Решение № 1322 от 29.11.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1322 гр. Варна, 29.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Д. И.

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов при участието на секретаря Марияна Ив. И. като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20243100501113 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на М. И. С., ЕГН **********, С. И. С., ЕГН ********** и П. И. С., ЕГН **********, срещу Решение №2568/12.07.2023г. по гр. дело №********г. на ВРС, 50-ти състав, в частта с която:

- са осъдени М. И. С., ЕГН **********, С. И. С., ЕГН ********** и П.

И. С., ЕГН **********, при условията на пасивна солидарност да заплатят на И. Н. И., ЕГН ********** и на Е. Н. К., ЕГН **********, сумата от по 2 580лв. в полза на всеки от ищците,съставляваща обезщетение за причинени имуществени вреди – нанесени повреди в притежавания от последните недвижим имот, представляващ апартамент №13А, находящ се в жилищна сграда в гр. Варна, ж.к. „Д.-А-“ бл. 5, вх. Б, ет.2, съобразно дела им в собствеността, настъпили вследствие на наводняване на 21.12.2021г. от собствения на Община В. недвижим имот, представляващ апартамент №15, находящ се в жилищна сграда в гр. В., ж.к. „Д.-А-“ бл. 5, вх. Б, ет.3, предоставен за ползване на наемателите М. И. С., С. И. С. и П. И. С., ведно със законната лихва от датата на исковата молба -13.06.2022г. до окончателно изплащане на, на осн. „чл.50 от ЗЗД“.

Видно от втората страница от подадения от И. И. и Е. К. отговор на 1 въззивната жалба, както и от уточняващата им молба от 26.01.2024г., предмет на разглеждане е и насрещна въззивна жалба на И. Н. И., ЕГН********** и на Е. Н. К., ЕГН **********, срещу Решение №2568/12.07.2023г. по гр. дело №********г. на ВРС, 50-ти състав, в частите с които:

- са отхвърлени предявените искове от И. Н. И., ЕГН **********, и Е.

Н. К., ЕГН **********, за осъждане на Община В., с адрес гр. В., ул.

„О.П.П.“ №43, да заплати на всеки от ищците частта от по 2 580лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди - нанесени повреди в притежавания от същите недвижим имот, представляващ апартамент №13А, находящ се в жилищна сграда в гр. В., ж.к. „Д.-А-“ бл. 5, вх. Б, ет.3, съобразно дела им в собствеността, настъпили вследствие на наводняване на 21.12.2021г., поради бездействие на ответника като собственик на апартамент №15, находящ се в жилищна сграда в гр. В., ж.к.

„Д.-А-“ бл. 5, вх. Б, ет.3, да поддържа в изправност ВиК инсталацията в апартамента, ведно със законната лихва от датата на исковата молба 13.06.2022 г. до окончателно изплащане на задължението, на осн. чл.49 във вр.чл.45 ЗЗД;

- са отхвърлени евентуалните искове на И. Н. И., ЕГН **********, и Е.

Н. К., ЕГН **********, за осъждане на Община В., с адрес гр. В., ул.

„О.П.П.“ №43, да заплати на всеки от ищците частта от по 2 850лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди - нанесени повреди в притежавания от същите недвижим имот, представляващ апартамент №13А, находящ се в жилищна сграда в гр. В., ж.к. „Д.-А-“ бл. 5, вх. Б, ет.3, съобразно дела им в собствеността, настъпили вследствие на наводняване на 21.12.2021г. от собствения на общината недвижим имот, представляващапартамент №15, находящ се в жилищна сграда в гр. В., ж.к.

„Д.-А-“ бл. 5, вх. Б, ет.3, да поддържа в изправност ВиК инсталацията в апартамента, ведно със законната лихва от датата на исковата молба 13.06.2022 г. до окончателно изплащане на задължението, на осн. „чл.50 от ЗЗД“.

Подадена е също и частна жалба на на М. И. С., ЕГН **********, С. И.

С., ЕГН ********** и П. И. С., ЕГН **********, срещу Определение №10963/13.09.2023г. по гр. д. №********г. на ВРС, 50-ти състав, с което е оставена без уважение молбата на същите лица от 26.07.2023г., уточнена с молба от 02.08.2023г.,за изменение на Решение №2568/12.07.2023г. по същото дело на ВРС в частта за разноските.

Във въззивната жалба на М. С., С. С. и П. С. се твърди, че решението на ВРС, в обжалваните му части, е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Фактическите и правните изводи на ВРС не съответстват на събраните доказателства. Необосновано не са кредитирани възраженията на ответниците за липса на течове в наетото от тях общинско жилище в периода 21-22.12.2021г. Наводнението в апартамента на ищците (ап.13А) не е било резултат от виновно поведение на наемателите, а вероятно от непрекъснатия 2 теч от компрометираната покривна конструкция на блока, водил до чести наводнения при валежи от сняг или дъжд. Нуждата от неотложен ремонт на покрива на блока е бил констатиран и от служители на Община В..

Ответниците са са поддържали ап.15 с изискуемата грижа на добрия стопанин повече от 20 години, като при нужда са правели в него и съответните текущи ремонти. Недоказано е те да са извършили действие или бездействие, в т.ч забравяне на спирателен кран, причинило наводнението на 21.12.2021г. в ап.13, след като в ползваното от тях билище е нямало следи от течове в периода 21-22.12.2021г. Свидетелските показания по делото са били неправилно кредитирани от ВРС, като се сочи как следва да бъдат ценени те според въззивниците. Не са били доказани и претърпяните от ищците вреди (по основание и размер), поради липсата на доказателства ищците да са били собственици на оценените от СОцЕ като увредени вещи в ап.13А. На последно място апартаментът на ищците е бил застрахован, но те не са представили доказателства за получените обезщетения по застраховката.

Поради това се моли за отмяна на решението в обжалваните му части, за отхвърляне на исковете в цялост и за присъждане на разноски за две инстанции. В о.с.з. се поддържа позицията на въззивниците и искането им до съда.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемите страни (ищите по делото) депозират отговор, с който оспорват жалбата като неоснователна. Поддържат твърденията си пред ВРС за наличие и доказаност на всички предпоставки на предявените искове, както и за обоснованост на определения от ВРС размер на обезщетението за претърпяните вреди. Неправилната интерпретация от страна на въззивниците на приетите писмени, гласни и експертни доказателства не е годни отменително основание. Тезата за причиняване на наводнението в имота на ищците от валежи и компрометирана покривна конструкция противоречи на изясненото по делото количеството валежи на процесната дата (21.12.2021г.) от едва 0.4л/кв.м. Молят за потвърждаване на решението в обжалваните части и за съдебни разноски. В о.с.з. поддържат позицията си и искането си до съда.

В обективирана в отговора и уточнена с молба от 26.01.2024г. насрещна въззивна жалба на И. И. и Е. К. се твърди, че решението на ВРС, в обжалваните му части, е неправилно. Не са били обсъдени в цялост и детайли задълженията на Община В. по контрол и стопанисване на имота (ап.15), което е довело до неправилни изводи. Община В. е бездействала значително дълъг период от време и не е провела контрол за поддържането на общинското жилище по правилен начин, с което е станала причина за теча в ап.13 и за причинените на ищците щети от него. Налице са предпоставките за отговорността на общината по чл.49 от ЗЗД, евентуално по чл.50 от ЗЗД, като приетата от ВРС причина за наводнението „забваен кран“ не е изяснена; кранът е бил „повреден“, а със тоянието на ап.15 – лошо, отговорността за което е на собственика на жилището. Моли се за осъждане на общината за сумите.

3

В срока по чл.263, ал.1 ГПК въззиваемата по тази жалба страна (Община В.) не представя отговор по жалбата. В о.с.з не се представлява, не взема отношение по жалбата и в писмен вид.

Отговор по насрещната жалба е подаден само от М. С., С. С. и П. С. (с оглед дадената им от ВРС възможност за това), но тези лица не са страни по насрещната жалба с предмет отхвърлени искове само срещу Община В..

При извършената служебна проверка по чл.269 от ГПК настоящият съдебен състав на въззивния съд намира, че обжалваното съдебно решение е валидно и допустимо, а по останалите въпроси взе предвид следното:

Производството пред ВРС се развива по следните искове на на И. Н. И., ЕГН ********** и на Е. Н. К., ЕГН **********, срещу следните ответници, на следните основания, съобразно с направените уточнения пред ВОС и служебно предприетите от въззивния съд действия по т.2 от ТР №1/2013г. на ОСТГК на ВКС, а именно:

1/ с правно основание осн. чл.49 от ЗЗД за осъждане на Община В., с адрес гр. В., ул. „О.П.П.“ №43, да заплати на всеки от ищците И. Н. И., ЕГН********** и Е. Н. К., ЕГН**********, сумата по 3000.00лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди - нанесени повреди в притежавания от ищците недвижим имот, представляващ апартамент №13А, находящ се в жилищна сграда в гр. В., ж.к. „Д.-А-“ бл. 5, вх. Б, ет.3, съобразно дела им в собствеността (по 1/2 ид.ч.), настъпили вследствие на наводняване на 21.12.2021г., поради бездействие на ответника като собственик на апартамент №15, находящ се в жилищна сграда в гр. В., ж.к. „Д.-А-“ бл. 5, вх. Б, ет.3, да извършва редовен контрол относно спазване от наемателите на имота на задълженията им по договора за наем за поддържане и за текущи ремонти на наетото общинско жилище, в т.ч. по ВиК инсталацията в апартамента, а също относно стопанисването на апартамента, ведно със законната лихва от датата на исковата молба - 13.06.2022г. до окончателно изплащане на задължението;

2/ евентуално искове с правно основание осн. чл.45 от ЗЗД за осъждане на М. И. С., ЕГН **********, С. И. С., ЕГН ********** и П. И. С., ЕГН **********, при условията на пасивна солидарност, да заплатят на всеки от ищците И. Н. И., ЕГН********** и Е. Н. К., ЕГН**********, сумата от по 3000.00лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди нанесени повреди в притежавания от ищците недвижим имот, представляващ апартамент №13А, находящ се в жилищна сграда в гр. В., ж.к. „Д.-А-“ бл. 5, вх. Б, ет.3, съобразно дела им в собствеността (по 1/2 ид.ч.), настъпили вследствие наводняване на 21.12.2021г. от собствения на Община В. недвижим имот, представляващ апартамент №15, находящ се в жилищна сграда в гр. В., ж.к. „Д.-А-“ бл. 5, вх. Б, ет.3, предоставен за ползване на наемателите М. И. С., С. И. С. и П. И. С., като вредите са вследствие системното бездействие на наемателите да поддържат наетия имот в добро 4 състояние и да извършват текущите ремонти в него, в т.ч. и на повредения ВиК кран, причинил наводнението в ап.13А на 21.12.2021г., ведно със законната лихва върху сумата от подаване на исковата молба – 13.06.2022г. до окончателното й изплащане;

3/ евентуално искове с правно основание осн. чл.50 от ЗЗД за осъждане на Община В., с адрес гр. В., ул. „О.П.П.“ №43, М. И. С., ЕГН **********, С.

И. С., ЕГН ********** и П. И. С., ЕГН **********, при условията на пасивна солидарност, да заплатят на всеки от ищците И. Н. И., ЕГН********** и Е. Н. К., ЕГН**********, сумата от по 3000.00лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди - нанесени повреди в притежавания от ищците недвижим имот, представляващ апартамент №13А, находящ се в жилищна сграда в гр. В., ж.к. „Д.-А-“ бл. 5, вх. Б, ет.3, съобразно дела им в собствеността (по 1/2 ид. ч.), настъпили вследствие на наводняване на 21.12.2021г. от собствения на Община В. недвижим имот, представляващ апартамент №15, находящ се в жилищна сграда в гр. В., ж.к. „Д.-А-“ бл. 5, вх. Б, ет.3, предоставен за ползване на наемателите М. И. С., С. И. С. и П. И. С., като вредите са вследствие от обичайните качества на ВиК инсталацията в ап.15 (потребление и пренос на вода), собствен и под надзора на ответниците, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 13.06.2022г. до окончателно изплащане на задължението.

В исковата молба и уточняващите такава пред ВРС се твърди, че ищците са съсобственици при равни квоти на апартамент №13А в жилищна сграда в гр. В., ж.к. „Д.-А-“ бл. 5, вх. Б, ет.2. Община В. е собственик на ап.15 в същата сграда, находящ се на горния етаж, а ответниците М. И. С., С. И. С. и П. И. С. са наематели на ап.1, пренастанени със заповед от 16.06.2020г.