Определение № 11216 от 04.05.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11216 гр. София, 04.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ Гражданско дело № 20211110171717 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба на В. Г. Ш., ЕГН **********, срещу „Т.С.” ЕАД, с която е предявен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищцата не дължи на ответника следните суми: сумата от 3097,91 лв. за потребена топлинна енергия за периода от м. 11.2011- м.04.2013г., сумата от 471,02 лв. – мораторна лихва за забава за периода 31.12.2011 г. - 03.04.2014 г. и 426,29 лв. разноски, за които суми е издаден изпълнителен лист от 14.08.2014 г. по ч.гр.д. №23140/2014 г. на СРС, 68 състав.

Ищцата твърди, че срещу нея било проведено изпълнително производство по реда на чл.410 ГПК, като заповедта за изпълнение по ч.гр.д. №23140/2014 г. на СРС, 68 състав, влязла в сила и на 14.08.2014 г. бил издаден изпълнителен лист. Поддържа, че въз основа на издадения изпълнителен лист срещу него било образувано изпълнително дело №20147860401189 на ЧСИ М.М., като на 12.04.2017 г. взискателят депозирал молба, с която поискал предприемането на изпълнителни действия. В исковата молба се твърди, че след депозиране на описаната молба не са предприемани действия по принудително изпълнение, поради което и на 12.04.2019 г. изпълнителното дело се прекратило на основание чл.433,ал.1, т.8 ГПК по силата на закона. Поддържа се, че в случая приложение намира кратката тригодишна погасителна давност.

В срока за отговор ответникът оспорва предявения иск. Твърди, че в негова полза била издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д.

№23140/2014 г. на СРС, 68 състав, като в случая приложимата давност била 5, а не 3 години. Поддържа, че давността била прекъсната на 25.09.2014 г. с молбата за образуване на изпълнително дело, в която е поискано извършването на изпълнителни действия чрез възлагане по чл.18,ал.1 ЗЧСИ. Ответникът сочи, че на 11.02.2016 г. преди да е настъпила перемция по делото е поискал извършването на изпълнителни действия, а на 12.04.2017 г. е поискал налагането на запори по сметка на длъжника. В исковата молба се поддържа, че на 15.11.2021 г. също била прекъсната давността с наложен запор, като е без значение дали изп. дело е било перемирано, тъй като съдебният изпълнител не може да откаже извършването на изпълнителното дело, а прекъсването на давността не се влияе от това дали изпълнителното дело е било перемирано. Твърди се, че в периода от 13.03.2020 г. до отмяна на извънредното положение давност не е текла.

По предявения иск с правно основание чл.439,ал.1 ГПК в тежест на ответника е да докаже, че след влизане в сила на заповедта за изпълнение са се осъществили факти, 1 довели до спиране/прекъсване теченето на давностния срок.

Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат приети. Следва да се изиска изпълнително дело №20147860401189 на ЧСИ М.М., както и ч.гр.д. №23140/2014 г. на СРС, 68 състав.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.06.2022 г. от 10.00 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК в едноседмичен срок от съобщението изп. дело №20147860401189 на ЧСИ М.М., както и ч.гр.д. №23140/2014 г. по описа на СРС, 68 състав.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2