Определение № 5025 от 04.02.2026, Софийски районен съд

*РЕДЕЛЕНИЕ

№ 5025 гр. София, 04.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20241110108544 по *иса за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба на „Г* 1617“ ЕООД срещу „Т* Т* К*“ АД.

Производството по делото е спряно на основание 637, ал. 1 ТЗ с *ределение № 39019/27.09.2024 г.

Постъпило е писмо с вх. № 17602/21.01.2026 г. по т. д. № 82/2024 г. по *иса на СГС, ТО, VI-4 състав, съг*но което по делото има постановено решение по чл. 632, ал. 4 ТЗ, което е влязло в сила. Към писмото е приложено решение от 14.07.2025 г., влязло в сила на 25.07.2025 г., с което на основание чл. 632, ал. 4 ТЗ е прекратено производството по несъстоятелност на длъжника „Т* – Т* К*“ АД и е заличен от ТР на основание чл. 632, ал. 4 ТЗ „Т* – Т* К*“ АД.

Съдът като взе предвид изложеното и възприетото в съдебна практика решение № 124 от 26.11.2009 г . по т. д. № 152/2009 г. на ВКС, I т. о. , в което е прието, че когато търговското дружество е заличено от Търговския регистър, то губи своята правосубектност и не би могло да бъде надлежна страна в процеса. С оглед на това е направен извод, че в едно същинско исково производство заличеното дружество не би могло да бъде надлежна страна и ако то е единствен ищец или ответник, процесът би бил нед*устим и производството по делото би подлежало на прекратяване, а ако бъде постановено решение по него след заличаването на търговеца - юридическо лице, то решението също е нед*устимо като постановено по нед*устим исков процес /в този смисъл решение № 192 от 1.03.2016 г. по т. д. № 2627/2014 г. на ВКС, II т. о./. В цитираните решения е прието, че за разлика от универсалното прав*риемство, настъпващо ex lege при смърт на физическо лице, при загуба на правосубектност на юридическо лице след проведено производство по несъстоятелност, то не може да бъде заместено от прав*риемник с оглед спецификата на производството по несъстоятелност и разпоредените му от закона правни последици /определение № 89 от 19.02.2015 г. по т. д. № 3642/2014 г. на ВКС, II т. о., oпределение № 488 от 6.06.2017 г. на ВКС по гр.

1 д. № 50083/2016 г., III г. о./.

След извършена служебна справка в ТРРЮЛНЦ се установява, че на 02.12.2025 г. е вписано заличаване на единствения ответник „Т* – Т* К*“ АД като търговец след прекратено производство по несъстоятелност поради непоискано възобновяване на основание чл. 632, ал. 4 от ТЗ . С вписване на това обстоятелство търговецът е изгубил качеството си на юридическо лице и своята правосубектност. Правосубектността е абсолютна положителна процесуална предпоставка, за която съдът е длъжен да следи служебно по време на висящността на делото, поради което производството по делото подлежи на прекратяване поради л*са на надлежна страна.

Така мотивиран, съдът

*РЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 8544/24 по *иса на СРС, II ГО, 178 състав.

*РЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2