Решение № 384 от 08.05.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 384 гр. П., 07.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Михаил Анг. Алексов при участието на секретаря Антония П. Стоева като разгледа докладваното от Михаил Анг. Алексов Гражданско дело № 20231720102680 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба подадена от С. Х. С. с ЕГН ********** с адрес: гр. П., ул. „***** срещу „ТОПЛОФИКАЦИЯ - П.” АД ЕИК 113012360 Гр. П. 2303 кв.„Мошино” ТЕЦ „Република” представлявано от Изпълнителния директор

С искане бъде осъден ответника „Топлофикация- П.” ЕАД- гр.П., да заплати на С.

Х. С. с ЕГН ********** с адрес: гр. П., ул. „***** сумата от 2339.14 лева като получена без основание от страна на ответника като взискател в рамките на И.Д. № 1672/2021 г. по описа на ЧСИ А.В., с рег. № 813 към КЧСИ и район на действие ОС П..

Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл.55 от ЗЗД.

Ищецът твърди, че спрямо ищеца е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 372/201 Зг. по описа на Районен съд П., въз основа, на която бил издаден и изпълнителен лист, съгласно който С. Х. С., ЕГН ********** е осъден да заплати на „ТОПЛОФИКАЦИЯ-П." АД, ЕИК 113012360 следните суми:

1.

787,15 лв. (седемстотин осемдесет и седем лева и 15 стотинки), представляващи главница за периода от 01.05.2009г. до 30.04.201 I г.

2.

201,23 лв. (двеста и един лева и 23 стотинки), представляващи лихва за забава за периода от 30.06.2009г. до 03.01.2013г.

3.

4.

125.00 лв. (сто двадесет и пет лева), представляващи съдебни разноски.

Законната лихва върху главницата, считано от 23.01.201 Зг. до 1 окончателното й изплащане.

Въз основа на гореописания изпълнителен лист „ТОПЛОФИКАЦИЯ-П." АД, ЕИК 113012360 е образувало изпълнително дело № 328/2013г. по описа на ЧСИ Е.Д.. с peг. № 751 към КЧСИ и район на действие ОС П.. В последствие процесният изпълнителен лист бил изтеглен от ЧСИ Е.Д. и съответно е образувано ново изпълнително дело — 1672/2021 г. по описа на ЧСИ А.В., е рег. № 813 към КЧСИ и район на действие ОС П..

С решение от 14.02.2022г„ постановено по гр.д. № 5788/2021 г. по описа на Районен съд П., било отречено по реда на чл. 439 ГПК съществуването на изискуемо вземане от С. Х. С., ЕГН ********** в полза на ответното дружество за гореописаните суми.

Докато е било висящо изпълнително дело № 1672/2021 г. по описа на ЧСИ А.В., с рег. №813 към КЧСИ и район на действие ОС П. и след изтичане на 5 -годишната давност, съдебният изпълнител е направил удръжка от банковата сметка на С. Х. С., ЕГН **********. От удостоверение с изх. № 16628 от 31.03.2023г. било видно, че неоснователно събраната сума от ищеца е в общ размер на 2339.14 лева.

Ответника в законоустановения срок по реда на чл. 131 от ГПК не е подал отговор.

В открито съдебно заседание ищеца редовно призован, чрез процесуални си представител, изразява становище чрез писмена молба, като моли иска да бъде уважен изцяло.

Ответникът, в открито съдебно заседание редовно призован, взема становище по съществото на спора с писмена молба, като поддържа, че иска е неоснователен и недоказан и като такъв следва да бъде отхвърлен изцяло.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства и ги преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

Спрямо ищеца била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 372/2013г. по описа на Районен съд П., въз основа, на която бил издаден и изпълнителен лист, съгласно който С. Х. С., ЕГН ********** е осъден да заплати на „ТОПЛОФИКАЦИЯ-П." АД, ЕИК 113012360 следните суми:

1.

787,15 лв. (седемстотин осемдесет и седем лева и 15 стотинки), представляващи главница за периода от 01.05.2009г. до 30.04.201 I г.

2.

201,23 лв. (двеста и един лева и 23 стотинки), представляващи лихва за забава за периода от 30.06.2009г. до 03.01.2013г.

3.

125.00 лв. (сто двадесет и пет лева), представляващи съдебни разноски.

4.

Законната лихва върху главницата, считано от 23.01.201 Зг. до окончателното й изплащане.

С решение от 14.02.2022г., постановено по гр.д. № 5788/2021 г. по описа на Районен 2 съд П., по реда на чл. 439 ГПК е признато за установено, че правото на принудително изпълнение в полза на настоящия ответник по отношение на горепосоченото задължение е погасено по давност, която е настъпила на 06.06.2020г..

Докато е било висящо изпълнително дело № 1672/2021 г. по описа на ЧСИ А.В., с рег. №813 към КЧСИ и район на действие ОС П. и след изтичане на 5 -годишната давност, съдебният изпълнител е събрал на основание запор върху банковата сметка на С. Х. С., ЕГН **********. От удостоверение с изх. № 16628 от 31.03.2023г. било видно, че неоснователно събраната сума от ищеца е в общ размер на 2339.14 лева., както следва 2205.51 лв. на 19.10.2021г. и 133.63 лв. на 30.11.2021г., като видно от приложените по изпълнителното дело платежни нареждания от тези суми на настоящия ответник са преведени сумите както следва 1873.88 лв. и 130.63 лв.

При така установените фактически обстоятелства по делото, съдът приема от правна страна следното:

По иска с правно основание чл.55, ал.1 ГПК разпределението на доказателствената тежест се определя от въведените в процеса твърдения и възражения, които са обуславящи за съществуването или за отричането на претендираните права на страните. При фактическия състав по чл.55, ал.1, пр. 3 ЗЗД за връщане на нещо, получено на отпаднало основание – ищецът следва да въведе като твърдение и докаже факта на предаването на вещ, респективно на плащането на парична сума, а ответникът – основание за получаването или за задържане на полученото. При фактическия състав по чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД при отпадане на основанието – ищецът следва да въведе като твърдение и докаже предаването на вещ, респективно плащането, като е допустимо да въведе и твърдения за основанието, към момента на получаването на престацията от ответника, както и за фактите и обстоятелствата, обуславящи отпадане на основанието с обратна сила, а ответникът следва да докаже основания за задържане на полученото. В тежест на ищеца е да докаже правопораждащите правото му да иска връщане на дадено без основанание, включително и размера на даденото. А в тежест на ответника е да докаже наличие на основание за получаване на сумата.

Предявеният иск е основан на твърдения, че ищецът не дължи процесните суми поради наличие на новонастъпили обстоятелства. Безспорно е установено със сила на пресъдено нещо между страните че процесната сума не е подлежала на принудително изпълнение, към момента към който е постъпила по сметка на ЧСИ въз основа на наложения от него запор, предвид на което и основанието, на което на което е платена е несъществуващо и претенцията на ищеца се явява основателна. Макар и решение да е влязло сила след постъпване на сумите по сметка на ЧСИ, то към този момент вземането на взискателя вече е било погасено по давност и не е подлежало на принудително изпълнение, предвид на което и сумата се явява събрана принудително без правно основание. Следва да се има предвид, че настоящия ответник без правно основание е получил сумите в размер на 1873.88 лв. и 130.63 лв. или общо 2004.51 лв., разликата до удържаната сума от 2339.14 лв. видно от материалите по изпълнителното дело е използвана за погасяване на задължение 3 към НАП в размер на 60.00 лв. и разноски по изпълнителното дело на ЧСИ. Иска е предявен за сумата от 2339.14 лв., но ответника се е обогатил със сумата от 2004.51 лв., разликата до сумата от 2339.14 лв. не е постъпила в неговия патримонуим, поради което и той но може да отговаря за нея, предвид посоченото иска следва да бъде уважен до размер на 2004.51 лв..

При това положение съдът намира, че предявения иск за неоснователно обогатяване следва да бъде уважен частично до 2004.51 лв., като за разликата до 2339.14 лв. бъде отхвърлен като неоснователен.

По разноските:

С оглед изхода на делото, основателно се явява и искането на ищцовата страна за присъждане на разноски, съразмерно на уважената част от иска. Видно от приложените доказателства ищеца е стори разноски в размер на общо 117.57 лв., предвид на което и се явяват дължими 100.75 лв. Ответника е сторил разноски в размер на 100.00 лв. за юрисконсултско възнаграждение, предвид на което има право на възстановяване на сумата от 14.31 лв. съразмерно на отхвърлената част от иска. На основание чл. чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗА адв. Б. Б. Б. съразмерно на уважената част от иска следва да бъде присъдено възнаграждение в размер на 500.00 лв. за предоставена безплатна правна помощ на ищеца.

.

По изложените мотиви съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „ТОПЛОФИКАЦИЯ - П.” АД ЕИК 113012360 Гр. П. 2303 кв.„Мошино” ТЕЦ „Република” представлявано от Изпълнителния директор, да заплати на С. Х. С. с ЕГН ********** с адрес: гр. П., ул. „***** сумата сумата от 2004.51 лева /две хиляди и четири лева и петдесет и четири стотинки/ като получена без основание от страна на ответника като взискател в рамките на И.Д. № 1672/2021 г. по описа на ЧСИ А.В., с рег. № 813 към КЧСИ и район на действие ОС П., като отхвърля иска до пълния претендиран размер от 2339.14 лева като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

ОСЪЖДА „ТОПЛОФИКАЦИЯ - П.” АД ЕИК 113012360 Гр. П. 2303 кв.„Мошино” ТЕЦ „Република” представлявано от Изпълнителния директор, да заплати на С. Х. С. с ЕГН ********** с адрес: гр. П., ул. „***** сумата в размер от 100.75 лв. /сто лева и 75 стотинки/ разноски в производството.

ОСЪЖДА С. Х. С. с ЕГН ********** с адрес: гр. П., ул. „***** , да заплати на „ТОПЛОФИКАЦИЯ - П.” АД ЕИК 113012360 Гр. П. 2303 кв.„Мошино” ТЕЦ „Република” представлявано от Изпълнителния директор сумата в размер от 14.31 лв. /четиринадесет лева и 31 стотинки/ разноски в производството.

ОСЪЖДА на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗА „ТОПЛОФИКАЦИЯ - П.” АД ЕИК 113012360 Гр. П. 2303 кв. „Мошино” ТЕЦ „Република” представлявано от Изпълнителния 4 директор да заплати на адв. Б. Б. Б. член на Софийска адвокатска колегия с личен номер 1000677910 сумата от 500.00лв. /петстотин лева/, представляваща адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ на ищеца.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Пернишки окръжен съд.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

5