Решение № 13230 от 04.07.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13230 гр. София, 04.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА при участието на секретаря Р. М. ЛАШОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20221110136854 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Образувано е по предявени от „Юробанк България“ АД /ищец/ срещу „Амина Инжинеринг“ ООД, С. Г. Г. и Р. Т. П. – последните двама в качеството им на солидарни длъжници /ответници/ установителни искове, както следва: иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.240, ал.1 ЗЗД за установяване съществуване на вземане за сумата 3 678,72 евро, представляваща главница по договор за банков кредит, продукт „Бизнес оборудване“ № BL16366 от 14.05.2008г. и анекс № 1 от 24.10.2016г., анекс № 2 от 02.04.2018г. и анекс № 3 от 21.07.2020г. към него, ведно със законна лихва от 03.09.2021г. до изплащане на вземането, иск с правно основание чл. 422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.240, ал.2 ЗЗД за установяване съществуване на вземане за сумата 7,34 евро - договорна лихва за периода от 31.05.2021г. до 31.05.2021г., иск с правно основание чл. 422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.86, ал.1 ЗЗД за установяване съществуване на вземане за сумата 51,60 евро - мораторна лихва за периода от 31.05.2021г. до 01.09.2021г., иск с правно основание чл. 422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.79, ал.1 ЗЗД за установяване съществуване на вземане за сумата 0,03 евро - такса за периода от 12.04.2021г. до 01.09.2021г.

Ищецът твърди, че ответниците не са изпълнил задълженията си към заемодателя 1 по договора за кредит и дължат претендираните суми към него, като извежда активната си правна легитимация от качеството си на кредитор съгласно сключения между него и „Амина Инжинеринг“ ООД договор за банков кредит, продукт „Бизнес оборудване“ № BL16366 от 14.05.2008г., по който с анекс № 1 от 24.10.2016г. съдлъжници са останалите двама ответници – С. Г. Г. и Р. Т. П.. Посочва, че кредитът е бил обявен за предсрочно изискуем, за което длъжниците били уведомени. Заявява, че по силата на този договор на ответника е предоставена в заем сумата от 10000.00 евро със задължението да я върне съобразно погасителния план от 180 вноски и с договорената възнаградителна лихва. Обосновава правен интерес от предявяване на установителните искове с проведено заповедно производство и издадена за вземанията заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 51931/2021г. на СРС, 77 състав, срещу която длъжниците са възразили. Представя доказателства и прави искане за допускане на счетоводна експертиза. Претендира разноски.

Ответниците, редовно уведомен за исковата молба, подават писмен отговор. В него релевират възражение за неяснота в петитума на исковата молба досежно обстоятелството как се претендират вземанията от длъжниците – разделно или солидарно. Оспорва се обстоятелството кредитът да е обявен редовно за предсрочно изискуем. Заявява се, че длъжниците не са изпаднали в забава, тъй като е налице непреодолима сила поради наличието на обявено с решение от 13.03.2020 г на НС извънредно положение, в който случай изпълнението се спира по смисъла на чл. 306, ал. 1 ТЗ. Твърдят, че вземанията се основават на неравнопрвни клаузи с оглед високия лихвен процент и прекомерните разходи за обслужване на кредита, които били уговорени във вреда на потребителя и търговеца, посочвайки, че двамата съдлъжници са потребители. Твърдят, че към договора за кредит и във връзка с плащанията по него е сключен договор за застраховка с рискове непреодолима сила и пандемия, с който била предвидена заместваща облага в полза на банката в случай на неизпълнение на задължението на длъжниците. При тези доводи се иска предявените искове да се отхвърлят. Прави се искане по чл. 190 и такова за събиране на гласни доказателства.

Иска се привличане на трето лице. Претендират се разноски.

Софийският районен съд, при преценка на материалите по делото, установи следното от фактическа страна:

По делото е представен Договор за банков кредит, продукт „Бизнес оборудване“ № BL16366 от 14.05.2008г., с който се установява, че „Юробанк България“ АД се е задължил да представи на „Амина Инжинеринг“ ООД кредит за закупуване на бизнес оборудване – интериорно обзавеждане на хижа, както и за други плащания, свързани с покупката на оборудването в размер на 10 000 евро срещу насрещното задължение да погаси дълга, заедно с дължимите лихви, в срок до 180 месеца, считано от датата на откриване на наемната сметка. Според чл. 2, ал. 1 от договора, ако до три месеца от 2 датата на подписване на настоящия договор кредитополучателят не е изпълнил всички условия, даващи му право да усвоява суми от кредита, задължението на „Юробанк България“ АД за отпускане на средства от кредита се погасява. Договорено е, че дължимата от кредитополучателя годишна лихва включва действащият базов лихвен процент – малки фирми за евро, който към датата на подписване на договора е обявен в размер на 9.15 процента. Постигнато е съгласие съгласно чл. 5 от договора, че при просрочие на дължимите погасителни вноски по кредита, както и при предсрочна изискуемост на кредита, дължимата от кредитополучателя лихва се увеличава автоматично с неустойка за просрочие на главница в размер на 10 пункта. Договорът обективира погасителен план с последна падежна дата 29.05.2023г. Съгласно чл. 6 от договора, кредитополучателят заплаща на банката такса за одобрение в размер на 1,5 % върху размера на кредита, но не по-малко от 200 лева или равностойността им във валутата, посочена в чл. 1 от договора, платима еднократно при откриване на заемната сметка по кредита. Кредитополучателят е поел задължение да отговаря с цялото си имущество за неизпълнение на задълженията си по настоящия договор и за пълния размер на щетите, причинени на банката от неизпълнение на договора в съгласие с чл.

25 от договора, в това число и разходите по трансформацията на кредита в изцяло изискуем преди крайния му срок, както и разноските, свързани с организиране и провеждане на принудителното изпълнение по сделката. Налично е приложение № 1 към договора, от което е видно, че заемната сметка по договора е открита на 28.05.2008г.

Приети са сключените към договора 3 анекса - Анекс № 1 от 24.10.2016г., Анекс № 2 от 02.04.2018г. и Анекс №3 от 21.07.2020г. Съгласно т. 1 от Анекс №1 С. Г. Г. и Р. Т.

П. са се задължили да отговарят солидарно с кредитополучателя „Амина Инжинеринг“ ЕООД, за задълженията му относно погасяване на кредита. Видно от съдържанието на Анекс № 2, страните са постигнали съгласие за оставащата непогасена част от дълга, като е договорено, че просрочената главница по чл. 1, ал. 1, т. 2 се включва в главницата по т.1. Определен е също лихвения процент – върху общия размер на кредита се начислява годишна лихва, изчислена при прилагане на променлив лихвен процент, който се определя включва референтен лихвен процент намален с 2,4 %. Към датата на подписване на анекса този базов референтен лихвен процент е означен на 10,90%. При просрочие повече от 30 дни, на която и да е дължима погасителна вноска по кредита, лихвената надбавка се увеличава с 0,5% и това увеличение е валидно за целия остатък от срока на договора. Съгласно чл. 3 от Анекс № 3 към договора, кредитополучателят дължи фиксирана годишна лихва в размер на 2 % за първите 36 месеца от датата на подписване на анекса. За периода от 37-ия месец, считано от 21-то число на месеца, следващ датата на подписване на анекс 3, до пълно издължаване на кредита върху дълга, се начислява годишна лихва, изчислена при прилагане на променлив годишен лихвен процент, който се определя като сбор от референтен 3 лихвен процент плюс фиксирана договорна надбавка в размер на 1.95 %. В чл. 4 от анекс 3 е описана методиката на определяне на референтния лихвен процент, като е означено, че към датата на подписване на анекса той е 5,05%. Уговорено е, че при неизпълнение от страна на длъжниците на задълженията им, „Юробанк България“ АД ще предприеме действие по продължаване на принудителното събиране на вземанията си. Крайният срок за издължаване на кредита е променен на 21.06.2030г.

Приети са покани от кредитора до длъжниците, с които ищецът е известил ответниците, че е налице просрочие в плащанията на вноските по договора и длъжниците са в забава относно погасяването на кредита, като е посочил, че обявява цялото задължение за предсрочно изискуемо. Представени са данни за връчване на поканата до адресата - Покана-уведомление от 13.05.2021г. с рег. № 2623, том 1, № 167 на нотариус М. Д.-С. с рег. № ... в НК, връчена на 31.05.2021г. на „Амина Инженеринг“ ЕООД, Покана-уведомление от 13.05.2021 г. с рег. № 2616, том 1, № 164 на нотариус М. Д.-С. с рег. № ... в НК, връчена на 03.06.2021г. на Р. Т. П., Поканауведомление от 13.05.2021г. с рег. № 2615, том 1, № 163 на нотариус М. Д.-С. с рег. № ... в НК, връчена на 14.05.2021г. на С. Г. Г..

Прието е движение от сметка с IBAN ...с титуляр „Амина инженеринг“ ЕООД, което сочи датите, на които е усвоен кредитът и са извършвани плащания.

За изясняване на спорните обстоятелства по делото е била допусната съдебносчетоводна експертиза, вещото лице по която, след преглед на наличната документация, е установило следното:

Съгласно сключения договор за кредит сумата в размер на 10 000 евро е постъпила по разплащателна сметка на „Амина инженеринг“ ЕООД, както следва - на 30.05.2008 г. - 9 350,16 евро, на 23.07.2008 г. - 642,84 евро.

За периода от 23.06.2008 г. до 20.07.2021 г. са осчетоводени плащания за погасяване на главница, лихви /договорна и наказателна/ и такси в размер общо на 17 044,15 евро /16 31,22 евро и 1 429,57 лева/, като осчеводените суми за плащане по главница са в размер общо на 6 321,28 евро - това са 140 пълни вноски и частично от 141-та вноска по погасителния план.

Размерът на неизплатеното задължение (общият размер на дълга по предоставения кредит) към 01.09.2021 г. възлиза на 3 737,66 евро и 0,03 лева, от които главница - 3 678,72 евро; договорна лихва /за периода 22.05.2021 31.05.2021 г./ - 7,34 евро; мораторна/ наказателна лихва /за периода 20.07.2021 01.09.2021 г./ - 51,60 евро; такси - 0,03 лева.

Неточното изпълнение на договора за кредит започва от първата вноска 23.06.2008 г.

Когато кредитът е обявен за предсрочно изискуем - 31.05.2021 г., Амина инженеринг ЕООД е имал 133,58 евро просрочена главница, 7,34 евро 4 просрочена договорна лихва, 12,80 евро начислена мораторна наказателна лихва.

Приети са застрахователни полици във връзка, от съдържанието на които се установява, че са сключени във връзка със застраховане на обезпеченото имущество – обслужваща сграда рибно-стопанска дейност. В тях са описаните покритите рискове, като посочените от ответниците рискове – непреодолима сила и пандемия, не са включени.

Допуснати са до разпит двама свидетели. Според свидетеля А. В. М. с ответника С. имали бизнес до 2009 г. След това той заминал за чужбина, а свидетелят му прехвърлил неговите дялове. Сега той работил със заведения, имал фирма, занимаваща се с монтаж на климатици и ремонт на хладилници. Фирма се казвала С. Л. С. имал и друга фирма, която е Амина Инженеринг. В момента бил в Хърватска и там си е направил фирмата С. Л. Оплаквал се, че няма достатъчно поръчки след ограниченията покрай коронавируса. Българската фирма се занимавала със същата дейност, но като заминал за Хърватска 2009-2010 г., според свидетеля май дейността била прекратена. И в момента С. работил в Хърватска. Връщал се, защото тук имал собственост и се наложило да продаде една къща в с. Житен, за да може да си изплати кредитите. След 2009 г. тук не бил работил, от Хърватска получавал доходите си. Българската фирма Амина Инженеринг била регистрирана преди 2005 г. Той като заминал, спрял дейността на тази фирма, и сега не работил, само хърватската му фирма работила.

Когато били затворени заведенията заради пандемията, не са се налагали ремонти на ресторанти и заведения. По време на Ковид пандемията свидетелят не знае дали са имали затруднения и дали е сключвал споразумения с банката за някакви отстъпки.