Решение № 123 от 21.10.2020, Административен съд - Кърджали

Р Е

Ш Е Н

И Е

Номер година

21.10.2020 град

Кърджали

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Кърджалийският административен съд състав

На

23.09.2020 година

В публично заседание и следния състав:

Председател:

ВИКТОР АТАНАСОВ

Членове:

АЙГЮЛ ШЕФКИ

МАРИЯ БОЖКОВА

Секретар

Павлина Петрова

Прокурор

Бонка Василева от

Окръжна прокуратура - Кърджали като разгледа докладваното от съдията Виктор Атанасов

Кас. Адм.

Нак.

Дело номер

79 по описа за

2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63, ал.1, предл.ІІ/второ/ от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.

Образувано е по касационна жалба от началник на отдел „МРР Тракийска” към ГД „МРР” - ЦМУ, Агенция „Митници”, подадена чрез упълномощен процесуален представител - В. Н., упълномощена с Пълномощно с Рег.№32-214033 от 22.07.2019 год., издадено от директора на Агенция „Митници”, против Решение №98 от 20.03.2020 год., постановено по АНД №130/2020 год. по описа на Районен съд - Кърджали, с което е отменено наказателно постановление №4267/2019г. от 07.01.2020 год., издадено от началник отдел „Митническо разузнаване и разследване Тракийска” към ГД „МРР” - ЦМУ, Агенция „Митници”.

Касаторът твърди в жалбата, че решението на Районен съд - Кърджали е неправилно - постановено в противоречие с материалния закон, като заявява, че касационните му оплаквания са за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост на така постановеното решение. Заявява също, че не споделя изводите на районния съд за незаконосъобразност на НП №4267/2020г. от 07.01.2020 год., издадено от с.д.началник отдел „МРР Тракийска” към ГД „МРР”, ЦМУ, поради неправилно подвеждане на извършеното деяние под санкционната норма на чл.126, ал.1, т.1 от ЗАДС и че съображенията му за това са следните: Сочи, че видно от събраните по делото гласни и писмени доказателства било безспорно установено, че И.Д.Т., на 14.02.2019 год., е държал в управлявания от него товарен автомобил марка „Мерцедес”, модел

„Спринтер 312”, с Рег.№***, спрян за проверка на път **, на КПП „***”,

***, акцизни стоки по смисъла на чл.2, т.1 от ЗАДС - 41 литра етилов алкохол с алкохолно съдържание, както следва: - 11 литра етилов алкохол 40.93 (%vol); - 10 литра етилов алкохол 41.23 (%vol); - 10 литра етилов алкохол 41.35 (%vol) и - 10 литра етилов алкохол 45.15 (%voI), общо 41 литра, видно от Протокол

№**/*** год. на „БНТЛ” при ОДМВР – ***(лист 37 от делото). Касаторът твърди, че към момента на проверката, а и след това, в хода на образуваното срещу него досъдебното производство, И.Д.Т. не е представил данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза и че два броя акцизни данъчни документи са представени в хода на образуваното административнонаказателно производство, които районният съд е кредитирал. Счита за неправилен извода на районния съд, че представените 2 броя АДД са относими към процесната стока, тъй като същите са за алкохол, с различно количество и с различно алкохолно съдържание от процесния, поради което, с оглед на изложеното, счита, че първоинстанционният съд е приложил неправилно материалния закон, респективно правните му изводи са неправилни, поради което моли настоящата инстанция да приеме, че подадената от касационна жалба е основателна и моли да бъде постановено решение, с което да бъде отменено обжалваното от Решение №98/20.03.2020 год. на Районен съд -

Кърджали по АНД №130/2020 год., с което се отменя наказателно постановление №4267 от 07.01.2020 год., издадено от с.д.началник отдел „МРР Тракийска” към ГД „МРР”, ЦМУ и да бъде потвърдено изцяло НП като правилно и законосъобразно. Моли, също така, на основание чл.63, ал.5 от ЗАНН, да бъде присъдено в полза на Агенция „Митници” възнаграждение за юрисконсулт, в размер, определен по реда на чл.37 от Закона за правната помощ.

Редовно призован за съдебното заседание, касаторът

– началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване Тракийска”, Централно митническо управление ***, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител. От В. Н., като пълномощник на началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване Тракийска”, Централно митническо управление ***, е постъпила преди съдебното заседание молба-становище, в която заявява, че поддържа касационната жалба, по изложените в нея съображения, както и че няма да сочи нови доказателства и няма нови искания. Излага съображесния, идентични с тези в касационната жалба и отново моли да бъде постановено решение, с което да бъде отменено Решение №98/20.03.2020 год. постановено по АНД

№130/2020 год. по описа на Районен съд – Кърджали и да бъде постантовено друго, с което да бъде присъдено в полза на Агенция

„Митници” възнаграждение за юрисконсулт, в размер, определен по реда на чл.37 от Закона за правната помощ.

Ответникът по касация – И.Д.Т. от ***, редовно призован, не се явява и не се представлява. От редовно упълномощения му процесуален представител – адв.Л.Б. от АК-***, е постъпила молба, в която заявява, че оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли да бъде постановено решение, с което да бъде оставено в сила като правилно, обосновано и законосъобразно, обжалваното Решение

№98/20.03.2020 год. постановено по АНД №130/2020 год. по описа на

Районен съд – Кърджали, като счита, че първоинстанционният съд в същото е изложил убедителни мотиви за това, че ответникът по касация И.Д.Т. не е извършил административно нарушение по чл.126, ал.1, т.1 от ЗАДС.

Представителят на Окръжна прокуратура - Кърджали дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, а оспореното съдебно решение е правилно и законосъобразно. Намира, че са правилни изводите на съда, направени въз основа на правилно изяснената фактическа обстановка и че от доказателствата по делото категорично се установява, че не е налице нарушение по чл.126, ал.1, т.1 от ЗАДС, тъй като в административнонаказателното производство наказващият орган е следвало да кредитира представените от контролираното лице 2 броя акцизни данъчни документа. Счита, че като е направил такъв извод в обжалваното решение, Районен съд

– Кърджали е постановил правилен и законосъобразен акт, който следва да бъде оставен в сила.

Кърджалийският административен съд, в настоящия съдебен състав, като извърши проверка на атакуваното решение и прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, с оглед наведените в нея касационни основания, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и като такава е процесуално допустима.

Релевираното от касатора касационно основание е това по чл.348, ал.1, т.1 от НПК - нарушение на закона.

Разгледана по същество, касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С обжалваното Решение №98 от 20.03.2020 год., постановено по АНД №130/2020 год., Кърджалийският районен съд е отменил наказателно постановление №4267/2019г. от 07.01.2020 год., издадено от началника началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване Тракийска”, Централно митническо управление ***, с което, на И.Д.Т., с настоящ адрес:***, с ЕГН **********, на основание чл.126, ал.1, т.1 от Закона за акцизите и данъчните складове/ЗАДС/, е наложено административно наказание „глоба”, в размер на 1000.00/хиляда/ лева, за извършено нарушесие на чл.126, ал.1 от ЗАДС и на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС е постановено отнемане на стоките – предмет на нарушението, в полза на държавата, както следва: - 11 литра етилов алкохол 40.93 (%vol); - 10 литра етилов алкохол 41.23 (%vol); - 10 литра етилов алкохол 41.35 (%vol) и - 10 литра етилов алкохол 45.15 (%voI) или общо 41 литра етилов алкохол, с различни градуси.

За да постанови своя съдебен акт, Кърджалийският районен съд, от представените и приети в производството доказателства, е приел за установено от фактическа страна, че на 14.02.2019 год., свидетелят

Т. П. бил на работа като полицай в РУ - Кърджали и се намирал на КПП - ***. Същия ден, около 07:00 часа, спрял за проверка товарен автомобил, марка „Мерцедес”, с Рег.№ ***, управляван от ответника по касация в настоящото производство - И.Т., който пътувал сам. Проверени му били документите, както и товарния отсег, но по тях нямало нищо нередно, като след това, при отваряне на предната дясна врата, свидетелят Т. П. видял пластмасови туби - четири на брой, три от които с вместимост от по 10 литра и с безцветна течност и 1 брой от 11 литра с жълтеникава течност, всички с мирис на алкохол. Всичко това видели и свидетелите Г. П. и Д. Т., също служители на РУ - Кърджали, които по това време били на работа и се намирали на КПП - ***, където обикаляли района.

При разговор с водача Т., последният признал, че съдържанието в тубите е ракия, след което бил съпроводен до сградата на Районното управление ***, където с Протокол за извършена проверка на лични вещи, превозни средства, кораби, въздухоплавателни средства, контейнери и на вещи, превозвани в тях, били иззети четирите туби с алкохол и 1 брой черен чувал, пълен със ситно нарязан тютюн.

Същият ден било образувано досъдебно производство за престъпление по чл.234, ал.1 от НК, като по него била назначена съдебно химическа експертиза, по която, с Протокол №**/*** год. било дадено заключение, че течността, иззета на 14.02.2019 год. от жалбодателя Т., представлява спирт и не съдържа метилов алкохол, поради което е годна за консумация, както и че алкохолният му градус е съответно - в три от бутилките 41 градуса и в четвъртата - 45 градуса. На 18.06.2019 год. Районна прокуратура - Кърджали прекратила наказателното производство, като изпратила преписката на Агенция „Митници”, по компетентност, за реализиране на административнонаказателно производство. По този повод, И.Т. бил поканен да се яви за снемане на обяснения и връчване на акт за установяване на административно нарушение, която покана се е върнала от куриерската служба като непотърсена. Въпреки това, на 23.09.2019 год., свидетелят К. Д., в отсъствието на нарушителя и на база на събраните писмени доказателства, съставил акт за установяване на административно нарушение срещу И.Д.Т. по чл.126, ал.1, т.1 от ЗАДС, извършено на 14.02.2019 год., на път *** на КПП - ***, ***. Този акт бил изпратен за връчване чрез началника на РУ - Хасково, поради което на датата 04.10.2019 год. на И.Т. бил предявен съставения акт, в който той вписал, че няма възражения, но представил два броя акцизни данъчни документа, ведно с два броя декларации и фискални бонове относно алкохола. Въз основа на този акт, на 07.01.2020 год. било издадено и обжалваното наказателно постановление. Съдът е посочил, че видно от справка по АУАН №2658/23.09.2019 год., стойността на дължимия акциз за 41 литра етилов алкохол възлиза на 190.04 лева. Районният съд е кредитирал представените по делото два броя Акцизен данъчен документ, въпреки че те не носели задължителните реквизити на данъчен документ, съгласно чл.84, ал.6 от ЗАДС и имали вписано алкохолно съдържание, различно от описаното в изготвената експертиза, тъй като същите доказвали изварена ракия и платен акциз през 2017 год. и 2018 год. съдът е посочил, освен това, че те не противоречат на другите събраните по делото доказателства и че тежестта да докаже, че акцизната стока, за която са били издадени тези данъчни документи, не са относими към процесния етилов алкохол, лежи върху наказващия орган, което е коментирал по-долу в мотивите към обжалваното решение.

Така изложената фактическа обстановка районният съд е установил от свидетелските показания на К. Д., Г. П., Д. Т. и Т. П., както и от писмените доказателства - Протокол за извършена проверка на лични вещи, превозни средства, кораби, въздухоплавателни средства, контейнери и на вещи превозвани в тях от *** год., Приемо-предавателен протокол от 14.02.2019 год., Протокол за оглед на веществени доказателства от *** год., ведно с фотоалбум, Протокол за извършена експертиза №*** от *** год., Справка по АУАН №***/*** год., Акцизен данъчен документ от *** год., ведно със Справка-декларация от *** год. и касов бон,

Разпечатката съдържа 53 от 72 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d77e9f06-f1ec-40ab-9d65-11769db26cd2