Протокол № 231 от 20.06.2025, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 231 гр. З. 20.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20255420100084 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ДЕЛОТО започва в 16,30 часа, поради по-късно приключване на предходно гражданско дело – гр.д. № 82/2025 г., по описа на РС – З.

ИЩЕЦЪТ М. Д. Х. - редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. В. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ О.Н. - редовно призована, не изпраща представител.

От пълномощника, адв. И.Д. е постъпила Молба, вх. № 1773/09.06.2025 г., с която моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие.

СЪДЪТ информира пълномощника на ищеца, че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.

АДВ. В. - Не възразявам да се използва звукозапис.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТО становище от пълномощника на ищеца, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.

С Ъ Д Ъ Т указва на съдебния секретар Р.Ю. след изготвяне на протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде унищожен.

АДВ. В. - Моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

1

АДВ. В. - Моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

АДВ. В. - Моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от ищеца М. Д. Х. срещу О.Н., с която е предявен положителен установителен иск с правно основание чл.124 ГПК.

СЪДЪТ дава възможност на пълномощника на ищеца да изрази становище по предявения иск.

АДВ. В. - Поддържам предявения иск по съображенията изложени в исковата молба.

В СРОКА за отговор по чл.131 ГПК е постъпил отговор от общината, с който се прави признание на иска.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения проект за доклад, обективиран в Определение, рег. №146/20.05.2025 г., съобщен своевременно на страните.

АДВ. В. - Запознат съм с проекто-доклада по делото, обективиран в Определение, рег. №146/20.05.2025 г. Нямам възражения по него. Моля да бъде обявен за окончателен.

СЪДЪТ, като съобрази становището на процесуалния представител на ищеца, становището на ответника с писмена молба намира, че изготвеният проект за доклад следва да бъде обявен за окончателен, поради което, О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен изготвения проект за доклад по делото, обективиран в Определение, рег. № 146/20.05.2025 г. по гр.д. № 84/2025 г., по описа на РС - З.и съобщава на страните, че ще ползва същият при постановяване на съдебния си акт.

АДВ. В. – Да се приемат допуснатите и приложени с Определение, рег.

№ 146/20.05.2025 г. писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че допуснатите и приложени на осн. чл.146, ал. 4 ГПК с Определение, рег. № 146/20.05.2025 г. писмени доказателства са относими и необходими към предмета на делото, поради което

О П Р Е Д ЕЛ И:

ПРИЕМА като доказателства по делото допуснатите с Определение, рег. № 146/20.05.2025 г. писмени доказателства, а именно: Скица на ПИ № 152 371486-06.03.2025 г. за ПИ с идентификатор *** и Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.1 ДОПК, изх. № 7107005240/03.04.2025 г., издадено от О.Н..

АДВ. В. - С Проекта за доклад по делото са ни допуснати трима свидетели, но доколкото ще се установяват едни и същи факти и обстоятелства, и доколкото е налице признание от страна на О.Н., то от втория и третия свидетел се отказваме и моля да бъде заличен.

С ОГЛЕД изразените становище от пълномощника на ищеца, Съдът О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА допуснатият втори свидетел, съгласно Определение, рег.

№146/20.05.2025 г.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля Л.А.Л., на когото сне самоличността, както следва:

Л.А.Л. – роден на*******г., в гр. Н., ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждан, с адрес: с. Д., общ. Н., без дела и родство със страните.

СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл.290 НК. Обеща да говори истината.

СЛЕД като на свидетеля бе разяснена наказателната отговорност по чл. 290 НК и обеща да говори истината, съдът пристъпи към разпит на същия.

СВ. Л.Л. – Знам за какво се води делото. То е за нива в м. „Р.“, землището на с. Е. Аз съм непосредствен съсед на М., даже имаме обща граница. Площта на имота е малко над декара. До 1990 г. имотът се работеше от Б.Р., бащата на М. и всички го знаехме като Б.Р.-С.м.“. След 1990 г. имотът е на неговия син М. Х.. Б.Р. засаждаше имота с ръж, картофи и тютюн, а няколко години след това стана пустееща нива. След това М. нае багер, разкопа имота и отново го превърна в обработваем. Една част от него засаждаше със зарзават – чушки, домати, зеле,лук, картофи – според сезона.

Той си работи заедно с жена му. Никой не му пречи да ползва имота. Сестра му си има отделно място, пак дадено от неговите родители и тя не се бърка в имота на М.. Впечатленията ми са преки и ежедневни, защото както казах, аз съм му съсед и виждам, какво се случва. В имота няма дръвчета и не е ограден с ограда, а е отделен е с естествени темели и от четирите си страни.

Мястото е с правоъгълна форма. Не съм чувал някой, вкл. общината да му спори за имота. Някой път съм му помагал и той на мен. Никой не му спори за нищо.

АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ запита пълномощника на ищеца, дали да освободи свидетеля от съдебната зала или същият да остане на разположение.

АДВ. В. - Не държа свидетеля да остане в съдебната зала.

С ОГЛЕД изразените становища от пълномощниците на страните, Съдът

3

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала свидетеля.