Определение № 3049 от 23.02.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3049 гр. Варна, 23.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нела Кръстева като разгледа докладваното от Нела Кръстева Частно гражданско дело № 20263110101349 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдът е сезиран със заявление, подадено от С. П. Д. ЕГН-********** с постоянен адрес гр.В., ул. "Г. И." № *, вх.*, ет.*, ап.* в качеството на настойник на С. С. С.

ЕГН-********** с постоянен адрес гр.В., ул. "Г. И." № *, вх.*, ет. *, ап.* ,чрез адв.Й. Ж. Р., л. номер ***, кантора гр.В., ул.М. Б. № ** тел. ***, с отправено искане да се прехвърлят 1/2 (една-втора) идеална част от недвижим имот, собственост на запретената С. С. С. на С. П. Д., в качеството на неин син и настойник, срещу издръжка и гледане, със запазване правото на ползване на прехвърляните идеални части от него, представляващ:

Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.В., община В., област В., одобрени със Заповед № РД-1898/10.11.2008г. на Изпълнителен директор на АГКК, с Адрес: гр.В., ул. "Г. И." № *, вход *, ет.*, ап.*, с предназначение: Жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, с площ 99.52 кв.м., с прилежащо избено помещение № 3, с площ 15.60 кв.м. и 6.99352% ид.части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: На същия етаж: ***, Под обекта: ***, Над обекта: ***.

Съдът намира, че даването на разрешение за исканата сделка противоречи на разпоредбата на чл. 164, ал.3 от СК. Това е така, защото, с извършване на сделката, настойникът на поставената под запрещение, ще се разпореди с цялото й имущество. Тези действия на настойника са в противоречие на разпоредбата на чл.164, ал.3 и чл.165, ал.1 от СК, съгласно които настойникът е длъжен да се грижи за поставения под запрешение, да управлява имуществото му с грижата на добър стопанин и в негов интерес, и да го представлява пред трети лица. От искането до съда, отправено от настойникът на поставената под пълно запрещение /негова майка/, за издаване на разрешение за разпореждане с нейната ½ ид.ч. от наследствения й имот, чрез сключване на договор за издръжка и гледане на поставената под пълно запрещение с клауза за запазване за последната на правото на ползване върху тази ид.ч., става ясно, че по този начин поставената под пълно запрещение ще се разпореди с цялото си имущество.

1

Съобразно нормата на чл. 165, ал.4, във връзка с чл. 130, ал.3 от СК, извършването на действия на разпореждане с недвижими имоти, с движими вещи чрез формална сделка и с влогове, както и ценни книги, принадлежащи на лице под настойничество, се допуска с разрешение на съда по настоящ адрес на запретения, ако разпореждането не противоречи на неговия интерес.

Преценката за липсата на противоречие с интереса на запретеното лице, следва да се извърши на плоскостта до каква степен това разпореждане е свързано с удовлетворяване на неговите нужди.

Задължението на настойника да се грижи за поставения под запрещение, предвидено в разпоредбата на чл. 164, ал.3 от СК, не следва да се овъзмездява, чрез прехвърляне на имуществото на запретеното лице в полза на настойника.

Грижите по отношение на запретеното лице от настойника, следва да се осигуряват чрез управление на имуществото на запретеното лице, с грижата на добрия стопанин. Управлението на имуществото на запретения от настойника, следва да бъде изцяло в негов интерес.

Грижата на добър стопанин и интереса на запретения, изключват възможността за разпореждане от страна на настойника с цялото имущество на длъжника в полза на настойника.

С прехвърлянето на ½ ид.ч. от горепосочения недвижим имот/жилище/ на поставената под запрещение, срещу поемане на определени задължения за издръжка и гледане от страна на настойника, нарушава задълженията му да се грижи за поставената под запрещение, да управлява имуществото й и да я представлява пред трети лица. Това е така, защото, съгласно разпоредбата на чл.164, ал.3 от СК, настойникът е длъжен да изпълнява посочените по-горе функции, в качеството си на настойник на запретеното лице, което не може само да се грижи за своите работи и интереси, и не може да изразява правно-валидна воля.

Като такъв, настойникът няма право на възнаграждение за труда и грижите, които полага за запретения. При невъзможност на настойника да полага грижи или да издържа запретеното лице, той подлежи на освобождаване от настойнически функции - по аргумент на чл. 160, ал.1 от СК.

На практика, исканата сделка от настойника, в качеството му на настойник на поставената под запрещение, представлява разпореждане с цялото налично имущество на запретената, което да бъде извършено от настойника й, в негова полза, е забранена от закона, и ще бъде недействителна, като сключена в противоречие на разпоредбата на чл.

164, ал.3 от СК, тъй като настойникът на запретената вместо да управлява повереното му имущество в интерес на поднастойната си, се разпорежда изцяло с него в своя полза.

Дори и здравословното състояние на поставената под запрещение да е тежко, да изисква необходимост от грижи и обслужване ежедневно, предвид установеното й заболяване, следва да се има предвид, че дейността на настойника е почетна и безвъзмездна.

2

В случая, молителят-настойник има законови задължения, като изпълняващ функция на настойник да осигурява грижа за запретеното лице/чл.164 ал.3 СК/, както и законово задължение като син за издръжка на родителя си/неговата майка, поставена под запрещение/ по смисъла на чл.141 т.2 от СК. Настойникът замества родителите и действа в най-добрия интерес на лицето. Отделно от тези законови задължения са и моралните такива на подалия заявлението, явяващ се низходящ/син/ на запретената.

Предвид тези мотиви, не са налице предпоставките за уважаване на отправеното искане, поради което и на основание чл.165 ал.4 вр. с чл.164, ал.3 и чл.130 ал.3 от СК,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявление, подадено от С. П. Д. ЕГН********** с постоянен адрес гр.В., ул. "Г. И." № *, вх.*, ет.*, ап.* в качеството на настойник на С. С. С. ЕГН-********** с постоянен адрес гр.В., ул. "Г. И." № *, вх.*, ет. *, ап.* ,чрез адв.Й. Ж. Р., л. номер ***, кантора гр.В., ул.М. Б. № ** тел. ***, с отправено и с к а н е да се прехвърлят 1/2 (една-втора) идеална част от недвижим имот, собственост на запретената С. С. С. на С. П. Д., в качеството на неин син и настойник, срещу издръжка и гледане, със запазване правото на ползване на прехвърляните идеални части от него, представляващ: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.В., община В., област В., одобрени със Заповед № РД-18-98/10.11.2008г. на Изпълнителен директор на АГКК, с Адрес: гр.В., ул. "Г.

И." № *, вход *, ет.*, ап.*, с предназначение: Жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, с площ 99.52 кв.м., с прилежащо избено помещение № 3, с площ 15.60 кв.м. и 6.99352% ид.части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: На същия етаж: ***, Под обекта: ***, Над обекта:

***, на основание чл.165 ал.4 вр. с чл.164, ал.3 и чл.130 ал.3 от СК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Варна, в едноседмичен срок от връчването му.

ПРЕПИС от настоящото определение, да се връчи на молителя.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3