Решение № 136 от 27.10.2026, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 136 гр. Кюстендил, 27.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мая Анд. Миленкова при участието на секретаря Д.а Й. Кирилова като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Административно наказателно дело № 20261520200974 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН

Л. Г. Л., с ЕГН – ********** от с. С., общ. Кюстендил обжалва наказателно постановление № 26-1139-000403/10.08.2026 г., издадено от началник сектор Пътна полиция при ОДМВР Кюстендил. В жалбата се сочат допуснати нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Иск се отмяна на НП изцяло като незаконосъобразно.

Наказващият орган не взима участие в производството и не изразява становище по жалбата.

Като разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:

На 24.07.2026 г. около 14:00 ч. свидетелите Д. В. и С. А., служители на сектор Пътна полиция при ОДМВР Кюстендил, изпълнявали служебните си задължения като автопатрул на Пътна полиция , като се движели по ул. „Цар Освободител“, с посока на движение от Кооперативен пазар към магазин „Била“. Именно в този участък те забелязали МПС, което произвежда необичайно висок шум при движение. Спрели въпросното МПС – м.БМВ“, модел „320ЦИ, с регистрационен номер ********. Автомобилът бил управляван от Г. Л. Г. , с ЕГН **********. В хода на документалната проверка било установено , че описаното 1

МПС е собственост на Л. Г. Л., баща на водача на автомобила. Тъй като на място не можело да се установи дали реално е извършено изменение в конструкцията на автомобила, в резултат на което се възпроизвежда по-силен шум при движението му, водачът бил придружен от служителите на полицията до сградата на сектор „Пътна полиция“ , гр.

Кюстендил. На място е извършен технически преглед на моторното превозно средство, в хода на който било установено че са отстранени катализаторите , както и всички меки връзки, свързващи всички гърнета на шумозаглушителната система. За установеното в хода на този технически преглед в сектор Пътна полиция бил извикан собственика на автомобила - жалбоподателя Л. Л.. Той не представил доказателства за наличие на разрешение за промяна на конструкцията на собственото му МПС, поради което и му бил съставен АУАН за извършено административно нарушение по чл. 146, ал.1 от ЗДвП .

Актът е предявен на нарушителя и му е връчен препис срещу подпис. Не са направени възражения от същия в законоустановения срок при предявяване на АУАН.

Въз основа на съставения АУАН , на 10.08.2026 г., Началник сектор Пътна полиция при ОДМВР Кюстендил издал атакуваното НП, в което е възпроизведена описаната в акта фактическа обстановка и е дадена идентична правна квалификация на нарушението.

За описаното нарушение административнонаказващият орган санкционирал нарушителя на осн. чл. 179, ал.1, т.3 от ЗДвП, като му е наложил „глоба“ в размер на 102,26 евро.

По делото са разпитани, като свидетели, служителите на сектор Пътна полиция при ОД на МВР – гр. Кюстендил Д. В. и С. А., които са извършили проверката и са установили нарушението. Показанията им са непротиворечиви, последователни и обективни, поради което и съдът ги цени в пълна степен.

По делото са приети като доказателства: Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. г. на Министъра на вътрешните работи; атакуваното НП и съставения акт за установяване на административно нарушение, Доклад от механик РТК сектор „Пътна полиция“ , както и справка за нарушител.

Предвид приетата фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

По допустимостта:

Жалбата е допустима - подадена е от легитимиран правен субект, в законовия преклузивен 14-дневен срок, като съдът притежава териториална и материална компетентност за разглеждането й.

По приложението на процесуалния и материалния закон:

Компетентността на наказващия орган следва от цитираната Заповед № 1632 от 02.12.2021 на Министъра на вътрешните работи.

Съдът в изпълнение на задълженията си за контрол по законосъобразността на образуването и провеждането на административно наказателното производство установи, че 2 актът за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление са издадени от компетентните длъжностни лица.

При съблюдаване на процесуалните правила за съставяне на АУАН и НП, съдът намира, че са налице формалните реквизити предвидени в нормите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

По делото безспорно е установено и доказано, че на инкриминираната дата 24.07.2026 г. в 14:00 ч. , в гр. Кюстедил, по ул. „Цар Освободител“ жалбоподателят Л. , в качеството си на собственик на МПС м. „БМВ“, модел „320ЦИ“ , с рег. №*********, е допуснал синът му – Г. Л. Г. да управлява описаното МПС , чиято конструкция е изменена не по реда предвиден в Наредба № Н-3 18.02.2013 г. за изменение в конструкцията на регистрираните пътни превозни средства и индивидуално одобряване на пътни превозни средства, регистрирани извън държавите - членки на Европейския съюз, или друга държава страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство Съгласно нормата на чл. 146, ал. 1 от ЗДвП изменения в конструкцията на регистрираните пътни превозни средства се извършват при условия и по ред, определен с наредба на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията. Въз основа на законовата делегация е приета Наредба № Н-3 от 18.02.2013 г. Според чл. 3, ал. 1 от същата Наредба изменение в конструкцията на ППС е: 1) всяка процедура по промяна в техническите данни на ППС, посочени в свидетелството му за регистрация или в конструктивни или технически характеристики на ППС, които са заложени от производителя по време на неговото производство или които са били одобрени по реда на наредбата; и 2) добавянето на системи, компоненти, отделни технически възли и оборудване.

При такова изменение превозното средство подлежи на проверка и/или изпитване, с оглед установяване съответствието му с приложимите технически изисквания (чл. 26, ал. 1 от Наредбата), за което собственикът или упълномощен негов представител подава заявление до техническа служба (чл. 27, ал. 1). След извършване на проверките и/или изпитванията на ППС с изменение в конструкцията техническата служба издава протокол за изменение в конструкцията на ППС по образец (приложение № 2) в три екземпляра, на основание чл. 31, ал. 1 от Наредбата.

В случая несъмнено е изменена конструкцията на описания по- горе автомобил, доколкото са отстранени катализаторите и всички меки връзки свързващи всички гърнета на шумозаглушителната уредба. По делото няма данни за изпълнение на процедурата, предвидена в Наредба № Наредба № Н-3 от 18.02.2013 г.

От обективна страна изпълнителното деяние е формално и се счита за извършено чрез действие, изразяващо се чрез изменение на конструкцията на МПС, т. е не е задължително това да е станало непременно от собственика на автомобила.

От всичко гореизложено следва, че са налице съставомерните елементи на нарушението по чл. 146, ал. 1 от ЗДвП и жалбоподателят е санкциониран законосъобразно.

3

С НП на въззивника е наложена санкция на осн. чл.179, ал.1, т.3 от ЗДвП , според която норма „ Наказва се с глоба в размер на 102,26 евро / която сума е равностойност на предвидената в чл. 179, ал.1 „глоба в размер на 200 лева „/. Административното наказание е фиксирано от законодателя , поради което и за АНО , респ. за съда не се налага да мотивира налагането на глобата в точно определения размер.

С оглед гореизложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 26-1139-000403/10.08.2026 г., издадено от началник сектор Пътна полиция при ОДМВР Кюстендил 18-1139-001352, с което на жалбоподателя Л. Г. Л., с ЕГН – ********** от с. С., общ. Кюстендил, на осн. Чл.

179, ал.1, т.3 от ЗДвП , е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 102,26 ЕВРО за извършено нарушение по чл.146, ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Кюстендилския административен съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

4