Определение № 79 от 14.02.2022, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 79 гр. Пловдив, 14.02.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Елена Р. Арнаучкова

Румяна Ив. Панайотова като разгледа докладваното от Галина Гр. Арнаудова Въззивно частно гражданско дело № 20225000500070 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Постъпила е частна жалба от Н. Н. К. чрез процесуалния й представител адвокат С.П. против разпореждане № 54/07.01.2022 г., постановено по в.гр.д. № 1878/2021 г. по описа на Пловдивския окръжен съд ХІV гр.с. Жалбоподателката твърди, че разпореждането е неправилно и незаконосъобразно по изложените в частната жалба съображения, поради което моли съда да го отмени и да върне делото на окръжния съд за администриране на касационната й жалба.

Ответникът по частната жалба ЗДР. М. К. чрез процесуалния му представител адвокат С.Ш. счита, че тя е неоснователна, а обжалваното разпореждане е правилно и законосъобразно.

Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Частната жалба е подадена в срок, налице са всички други законови изисквания за нейната допустимост и редовност, поради което тя е ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество.

С решение № 471/27.10.2021 г., постановено по в.гр.д. № 1878/2021 г. по описа на Пловдивския окръжен съд – ХІV гр.с., е потвърдено решение № 1

260106/25.05.2021 г. по гр.д. № 928/2021 г. по описа на Районен съд – Карлово и Н. Н. К. е осъдена да заплати на ЗДР. М. К. 500 лв. разноски по делото.

Против това решение е постъпила касационна жалба вх. № 17759/10.12.2021 г., допълнена с касационна жалба вх. № 18115/14.12.2021 г., двете подадени от Н.К. чрез адвокат С.П., като с разпореждане № 2583/16.12.2021 г. тя е оставена без движение до представяне на документ за внесена държавна такса в размер на 30 лв. по конкретно посочена сметка на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението, като е указано на жалбоподателката, че при неизпълнение на дадените указания в срок касационната й жалба ще бъде върната.

Съобщението за оставяне на касационната жалба без движение с посочване на конкретните указания на съда е връчена редовно на жалбоподателката чрез процесуалния й представител адвокат С.П. на 20.12.2021 г.

Доколкото държавната такса не е била внесена в указания срок с обжалваното разпореждане от 07.01.2022 г. окръжният съд е върнал касационната жалба на Н.К..

Настоящият състав споделя направените от окръжния съд правни изводи.

Съгласно разпоредбата на чл. 284, ал. 3 от ГПК към касационната жалба трябва да бъде приложен документ за внесена държавна такса, който е един от необходимите елементи за нейната редовност.

Настоящият състав констатира, че при подаване на касационната жалба на Н.К. към нея не е имало документ за внесена държавна такса по сметка на Върховния касационен съд в размер на 30 лв., поради което окръжният съд е оставил същата без движение до отстраняване на този нейн недостатък, като на жалбоподателката изрично е било указано, че трябва да представи документ за внасяне на посочената сума /а не само да я внесе/, както и че при неизпълнение на това нейно задължение в срок, касационната й жалба ще бъде върната.

Въпреки дадените й указания К. не е представила платежно нареждане, от което да е видно, че тя е изпълнила задължението си в указания от съда срок /който е изтекъл на 29.12.2021 г., първият присъствен ден след 2

27.12.2021 г./ и впоследствие до постановяване на обжалваното разпореждане /07.01.2022 г./, поради което съдът намира, че тя не е отстранила установената нередовност на касационната си жалба и последната е подлежала на връщане по реда на чл. 286, ал. 1, т. 2 от ГПК.

Недоказано е възражението на жалбоподателката, че банковото бордеро с внесената държавна такса е било част от приложените с касационната жалба доказателства и се е загубило по вина на съда. Видно от подадените от К. две касационни жалби, като съдът приема, че втората е допълнение на първата, към първата от тях са представени единствено пълномощно и договор за правна защита и съдействие, а към втората подробно са описани като приложени изложение на основанията за допускане на касационно обжалване и четири решения на Върховния касационен съд, но не и банково бордеро за внесена държавна такса, поради което съдът приема, че, макар да е внесла своевременно държавната такса, жалбоподателката не е представила вносната бележка за това в канцеларията на съда и по този начин не е изпълнила задължението си да отстрани нередовностите на касационната си жалба.

Предвид гореизложените мотиви съдът намира, че обжалваното разпореждане на окръжния съд е правилно и следва да бъде потвърдено, а подадената против него частна жалба следва да бъде оставена без уважение.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от Н. Н. К. от с. Б., П. област, ул. „***“ № 4, ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. П., пл. „С.“ № 3, ет. 4, офис 411 /чрез адвокат С.П./ частна жалба вх. № 915/13.01.2022 г. против разпореждане № 54/07.01.2022 г., постановено по в.гр.д. № 1878/2021 г. по описа на Пловдивския окръжен съд –ХІV гр.с.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4