Протокол № 702 от 07.04.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 702 гр. Пазарджик, 07.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20255220103168 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:56 часа се явиха:

Молителят А. Г. П. се явява лично и с пълномощника си адв. А. П..

Явява се и майката З. М. П. – лично и се представлява от пълномощника си адв. Б. Д..

Не се явява представител за Дирекция „Социално подпомагане“ гр.

Пазарджик. От Дирекцията е постъпило писмено уведомление, в което изтъкват причините да не изготвят социален доклад, каквато възможност съдът им е предоставил с определението за насрочване на делото.

Всички страни са редовно и своевременно призовани.

АДВ. П.: - Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: - Да се даде ход на делото.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. П.: - Поддържаме молбата. Уточнявам, че бащата се налага периодично да пътува и да пребивава във ф – три месеца е във ф, три месеца е в България, просто работата му налага да бъде и там, и поради тази причина сме посочили адреса в с. и, тъй като това е постоянният и настоящ адрес на бащата, а детето, когато се налага ще пътува с бащата в чужбина.

АДВ. Д.: - Оспорваме молбата. Претендираме родителските права върху детето. Желаем същото да бъде отглеждано от майката в България, а не от бабата в чужбина, и в тази връзка, ще следва да се изслуша социален доклад.

Искаме да се определи режим на лични контакти на детето с бащата, издръжка в минимален предвиден от закона размер, и местоживеене на детето в България при майката в с. б, ул. „*, като твърдим, че там има условия за 1 отглеждането на детето.

СЪДЪТ СЪСТАВИ И ОБЯВИ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО НА ОСН. ЧЛ.

146 ОТ ГПК.

Производството е по чл. 127а, ал. 2 от СК.

Образувано е по молба от молителя А. Г. П., против с ответницата З. М.

П., в която се твърди, че страните са родители на детето Г. А. П., с ЕГН:

**********, роден на *3 г., което не е навършило пълнолетие. Твърди се, че родителите са разделени, като след раздялата детето живее и се отглежда от бащата А. Г. П.. Твърди се още, че родителите не могат да постигнат съгласие относно упражняването на родителските права, местоживеенето, режимът за лични отношения с другия родител и издръжката на детето, както и относно снабдяването му с лични документи и пътуването зад граница. Твърди се, че пътуването е наложително, тъй като бащата преимуществено живее във ф, където работи. При тези твърдения, бащата иска от съда да разреши родителския спор като му предостави родителските права по отношение на детето, определи местожителството му при него, определи режим за лични отношения между детето и майката, осъди майката да заплаща издръжка в минимален размер. Иска от съда да разреши снабдяването на детето с лични документи, както и да пътува придружено от единия родител, а именно бащата А. Г. П. до Република ф и останалите Европейски страни, без ограничение в броя на пътуванията. Иска от съда да допусне предварително решение в частта за издръжката и относно обстоятелствата по чл. 127а, ал. 2 от СК.

Майката не е подала отговор. В първото съдебно заседание оспорва молбата. Иска тя да упражнява родителските права по отношение на детето, то да живее при нея на адреса й в с. б, на бащата да се определи режим за лични отношения с детето и той да бъде осъден да заплаща издръжка в минимален размер. Не е съгласна детето да пътува в чужбина придружено единствено от бащата.

Съдът УКАЗВА на двамата родители че в настоящото производство за спорна съдебна администрация на гражданските отношения не са ограничени от процесуалната преклузия по чл. 131 и чл. 147 от ГПК, като по всяко време до приключването на съдебното дирене могат да твърдят обстоятелства и да сочат и да представят доказателства, които са от значение за разрешаването на родителския спор, като съдът и служебно може да събира доказателства, които счита за необходими с оглед разрешаването на спора в интерес на детето.

ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Нямаме възражения по доклада.

АДВ. П.: – Ние сме направили искане допускането до разпит двама свидетели, които са допуснати от съда. Имам още едно искане, моля да ни бъде допуснат и трети свидетел, който водим за днешното съдебно заседание, тоест общо трима да са.

АДВ. Д.: Молим да допуснете до разпит двама свидетели за обстоятелствата в исковата молба, като водим същите, и моля да бъдат разпитани. Моля също така да бъде извършен и изслушан повторен социален 2 доклад. Бих искала да поставя въпроси и по чл. 176 от ГПК към ищеца.

СЪДЪТ, по доказателствените искания на страните, намира следното:

Следва да се допуснат поисканите от майката двама свидетели при режим на довеждане. Поисканият от бащата трети свидетел ще бъде допуснат при условията на чл. 159, ал. 2 от ГПК, ако допуснатите двама свидетели не установят обстоятелствата, за които ще бъдат разпитвани. По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане от майката З. М. П..

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА РОДИТЕЛИТЕ, КАТО

ПЪРВО СЕ ИЗСЛУША БАЩАТА А. Г. П..

БАЩАТА А. П.: - Аз искам аз да упражнявам родителските права.

Мисля, че се грижа добре за детето. Ние ще живеем и в България, и във ф.

Детето посещава детска градина във ф, откакто майката ни лиши от – детето сега е във ф и там посещава детска градина. Детето е там, защото майката ни оттегли пълномощното за пътуване и не можем да пътуваме заедно, и затова.

Разбира се, че искат пълномощни от майката за преминаване зад граница.

Имахме пълномощно, и когато отидохме там, и тя отиде и го изтегли, и вече не можем да се връщаме, и за сега детето е там. Аз тук имам баба, майка, баща, които ми помагат много за детето, те са тук в България. Налага се да ходя там – аз си изкарвам прехраната, аз ходя там заради детето ми, да мога да му осигуря по-добро бъдеще. Аз там ходя два или три месеца, работя и се прибирам пак в България – гроздобер съм. Селскостопанска работа, аз съм в Бордо. Бране на гроздето, понякога има и друга работа, режене на пръчки.

Детето е там на детска градина. Детето винаги си пътува с мен, но откакто се разделихме с майката, на другия ден когато се разделихме, направи ни пълномощно за пътуване, защото аз трябваше да ходя там да работя два – три месеца и пак да се връщаме, обаче аз когато тръгнах, мина се известно време, сега не помня точно колко, тя отиде и изтегли пълномощното. Не мога да го докарам детето тук. Там за детето се грижат моята майка и моят баща. Ние ходихме заедно – с майка ми и баща ми, нали, аз защото като ходя на работа те гледат детето и после се прибираме пак. Аз си ходя там, работя си два-три месеца и пак се прибирам. Детето е във ф от - откакто се, от два месеца – два месеца е направил тук и няколко дена, и след това се разделяме с майката, тук в България се разделихме с майката. Разделихме се тогава, когато детето беше на два месеца, и се мина няколко дена ние тръгнахме за ф, тя ми направи пълномощно.

Детето не е идвало в България от две години и осем месеца. Да детето от две години и осем месеца е във ф, при положение, че нямаме пълномощно да се връщаме тука. Там го гледат бабата и дядото, докато аз дойдох тука за делото и да си взема родителските права, да мога да се връщам с детето ми тук.

ИЗСЛУШВАНЕТО НА БАЩАТА ПРИКЛЮЧИ.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА МАЙКАТА З. М. П..

МАЙКАТА З. П.: – Ние наистина се разделихме тука, бебето беше на 3 два месеца, разделихме се, аз наистина правих пълномощно той да замине, защото знам, че майка му ще го гледа, защото аз ако разчитам на бащата, бащата ако има 20 евро той отива по казината. И, направих пълномощното, заминах в Кипър, отидох там на работа, работех, обаче разбрахме се, прибрах се, върнах се при него. Отидох пак за ф при малкия, намерих го на пет месеца беше, и там започнахме да се караме, не може да се разберем, той почна да ми изневерява, гонеше ме, биеше ме, аз бях цялата в синини. Не ми даваше телефон, не ми даваше да говоря с абсолютно никой. Той ми изневеряваше там. Изневеряваше ми. Той ме изгони от ф. Аз го поисках детето да го взема, той не ми го даде. От тогава е при него. Не съм го виждала детето от тогава – лишават ме, и от телефон, не го докарват тука две години и осем месеца. Не съм го виждала, не го дават да го гледам и на камера. То не ме познава детето, как ще ме познава след като те не дават да го виждам. Блокирал ме е бащата от фейсбука, от всякъде. Той се ожени, има нова жена, и тя качва с малкия снимки, аз гледам. Тя новата жена е тука в България. Той се ожени – ние когато се разделихме минаха се шест месеца и той се ожени. Той си дойде тука август месец, ама той вече беше женен. И направиха тези документи изпратиха ми, че ме съдят. Разделихме се, той се ожени. Те ме лишават от това – не дават да го виждам детето, блокират ме от всякъде да не го гледам. Аз в осмия месец съм го родила, преждевременно, защото имахме така скандали и той ме удари, и се роди малкият – осмак се роди. Аз им казах, ще направя пълномощно, съгласна съм да им направя пълномощно и те се съгласиха, казаха „Ще се разберем“, и те почнаха, искат ми права. Аз съм си тука, аз не отивам никъде, но аз настоявам, искам си детето.

ИЗСЛУШВАНЕТО НА МАЙКАТА ПРИКЛЮЧИ.

Съдът, счита, че делото следва да се отложи за събирането на допуснатите доказателства, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 30.04.2026 г. от 11:15 часа, за която дата родителите са уведомени лично. Дирекция „Социално Подпомагане“ гр.

Пазарджик е уведомена по реда на 56, ал. 2 от ГПК.

Свидетелите при довеждане.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:26 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4