Протокол № 134 от 12.04.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 134 гр. Сливен, 10.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Хр. Нейчева

Съдия:

Пламен Д. С.

Съдебни

ЖАНЕТА АНГ. И. заседатели: Румен К. Киров

ЯНКА В. БЯСОВА при участието на секретаря Радост Д. Гърдева и прокурора Д. Ив. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Наказателно дело от общ характер № 20242200200111 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура Сливен, редовно призована, се явява зам.окръжният прокурор г-жа С..

Подсъдимият Я. М. Я., редовно призован, се явява лично, конвоиран от органите на ОЗ „Охрана“ – Сливен и с назначения служебен защитник от досъдебното производство - адв. М. П. от АК – Сливен.

За пострадалия М. Я. Я., редовно призован, се явява назначеният от досъдебното производство особен представител адв. М. П. И. - Н. от АК Сливен.

Пострадалите Й. С. Д. и Ж. О. К., редовно призовани, не се явяват.

Техният повереник адв. Р. Н. К., редовно призован, не се явява.

Председателят на съдебния състав ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от адв. М. П. И. –Н. от АК Сливен, особен представител на пострадалия Я. М. Я., с която е направено искане за конституиране на последния в качеството му на частен обвинител и граждански ищец, като е предявен граждански иск против подс. Я. за сумата 150 000 лв., представляващи обезщетение за причинени от престъплението неимуществени вреди ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането - 14.08.23г. до окончателното изплащане на сумата.

Адв. Н.: Поддържам молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Своевременно е предявена молбата с искане за конституиране в качеството на частен обвинител и граждански ищец, свързана е с предмета на делото. Считам, че няма пречка да бъде приет за 1 съвместно разглеждане гражданският иск и пострадалият да бъде конституиран като граждански ищец и частен обвинител.

Адв. П.: Уважаеми Съдии, считам, че молбата е подадена своевременно, но с оглед фактическата и правна сложност на процеса, който гледаме, считам че гражданският иск не следва да се приема за съвместно разглеждане, а същият да бъде разгледан в отделен граждански процес. Не се противопоставям на искането за конституиране на пострадалия като частен обвинител.

Подс. Я.: Предоставям на съда.След съвещание, съдът констатира, че предявеният чрез назначения на пострадалия М. Я. Я. особен представител против подс. Я. граждански иск за обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат на престъплението по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. 2 и т. 6а, вр. чл. 115 от НК е своевременно предявен, във връзка с предмета на делото, поради което няма пречка да бъде приет за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес, а М. Я. Я. да бъде конституиран като граждански ищец, действащ чрез особения си представител. Искането за конституирането на пострадалия Я. като частен обвинител също е направено своевременно, поради което съдът следва да го конституира и в това му качество чрез назначения му особен представител.Предвид изложеното, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ в настоящия наказателен процес предявения от М. Я. Я., чрез особения представител адв. М. П. И. –Н. от АК – Сливен граждански иск за сумата 150 000 лв., представляваща обезщетение за причинените неимуществени вреди в резултат на престъплението по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. 2 и т. 6а, вр. чл. 115 от НК, ведно със законната лихва от датата на увреждането 14.08.2023 г. до окончателното изплащане на сумата.

КОНСТИТУИРА М. Я. Я. в качеството на ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ в настоящия наказателен процес чрез назначения му особен представител адв.

М. П. И. - Н. от АК - Сливен.

КОНСТИТУИРА М. Я. Я. в качеството на ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ в настоящия наказателен процес чрез назначения му особен представител адв.

М. П. И. - Н. от АК – Сливен.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка и моля да дадете ход на разпоредителното заседание.

Адв. Н.: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. П.: Няма пречки да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. Я.: Желая да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

2

ДАВА ХОД на РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изразят становищата си по въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл. 248 ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, уважаеми съдебни заседатели, с оглед повдигнатото с обвинителния акт обвинение срещу подс.

Я., намирам, че делото е подсъдно на ОС – Сливен. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия и на пострадалия или неговите наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на чл. 384 от НПК, доколкото споразумение за това престъпление не се допуска. В случай на направено искане от страна на подсъдимия или частния обвинител делото може да се разгледа по реда на съкратено съдебно следствие, в хипотезата на чл. 371 т.1 от НПК, с оглед забраната на чл. 369а от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно взетите мерки за процесуална принуда, считам, че не са налице основания за тяхната промяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап. В случай, че не бъде направено искане за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие, моля да насрочите съдебно заседание в указания от закона срок и да призовете лицата, посочени в приложението към обвинителния акт. А в случай, че се направи искане за съкратено следствие, моля да се пристъпи незабавно към разглеждане на делото.

ОСОБЕНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ АДВ. Н.: Уважаема госпожо

Председател, изцяло поддържам казаното от представителя на Окръжна прокуратура - Сливен. Нямам възражения и искания по въпросите на чл. 248 ал.1 от НПК.

Адв. П.: Моето становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК се повтаря с изложеното от страна на прокуратурата. С оглед забраната по чл.

369а от НПК за съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК, в случая правя искане за разглеждане на делото по реда на съкратено съдебно следствие по чл. 371 т.1 от НПК. Не искаме да разпитваме никой от свидетелите и вещите лица.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм да се проведе съкратено съдебно следствие, без да се разпитват свидетелите и вещите лица. Присъединявам се към становището на защитника ми.

ПРОКУРОРЪТ: Своевременно е направено искането за съкратено съдебно следствие и ако счетете че действията на досъдебното производство са извършени по реда, предвидени в НПК, моля производството да продължи по реда на съкратеното съдебно следствие – чл. 371, т. 1 от НПК.

Адв. Н.: Също считам, че е основателно искането.

3

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След съвещание, съдът като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и като изслуша становищата на страните във връзка с въпросите съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК, констатира следното:

1. Настоящото дело е подсъдно на Сливенски окръжен съд.

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подс. Я. и на пострадалите.

4. Предвид направеното искане за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие без разпит на свидетели и вещи лица, съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК - съкратено съдебно следствие по чл. 371 т.1 от НПК.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебно следствени действия по делегация.

6. Не се налага изменение на мярката за неотклонение, взета по отношение на подсъдимия, а именно „Задържане под стража”.

7. Страните не са направили нови доказателствени искания.

8. На основание чл. 252 ал. 1 от НПК съдът следва да насрочи с.з. за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, НЕЗАБАВНО след провеждане на разпоредителното заседание.

Предвид изложеното и на основание чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура обвинителен акт против подсъдимия Я. М. Я. за престъпление по чл.116 ал.1 т.6 предл.2 и т.6а вр. чл.115 от НК, е подсъдно на Сливенския окръжен съд.

2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 249 ал.4 т. 1 и 2 от НПК, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите.