Определение № 25178 от 17.07.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25178 гр. София, 17.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20211110149400 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Столична община.

На основание чл. 140 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община – район Подуяне актуално удостоверение за наследници на лицето А. Л. Х., ЕГН **********, с посочване на наследниците до шеста степен включително.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.11.2023 г. от 15:30 часа, за която дата да се призоват страните.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК „Техем Сървисис“ ООД като трето лице-помагач на ищеца „Топлофикация София” ЕАД.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: сумата от 1 028,46 лева – главница, представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди през периода м.07.2017 г. – м.04.2019 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж. к.

„Сухата река“, бл. 1, вх. А, ет. 1, ап. 2, аб. № 168868, сумата от 21,50 лева – главница, представляваща неплатена цена на предоставена услуга дялово разпределение за периода м.07.2018 г. – м.04.2019 г., ведно със законната лихва върху всяка главница считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане, сумата от 234,27 лева – мораторна лихва върху първата главница за периода 15.08.2018 г. – 06.08.2021 г., и сумата от 5,47 лева – мораторна лихва върху втората главница за периода 31.08.2018 г. – 06.08.2021 г.

В исковата молба ищецът излага твърдения, че ответникът, в качеството на наследник на Столична община, е потребител на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което е обвързан от договор за продажба при Общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди, че през исковия период за процесния имот е била доставяна топлинна енергия, цената за която е платима месечно, като падежите за плащане са определени в съответните приложими през този период Общи условия. Поддържа, че съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната топлоенергия в сградата етажна 1 собственост по местонахождение на имота. Посочва, че ответникът не е изпълнил задълженията си за заплащане цената на потребената топлинна енергия и на услугата дялово разпределение през исковия период, като поради забавата за плащане дължи и мораторна лихва върху главниците след изтичане на установения в Общите условия падеж.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който се изразява становище за неоснователност на предявените искове.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по исковете за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; предоставяне на услугата дялово разпределение през процесния период, вземането за чиято цена в претендирания размер е възникнало в неговия патримониум; 2) по акцесорните искове: съществуването и размера на главните вземания, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да докажат погасяване на дълга.

По доказателствата:

ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в 3-дневен срок от връчване на настоящото определение. НАЗНАЧАВА за вещо лице Атанас Желязов, с адрес за призоваване: гр. София, ж.к. „Овча купел 2”, бл. 13, вх. Б, ет. 2, ап. 139, моб. тел.: 0 888 915 733, като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в 3-дневен срок от връчване на настоящото определение. НАЗНАЧАВА за вещо лице Ваня Петрова, с адрес за призоваване: гр. София, ***, ет. 4, моб. тел.: ***, като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение след представяне на доказателства за внесен депозит.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач на страната на ищеца „Бруната“ ООД да представи по делото посочените в т. IV и т. V на стр. 7 от исковата молба (абзац „Доказателствени искания“) документи в срок до първото съдебно заседание.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, Столична община, Дирекция „Общински приходи“ да представи по делото препис – извлечение от последната данъчна декларация за процесния имот в срок до първото съдебно заседание.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.

Да се уведомят вещите лица след внасяне на депозит.

ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА СЛЕД ПОСТЪПВАНЕ НА ИСКАНОТО

УДОСТОВЕРЕНИЕ ЗА НАСЛЕДНИЦИ.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2

3