Решение № 225 от 27.10.2023, Окръжен съд - Враца

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 225 гр. Враца, 27.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Евгения Г. Симеонова при участието на секретаря Мария К. Ценова като разгледа докладваното от Евгения Г. Симеонова Гражданско дело № 20221400100435 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.153 и сл. от Закона за отнемане на незаконно придобитото имущество (Загл. изм. – ДВ, бр.84 от 2023 г., в сила от 6.10.2023 г.).

Образувано е по искова молба вх.№ 6033/19.10.2022 г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (понастоящем Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество), с която против П. Ц. В., ЕГН **********, и А. С. И., ЕГН **********, двамата с постоянен адрес: ***, са предявени искове за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество.

В исковата молба се твърди, че с Решение № 2831/27.07.2022 г. на Комисията е образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило уведомление от Районна прокуратура-Враца с изх.№ ДП-2516/2019 г. от 25.05.2021 г. за привличането на П. Ц. В. в качеството му на обвиняем по ДП № 2516/2019 г. по описа на РП-Враца, ДП № 25/2020 г. по описа на ОДМВР, за извършено престъпление по чл.209, ал.1 НК, попадащо в обхвата на чл.108, ал.1, т.10 ЗОНПИ.

С протокол № ТД10СФ/УВ-8378/11.06.2021 г. е образувана проверка за установяване наличие или липса на значително несъответствие в имуществото на П. Ц. В., като проверяваният период е от 11.06.2011 г. до 11.06.2021 г.

В исковата молба се посочват резултатите от проверката по отношение на гражданското състояние на ответниците, участие в търговски дружества, придобити недвижими имоти и МПС, събраната данъчна и осигурителна информация, банкова информация за проверяваното лице П. Ц. В. и съжителстващата с него А. С. И., като се сочи и каква част от установеното имущество подлежи на отнемане.

1

В исковата молба се прави анализ на средствата, необходими за минималната издръжка на семейството на проверяваното лице съгласно статистическите данни на НСИ, за задгранични пътувания, за платени публичноправни задължения.

Посочва се, че с Определение № 363/29.07.2022 г. по ч.гр.д.№ 318/2022 г. на Окръжен съд-Враца е допуснато обезпечение на бъдещия иск, като е определен тримесечен срок за предявяването му.

Твърди се, че до ответниците са били отправени покани за попълване и представяне на декларация по чл.136, ал.1 ЗОНПИ, за запознаване с материалите по проверката, за представяне на възражения и доказателства, които са получени от П. В. на 18.08.2022 г. и от А. В.а на 11.08.2022 г., но в законоустановения срок по чл.138, ал.2 ЗОНПИ не са постъпили възражения и декларации.

В исковата молба се прави икономически анализ по години на приходите и разходите на ответниците, в обобщение на който се сочи, че за целия проверяван период установените доходи на двамата са в размер на 118 900,81 лв., а обичайните и извънредни разходи са общо в размер на 509 713,78 лв., установеният нетен доход е отрицателен в размер на 390 812,97 лв., придобитото имущество е общо на стойност 35 220,00 лв., при което е налице установено несъответствие в размер на 426 032,97 лв., представляващо значително такова по смисъла на чл.107, ал.2 ЗОНПИ вр. § 1, т.3 от ДР на ЗОНПИ.

При изложените обстоятелства, ищецът намира, че са налице предпоставките, визирани в чл.141 вр. чл.142, ал.2, т.1 и т.5 и чл.151 и чл.152 ЗОНПИ, при което на основание чл.153, ал.1 от същия закон моли да бъде постановено решение, с което да се отнеме в полза на държавата имущество на стойност 17 900 лв. от П. Ц. В. и А. С. И., както следва:

На основание чл.142, ал.2, т.1 вр. чл.141 ЗОНПИ от П. Ц. В. имущество на стойност 2 200 лв., включващо:

- лек автомобил „Мазда 323Ф“ с ДКН ВР***ВН, рама

№JMZBJ14R231482535, двигател без номер, с пазарна оценка към момента на подаване на исковата молба – 1 800 лв.;

- лек автомобил „Фолксваген Бора“ с ДКН ***, рама

№WVWZZZ1JZYW436680, двигател без н о м е р , с па з а р н а оценка към момента на подаване на исковата молба – 200 лв.;

- лек автомобил „Пежо 206 1.6 И“ с ДКН ***, рама

№VF32HNFUF42076487, двигател без номер, с пазарна оценка към датата на подаване на исковата молба – 200 лв.;

На основание чл.142, ал.2, т.5 вр. чл.141 ЗОНПИ от А. С. И. имущество на стойност 15 700 лв., включващо: лек автомобил

„Киа

Черато“ с

ДКН

***, рама

№KNEFE244255073196, двигател без номер, с пазарна стойност към момента на подаване на исковата молба – 3 200 лв.;

- лек автомобил „Ауди А4 2.0 ТДИ“ с ДКН ВР***СХ , рама №WAUZZZ8K6EN012653, двигател №CGL327788, с пазарна оценка към датата на подаване на исковата молба – 12 500 лв.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор вх.№ 7023/29.11.2022 г. на исковата молба от П. Ц. В. и А. С. И., чрез пълномощника им адв.К. Т., в 2 който се оспорва основателността на предявените искове.

Ответниците не оспорват придобиването на посочените в исковата молба МПС, но оспорват извършената от ищеца пазарна оценка на същите, като твърдят, че посочените стойности са силно завишени предвид обстоятелството, че автомобилите са доста стари и практически амортизирани. Освен това считат, че ищецът неправилно и механично сборува пазарните стойности на автомобилите, които са били собственост на ответниците през различни периоди от време, без да извършва икономически анализ на трансформираните средства, които след продажба на определен автомобил са послужили за покупка на следващ.

На следващо място в отговора се посочва, че в приходната част на анализа следва да бъдат включени и следните суми:

- сумата 2 000 лв., дарена на А. И. от нейната майка Т. С. през 2021 г.;

- сумата 35 000 лв., дарена на А. И. от нейния брат И. С. И. през 2020 г., с която ответницата се е отказала да предявява претенции към общите наследствени имоти от родителите им;

- сумата 18 500 лв., дарена на А. И. от родителите й през 2019 г. за закупуване на автомобил на голямата й дъщеря Г. Т.;

- сумата 9 000 лв., дарена от родителите на А. И. през 2018 г. за покриване на текущи нужди;

- сумата 11 000 лв., дарена от родителите на А. И. през 2017 г.;

- сумата 8 000 лв., дарена от майката на А. И. през 2016 г.;

- сумата 12 000 лв., дарена от майката на А. И. през 2015 г.;

- сумата 5 000 лв., дарена от родителите на А. И. през 2013 г. за покриване на текущи нужди;

- сумата 10 500 лв., дарена от родителите на А. И. през 2011 г.

Ответниците считат, че тези суми следва да се вземат предвид при изчисляване на нетния доход, тъй като са законен източник на финансиране, представляващ привлечени средства от дарения от близки роднини.

Твърди се, че през процесния период приятели на П. В. са му давали различни суми, както следва: през 2020 г. И. А. му е дал сумата 15 000 лв., през 2013 г. Р. С. му е дал сумата 9 000 лв. и през 2021 г. Д. Ц. му е дал сумата 20 00 лв., като във връзка с така дадените суми П. В. е издал 3 бр. записи на заповед.

Ответниците оспорват и отразените в исковата молба разходи за пътувания в чужбина в размер на 197 939,79 лв. Считат, че използваният критерий – Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина е изкуствено привнесен и не доказва направени разходи в посочения размер. Твърдят, че П. В. е пътувал до Швейцария, откъдето е докарвал автомобили, като всички му пътувания са траели не повече от 3-4 дни, два от които е прекарвал в шофиране, а за периода, в който е бил на територията на Швейцария е спал или в колата или при някой приятел, а разходи за храна не е правил, тъй като се е хранил с предварително приготвени в България сандвичи.

В отговора се излагат подробни правни доводи относно съдържанието на понятието "имущество" по смисъла на ЗОНПИ и се извършва позоваване на практика на ВКС на РБ.

В обобщение на изложеното ответниците сочат, че придобитото имущество през целия проверяван период е в размер на 32 220 лв., както и че 3 имат доходи от законни източници в размер на 273 900,81 лв., а общият размер на разходите им е 311 773,21 лв., при което не е налице значително несъответствие по смисъла на ЗОНПИ.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства. Допуснати и изслушани са оценителна съдебно-техническа експертиза /ОСТЕ/, оценителна автотехническа експертиза /ОАТЕ/, както и съдебно-икономическа експертиза /СИЕ/, чиито заключения не са оспорени от страните и са приети от съда.

След като обсъди събраните доказателства, поотделно и в тяхната пълнота, във връзка с наведените от страните доводи, настоящият съдебен състав приема за установено от фактическа страна следното:

С уведомление вх.№ 943/01.06.2021 г. Районна прокуратура-Враца е уведомила Комисията за привличането на П. Ц. В. като обвиняем за престъпление по чл.209, ал.1 НК, както и че изготвеният обвинителен акт е внесен в Районен съд-Враца. Към уведомлението е приложено копие от обвинителния акт, от което е видно, че П. Ц. В. е обвинен в това, че на 07.11.2019 г. в гр.Враца, в заведение "***", с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил заблуждение у П. В. Й., че ще замине на 08.11.2019 г. за Стокхолм, Кралство Швеция, откъдето от паркинг ще натовари на МПС с платформа 2 бр. леки автомобили, собственост на П. Й. и ще ги достави в гр.Враца срещу заплащане за услугата в размер на 1 600 евро, като с това е причинил имотна вреда на П. В. Й. в размер на 3 120 лв. – престъпление по чл.209, ал.1 НК.

Въз основа на уведомлението, с протокол № 8378/11.06.2021 г. е образувана проверка по чл.107, ал.2 ЗОНПИ срещу П. Ц. В.. Периодът на проверката е от 11.06.2011 г. до 11.06.2021 г.

Проверката е приключила с доклад, въз основа на който с Решение № 2831/27.07.2022 г. на Комисията е образувано производство по ЗОНПИ срещу П. Ц. В.. Въз основа на посоченото решение, Комисията е внесла искане в Окръжен съд-Враца за допускане обезпечение на бъдещ иск, което е уважено с Определение № 363/29.07.2022 г. по гр.д.№ 318/2022 г. по описа на ОСВраца и на 29.07.2022 г. е издадена обезпечителна заповед.

След налагането на обезпечителните мерки, проверяваният П. Ц. В. и А. С. И. са поканени да представят писмени декларации по чл.136 ЗОНПИ, на няма данни в указания им срок двамата да са представили декларации.

Производството пред Комисията е приключило с Решение № 3051/12.10.2022 г. за внасяне в Окръжен съд-Враца на искова молба за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество от П. Ц.

В. и А. С. И..

Между страните не се спори, а и от събраните в хода на проверката и приложени като доказателства по делото електронни справки от НБД Население се установява, че ответниците П. Ц. В. и А. С. И. са лица във фактическо съжителство, от което имат родено едно дете – А. П. В., родена на 01.04.2008 г.

От приложените справки от Търговски регистър и Регистър Сиела е видно, че ответниците и дъщеря им не участват в управлението и собствеността на търговски дружества и не са регистрирани като еднолични търговци.

От събраните в съдебното производство доказателства се установява 4 следното:

І. Относно вида и стойността на придобитото имущество от П. Ц.

В. и А. С. И. през проверявания период: