Определение № 37636 от 13.10.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37636 гр. София, 13.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДИНА К. КАЛЕВА като разгледа докладваното от РАДИНА К. КАЛЕВА Гражданско дело № 20241110172254 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С решение № 3658 от 24.02.2026 г., постановено по настоящото дело, е допуснато извършването на съдебна делба между Е. Х. К., К. Х. К. и Н. К. Д. на следния недвижим имот: апартамент № 52, находящ се на осми жилищен етаж в жилищна сграда с административен адрес: гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 619, вх. А, със застроена площ от 41,42 кв.м, състоящ се от една стая, дневна с бокс и обслужващи помещения, при съседи: изток – ул. „616-та“, запад – коридор, север – зЕ. площ, юг – ап. 53 – държавен, отгоре – покрив, отдолу – ап. 45 – държавен, съгласно Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ от 02.03.1990 г., и представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, общ. Столична, с адрес на имота: гр. София, район Люлин, ж.к. „Люлин“, бл. 619, вх. А, ет. 8, ап. 52, ведно с избено помещение № 52 с площ от 2,44 кв.м, при съседи: изток – клетка, запад – клетка, север улица, юг – коридор, и заедно с припадащите му се идеални части от общите части на сградата и припадащите му се 1,024 % идеални части от правото на строеж върху мястото, при следните ДЯЛОВЕ: за Е. Х. К. – 1/6 идеална част, за К. Х. К. – 1/6 идеална част, и за Н. К. Д. – 4/6 идеални части.

Решението е влязло в законна сила на 17.03.2026 г., поради което са налице предпоставките за насрочване на делото в съдебно заседание за разглеждане във фазата по извършване на делбата.

Следва да бъде допуснато изслушване на съдебно-техническа експертиза, която да установи дали допуснатият до делба недвижим имот е реално поделяем съобразно действащите строителни правила и нормативи, както и да определи актуалната му средна пазарна стойност. При възможност за реално поделяне вещото лице следва да предложи вариант за обособяване на самостоятелни дялове, като посочи пазарната стойност на всеки от тях и 1 необходимото парично уравнение.

Следва да бъде определен депозит за изготвяне на заключението, вносим от съделителите съобразно квотите на всеки един от тях поотделно.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 10.12.2026 г. от 10,00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, която да даде отговори на посочените в мотивната част на настоящото определение задачи.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Антоанела Дончева Цукева, което да се уведоми за експертизата след внасяне на депозита.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението в размер на 300 евро, вносим от страните в едноседмичен срок от получаване на съобщението, както следва: Е. Х. К. – 50 евро, К. Х. К. – 50 евро и Н. К. Д.

– 200 евро.

УКАЗВА на останалите съделители, че с оглед обстоятелството, че съделителят Н. К. Д. се представлява от особен представител, могат да внесат и опредЕ.та за него част от депозита за експертизата с оглед осигуряване изготвянето на заключението и движението на производството.

УКАЗВА на страните, че при невнасяне на депозит за допуснатата експертиза от която и да е от тях, делото може да бъде внесено в архив на основание чл. 60, ал. 2 от Правилника за администрация в съдилищата.

ПРИКАНВА страните към спогодба!

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

РАЗЯСНЯВА на страните, че разрешаването на спора чрез някои от способите за доброволното му уреждане става в по-кратки срокове в сравнение със съдебно решение в рамките на формален исков процес (и инстанционно разглеждане на спора), при който страните нямат възможност за активна комуникация помежду си, а освен това при съдебно разрешаване на спора страните правят съдебни разноски (във връзка със събиране на доказателства и други), които биха могли да бъдат избегнати при доброволното уреждане на спора.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните с призовката за заседанието.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3