Протоколно определение № 816 от 31.07.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 816 гр. Варна, 31.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Яна Панева

Съдебни

Искра М. И. заседатели: П. Ат. Атанасов при участието на секретаря Дебора Н. И. и прокурора Р. Б. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Наказателно дело от общ характер № 20263100200983 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Подсъдимият Т. К. Т. – води се от органите на РД „Охрана“ от Сектор „Арести“ – София и с адв. С. Г. – назначен за служебен защитник в хода на ДП и приет от съда от днес.

Адв. Л. К. – редовно призован, явява се лично.

Адв. Г.: Само аз представлявам подс. Т., назначен съм за служебен защитник от фазата на ДП. Бях преупълномощил адв. К., тъй като не бях в добро здравословно състояние.

СЪДЪТ освобождава адв. К. от съдебната зала.

Пострадалото лице К. П. Б. – редовно призован, явява се лично.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на явилите се лица:

1

Подсъдимият Т. К. Т. – ***.

Пострадалият К. П. Б. – ***.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.

247в от НПК и констатира, че страните са получили препис от обвинителния акт в срок.

Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се лица, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

Искания за отвод не постъпиха.

Съдът ДОКЛАДВА депозирана от пострадалото лице К. Б. молба за конституиране в качеството му на граждански ищец в настоящото наказателно производство, с която предявява граждански иск за сумата от 300 лева – 153,39 евро, представляваща причинени имуществени вреди и за сумата от 20 000 евро, представляваща причинени неимуществени вреди, изразяващи се в психически, физически и здравословни травми.

Постр. Б.: Оттеглям искането си. Ще предявя претенцията си пред граждански съд за имуществените си вреди – 153,38 евро, както и за неустойките, които съм предявил в размер на 20 хил. евро.

СЪДЪТ, предвид становището на пострадалото лице, ОСВОБОЖДАВА същия от залата.

Съдът ДОКЛАДВА молба от подс. Т. за изменение на взетата по негово отношение мярка за неотклонение, доколкото към настоящия момент, същият е задържан по две наказателни дела, водени срещу него.

Подс. Т.: Поддържам молбата си.

СЪДЪТ намира, че са налице законовите предпоставки за провеждане на разпоредително заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА

РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл.247г от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.

Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд с оглед обвинението по чл. 214 ал. 2 от НК. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.

2

По отношение на особените правила – законодателят не иска мнението на прокуратурата освен за постигане на споразумение, каквото не сме обсъждали.

Към момента не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Считам, че следва мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена. Нямам искания за нови доказателства.

Ако уважите моето становище и няма противно от страна на защитата и насрочите делото за разглеждане по общия ред, моля да призовете лицата, включени в списъкаприложение към обвинителния акт. Не са налице основания по т. 9.

Адв. Грудев: Делото е подсъдно на ВОС. Няма основания по т.2 и т. 3. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като не сме съгласни с две от обвиненията. Не са налице основания по т. 5.

Към момента подзащитният ми е с две мерки ЗС – един път по това дело и веднъж по дело в София. Молим мярката му да бъде изменена.

На този етап нямаме искания по доказателствата. Моля да насрочите делото с призоваване на всички лица, вписани в приложението към обвинителния акт. Не са налице основания по т. 9.

Подс. Т.: Присъединявам се изцяло към становището на адвоката ми. Подсъдим съм по дело в София, което тепърва започна. Моля да ми бъде изменена мярката.

Прокурорът – реплика: Единствената причина да се измени мярката за неотклонение е да сме убедени, че той действително е задържан по друго дело и в случай, че е така – същата да не е изменена. Освен това безспорно странно е да има две мерки „Задържане под стража“, но е факт обстоятелството, че по това наказателно производство той се е укрил и реално мярката не е могла да бъде изпълнена. Завършвайки становището си, колкото и парадоксално да звучи, считам, че ако остане с две мерки, считам, че би имало гаранция, че ако едно от съдилищата го освободи, той ще е задържан и ако получи присъда – ще е в негова полза. Ако бъде оправдан, пак ще е в негова полза, тъй като ще може да претендира обезщетение.

Неслучайно казах, че няма основания за изменение на мярката за неотклонение по тези съображения. Има резон да се промени, но се опасявам да не стане, както е станало с предишната му мярка, променена по това ДП.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и се запозна с материалите по делото, установи следното:

Делото е подсъдно на Варненски окръжен съд, тъй като е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия Т. К. Т. за престъпление по чл. 214, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 213а, ал. 3, т. 7 от НК.

3

Не се установи основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

При служебната проверка от съда не се констатират допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, пострадалия или неговите наследници.

Предвид изявлението на защитата съдът намира, че делото следва да продължи по общия ред с призоваване на свидетелите и вещите лица, вписани в приложението към обвинителния акт.

Към този момент не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Предвид обстоятелството, че подс. Т. е с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по НОХД № 1039/2026 г. на Първи състав при СГС и с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ и по настоящото дело, съдът намира, че следва да измени мярката му по НОХД № 983/2026 г. на ОС – Варна от „Задържане под стража“ в „Подписка“.

Няма искания за нови доказателства.

Не са налице основания за разделяне или обединяване на материалите по делото.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. Делото е подсъдно на Окръжен съд – Варна.