Определение № 1173 от 05.08.2020, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Административно наказателно дело 4673/2020
- Вид
- Определение № 1173
- Подписан
- 05.08.2020
- В сила
- 25.08.2020
- Състав
- СИЛВИЯ ЛЪЧЕЗАРОВА АЛЕКСИЕВА
Цитирани разпоредби
- чл. 39, ал. 3 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 63, ал. 2 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 186, ал. 2 · Закон за движението по пътищата
- чл. 186, ал. 3 · Закон за движението по пътищата
- чл. 186, ал. 7 · Закон за движението по пътищата
О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1173 гр. Пловдив, 05.08.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД
ПЛОВДИВ, НО, ІІІ н.с. в закрито заседание на пети август две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СИЛВИЯ АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от съдията АНД № 4673 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на Е.Т.М. срещу Фиш №
********** от 10.07.2020 г., съставен от Т. Д. Т., **** при Сектор „Общинска Полиция“ гр. Пловдив, с който на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 20 лв. за нарушение по чл. 4б от Наредба за реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на територията на град Пловдив (НРСППППСТГП - Наредбата).
С жалбата се моли да бъде отменено наложеното наказание, като незаконосъобразна и неправилна. От Сектор „Общинска Полиция“ гр. Пловдив не е постъпило становище по преписката и жалбата.
Като взе предвид материалите по делото, въз основа на закона, съдът намира жалбата за недопустима поради следните съображения.
Предмет на оспорване е фиш, издаден в отсъствие на нарушителя по смисъла на чл. 42, ал. 3 от Наредбата и чл. 186, ал. 3 от Закона за движение по пътищата. В закона, както и в Наредбата липсва ред за обжалване на този акт, който не е електронен и е издаден в отсъствие на нарушителя. Чл. 59 от ЗАНН изрично предвижда, че на обжалване подлежат само наказателното постановление и електронният фиш, но липсва такова правило за неприсъствения фиш.
Уредбата на оспорвания акт предвижда различен режим на неговото действие и защитата срещу него. Съгласно чл. 186, ал. 7 от ЗДвП, както и чл. 42, ал. 4 от Наредбата, ако в седемдневен срок от издаване на фиша глобата по него не бъде доброволно платена, той се смята за влязло в сила наказателно постановление. Следователно, след този срок фишът изобщо не подлежи на обжалване, защото по силата на закона му се придава значение на влязло в сила наказателно постановление. Преди изтичане на седемдневния срок нарушителят има две възможности - да плати доброволно глобата или да оспори фиша (доколкото не може да направи това по-късно, а липсата на възможност за оспорване противоречи на правото на защита, което следва да се гарантира на всеки правен субект). Оспорването на фиша обаче не става чрез неговото обжалване, доколкото не е предвидено право на жалба в закона. При това положение приложима е процедурата по чл. 186, ал. 2 от ЗДвП и чл. 42, ал. 2 от Наредбата вр. с чл. 39, ал. 3 от ЗАНН, както при фиш, съставен в присъствие на нарушителя, а именно - ако нарушителят оспори нарушението или размера на глобата, или откаже да я плати, се съставя акт за установяване на административно нарушение (АУАН). От систематичното тълкуване на посочените разпоредби следва, че отказът глобата да бъде платена следва да е изричен, за да доведе до редовно оспорване на фиша и до издаване на АУАН. Мълчаливият отказ да се плати глобата, а именно - чрез бездействие и неплащането ѝ в 7-дневния срок от издаване на фиша, води до друга последица - фишът придобива значение на влязло в сила наказателно постановление.
Едва след евентуалното издаване на АУАН и при завършване на административнонаказателното производство с наказателно постановление, нарушителят ще има право да го обжалва пред съда.
Към момента за нарушителя не е възникнало такова право и жалбата се явява предявена срещу негоден за обжалване по съдебен ред акт, поради което е недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото - да се прекрати
В същото време, компетентните да издават АУАН органи следва да направят преценка за срочността на подадената пред съда жалба срещу фиша и дали същата има значение на неговото оспорване, което да доведе до издаване на АУАН. Ако жалбата е подадена в седемдневния срок, тя ще има значение на оспорване на фиша, последицата от което е съставяне на АУАН.
С тези доводи жалбата следва да се остави без разглеждане, съдебното производство да се прекрати, а материалите да се изпратят на съответните органи за отношение по компетентност.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 40638 от 14.07.2020 г. по описа на Районен съд Пловдив, подадена от Е.Т.М., ЕГН ********** срещу Фиш № ********** от 10.07.2020 г., съставен от Т.Д.Т., **** при Сектор „Общинска Полиция“ гр. Пловдив,, с който на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 20 лв. за нарушение по чл. 4б от Наредба за реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на територията на град Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 4673/2020 г. по описа на ПРС, ІІI н.с.
ИЗПРАЩА материалите по делото, ведно с препис от определението, на Началника на Сектор „Общинска Полиция“ гр. Пловдив по компетентност за предприемане на последващи действия по преписката.
Определението, на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд Пловдив в 7-дневен срок от връчването на препис от него на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
МГ