Определение № 2667 от 18.01.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2667 гр. София, 18.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ********************* като разгледа докладваното от ********************* Гражданско дело № 20231110116457 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по подадена от АДД „Б. и партньори“ искова молба против „*******************, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 286 ЗЗД вр. с чл. 36 ЗАдв и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: 24 102,00 лв., представляваща договорен адвокатски хонорар с вкл. ДДС по договор за правна помощ и съдействие от 01.06.2021 г. и анекс към него от 01.06.2021 г., ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба 28.02.2023 г. до окончателно изплащане на вземането и сумата от 2 689,37 лв. представляваща мораторна лихва за периода от 18.01.2022 г. до 16.02.2023 г.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че на 01.06.2021 г. между страните е сключен Договор за правна защита и съдействие, съгласно който се споразумели ищецът да осъществи процесуално представителство и защита на ответника във връзка с обжалването на ревизионен доклад и издаден въз основа на него ревизионен акт. С анекс от същата дата страните се договорили да бъде заплатено допълнително възнаграждение в размер на 17 % върху евентуално отменени установени задължения по акта в административната фаза на спора. Уговорената сума била дължима в 5 дневен срок от представяне на отчета за размера на възнаграждението от страна на адвокатското 1 дружество. Излага, че с решение на директора на Дирекция „****“ № 1897/15.02.2021 г. са отменени установени задължения за ДДС с ревизионния акт. Твърди, че с оглед договореното съгласно анекса, на 12.01.2022 г. представил отчет на клиента и го поканил да му заплати сумата от 24 102 лв. с ДДС, която сума не била заплатена.

Претендира лихва за забава. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца и ответника:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 286 ЗЗД вр. с чл. 36 ЗАдв и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

3 Кои права и кои обстоятелства се признават.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 286 ЗЗД вр. с чл. 36 ЗАдв.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи по делото пълно и главно, че между страните е сключен договор за правна защита и съдействие с предмет процесуално представителство във връзка с обжалването на ревизионен доклад и издаден въз основа на него ревизионен акт, че е изпълнил възложеното съгласно уговореното в договора, че е уговорено възнаграждение, неговия размер и настъпване на изискуемостта му.

При доказване на посочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже наличието на главен дълг, изпадането на ответника в забава, както и размера на обезщетението за забава за претендирания период.

В тежест на ответника е да докаже погасяването на дълга на падежа.

ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебносчетоводна експертиза.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред 2 за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 22.03.2024 г. от 09.00 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Ответникът да се призове на адрес по седалище и адрес на управление, като същият да бъде посетен поне три пъти в рамките на повече от месец и ако не се намери лице, което да получи призовката, връчването да се осъществи по реда на чл. 50, ал. 4 ГПК чрез залепване на уведомление!

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3