Решение № 29 от 26.05.2026, Окръжен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. Смолян, 26.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тоничка Д. Кисьова

Членове:

Полина П. Бешкова

Ивайло Ст. Стефанов при участието на секретаря Елисавета Ж. Шехова в присъствието на прокурора С. К. С. като разгледа докладваното от Тоничка Д. Кисьова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20265400600075 по описа за 2026 година Производството е по глава ХХІ от НПК.

Образувано е по въззивна жалба от подсъдимия Д. Р. Ш. от гр.М., чрез защитника му адв.М. О. срещу Присъда № 3/26.02.2026г., постановена по НОХД №480/2025г. по описа на Районен съд-Смолян, с която подсъдимият е признат за виновен за извършено престъпление по чл.183,ал.1 във вр. с чл.26,ал.1 от НК, за което му е наложено наказание „пробация“, изразяваща се в следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес два пъти седмично и задължителни срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.

Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на наложената присъда, поради противоречие с материалния и процесуалния закон.Иска се отмяна на присъдата и постановяване на нова оправдателна присъда. Алтернативо се иска изменение на присъдата, като есе замени наказанието „пробация“ с наказание „лишаване от свобода“ за срок от три месеца, изтърпяването на което да се отложи на основание чл.66, ал.1 от НК за срок от три години.

1

Не са постъпили отговори на въззивната жалба от Прокуратурата и от конституираната като частен обвинител пострадала Д. Ш. и повереника й адв.В. Т..

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратураСмолян предлага въззивната жалба да бъде оставена без уважение, а обжалваната присъда като законосъобразна и обоснована моли да бъде потвърдена.

Частният обвинител Д. Д. Ч., редовно призована не се явява и се представляваот нейната майка и законен представител Е. Т. Ч. и от повереника й адв.В. Т., който счита подадената жалба за неоснователна и моли да бъде потвърдена присъдата като законосъобразна и обоснована.

Подсъдимият Д. Р. Ш. , редовно призован се явява лично и със защитника си адв.М. О., която пледира жалбата да бъде уважена по изложените в нея съображения, като бъде отменена обжалваната присъда и бъде постановена оправдателна, алтернативно да бъде изменена като бъде заменено наказанието „пробация“ с наказание „ лишаване от свобода“ при условията на чл.66 от НК, тъй като подсъдимият е международен шофьор и налагането на наказание „пробация“ ще доведе до невъзможност да осъществява трудовите си задължения, от които реализира доход за заплащане на издръжка.

Съдът, като взе предвид изложеното във въззивната жалба, становището на страните в съдебно заседание и след анализ на доказателствата по делото, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.

При разглеждане на делото по същество, съдът установи следното:

С Присъда № 3/26.03.2025г., постановена по ВНОХД № 480/2025г. по описа на Районен съд-Смолян подсъдимият подсъдимия Д. Р. Ш., ЕГН **********,роден на ******* г. в гр. С., българин, българско гражданство, с основно образование, разведен, неосъждан /реабилитиран/, работещ, с постоянен адрес: гр. М., ул. „Я.“ № *, вх. *, ап. * е признат за виновен в това, че в периода от месец януари 2019 год. до месец март 2022 г. включително в гр. С., при условията на продължавано престъпление, след като е осъден с 2

Решение № 77/13.05.2013 г. по гр. дело № 30/2013 г. на РС - Мадан, влязло в сила на 13.05.2013г., изменено в частта за издръжката със съдебна спогодба от 15.06.2018 г. по гр.д. № 202/2018 г. на РС - Смолян, в сила от 15.06.2018 г., да издържа свой низходящ - детето си Д. Д. Ш., ЕГН **********, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно - в размер на 38 месечни вноски всяка по 150 лв. /76.69 евро/ на обща стойност 5700 лв. /2914.36 евро/ както следва: в периода от месец януари 2019 г. до месец май 2019 г. включително – пет месечни вноски по 150 лв. всяка /76.69 евро/ на обща стойност 750 лв. /383.47евро/ и в периода от месец юли 2019 г. до месец март 2022 г. включително тридесет и три месечни вноски по 150 лв. всяка /76.69 евро/ на обща стойност 4950 лв. /2530.89 евро/ престъпление по чл. 183, ал. 1, вр. с чл. 26, ал.1 НК, поради което и на основание чл. 183, ал. 1, вр. с чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т.2 във вр. с ал.3, т. 1 и чл. 54 от НК му е наложено наказание „пробация“, изразяваща се в следните пробационни мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца с периодичност два пъти седмично и Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца. Подсъдимият Д. Р. Ш., ЕГН **********, е осъден на основание чл. 189, ал. 3 НПК,вр. чл. 38, ал. 2 ЗАдв. да заплати на повереника адвокат В. Т. Т. от АК – С. адвокатско възнаграждение в размер на 850 лева.

След като направи преценка на оплакванията във въззивната жалба и становищата на страните в съдебно заседание, и като извърши и цялостна проверка на правилността на обжалваната присъда, по реда на чл.314 от НПК, Смолянският окръжен съд намира въззивната жалба за неоснователна.

По делото се установява следната фактическа обстановка Подсъдимият Д. Р. Ш. е роден на ******* г., българин,български гражданин, неженен, неосъждан /реабилитиран/, работи като международен шофьор.

Д. Д. Ш. е родена на ******г., непълнолетна, и нейни родители са Е.

Т. Ч. и Д. Р. Ш..

С влязло в сила Решение от 13.05.2013г. по гр.д. № 30/2013 на РСМадан на основание чл.50 СК е прекратен бракът между Е. Ч. и Д. Ш., родителските права по отношение на детето Д. са предоставени на майката и местоживеенето на детето е определено по местоживеенето на майката.

3

Бащата Д. Ш. е осъден да заплаща на детето чрез неговата майка ежемесечна издръжка в размер на 80 лв., считано от 01.03.2013г.г. до настъпване на условия за нейното изменение или прекратяване. Поради неизпълнение на задължението за заплащане на издръжката въз основа на издаден на 13.02.2018г. изпълнителен лист по посоченото решението на РС – Мадан, по молба на Е. Ч. от 20.03.2018 г. е образувано изп.д. № 31/2018 г. по описа на СИС при СмРС. По подадена до РС-Смолян от Е. Ч. молба на 08.01.2018 г. за защита от домашно насилие срещу Д. Ш. за извършени актове на домашно насилие на 8.12.2017 г., 07.01.2018 г. и 08.01.2018 г. по отношение на нея и на малолетната им дъщеря,е образувано гр.д. № 24/2018 на РС – Смолян. С решение № 133/23.03.2018 г. постановено по делото съдът е допуснал исканата защита и е отстранил Ш. от съвместно обитаваното им жилище и е забранил да приближава Е. и детето им, местоживеенето им, местоработата и детската градина, местата за социални контакти и отдих. Съдът е осъдил Ш. да заплати на Ч. разноски в размер на 400 лв. за назначения на детето особенпредставител, за което на 27.07.2018 г. е издаден изпълнителен лист в нейна полза. Този изпълнителен лист е представен по изп.д. № 31/2018 на СИС при СмРС от взискателя Е. Ч. на 24.08.2018 г. и е приложен по делото с резолюция на ДСИ от 10.10.2018 г., с която е разпоредено да се изпрати нова покана за доброволно изпълнение до длъжника. Върху изпълнителния лист няма отбелязвания за извършени плащания.

По подадена от Е. Ч. на 20.02.2018г. искова молба срещу Д. Ш. за изменение на присъдената издръжка е образувано гр.д. № 202/2018г., по което с протоколно определение от 15.06.2018 г. е одобрена постигната между страните спогодба, по силата на която Д. Ш. се задължил да заплаща увеличена издръжка на дъщеря си чрез нейната майка в размер на 150 лв. месечно, считано от 20.02.2018 г. до настъпване на обстоятелства, водещи до нейното изменение,ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

Договорено между страните е издръжката да се заплаща до 20-то число на месеца, за който се отнася по банков път или по друг начин с издаване на счетоводен документ, потвърждаващ извършване на плащането на сумата.

Въз основа на одобрената съдебна спогодба по молба на Е. Ч. е издаден изпълнителен лист на 29.06.2018 г., който е приложен по изп.д. № 31/2018г. по описа на СИС при РС-Смолянна 04.07.2018 г. С резолюция на ДСИ от същата дата е разпоредено да се изпрати нова покана за доброволно изпълнение до 4 длъжника за увеличения размер на издръжката.Поканата е връчена на длъжника лично на 19.07.2018 г., с която същият е поканен доброволно да заплаща по 150 лв. ежемесечна издръжка, считано от 20.02.2018 г.; 5 390 лв. издръжка за минало време до 10.07.2018 г.; 1 381,68 лв. лихва за забава до 10.07.2018 г.,публични задължения и ДТ. Върху изпълнителния лист няма отбелязвания за извършени плащания.

На 18.06.2018 г. Е. Ч. е подала искова молба пред РС - Смолян срещу Д. Ш., с която е предявила иск за обезщетение за неимуществени вреди от актове на домашно насилие, извършени на 28.12.2017 г.; 07.01.2018 г. и 08.01.2018 г., по която е образувано гр.д. № 726/2018 на РС – Смолян. Делото е прекратено с влязло в сила протоколно определение от 03.12.2018 г. поради оттегляне на иска от ищцата.

На 28.11.2018г. до длъжника Д. Ш. е изпратена покана за доброволно изпълнение по изп.д.№ 31/2018 за заплащане на издръжки за минало време в размер на 6 140 лева, ведно със законната лихва за закъснелите плащания в размер на 1 609,51 лв.; 400 лв.разноски и по 150 лв. ежемесечна издръжка за бъдеще време, както и за присъединени публични вземания и ДТ. Поканата му е връчена чрез Р. Н., посочена за „съпруга“, на 01.12.2018 г. На 29.01.2019 г.

Ш. е платил 150 лв. по сметка на ДСИ по изп.д. №31/2018; 79/2018 и 84/2018, като от тази сума на 31.01.2019 г. на Е. Ч. са преведени 50 лв. издръжка за минал период по изп.д. № 31/2018г. С молба от 11.05.2018 г. Е. Ч. е помолила внесените от Ш. суми по изп.д.№ 31/2018 да се превеждат по сметката й в *** АД. На 30.01.2019 г. до работодателя на Ш. „З.-*“ ООД е изпратено запорно съобщение за удръжки от работната му заплата в размер на 150 лв. за ежемесечна издръжка,а при възможност и повече за погасяване на стари издръжки за минало време. Запорното съобщение е връчено на работодателя на 01.02.2019г., като на 10.06.2019 г. е преведена сумата от 200 лв., от която 150 лв.по изп.д. № 31/2018 г. и 50 лв. по изп.д.№ 84/2018 г. На 12.06.2019 г. на взискателя Е. Ч. от ДСИ е преведена издръжка в размер на 150 лв. за м. юни 2019 г.Видно от приложеното изпълнително дело № 31/2018 на СИС при СмРС, по него са извършени принудителни плащания от длъжника, съответно на 14.05.2018 г. в размер на 80 лв.; на 03.12.2018 г. в размер на 25 лв.; на 31.01.2019 г. в размер на 50 лв. и на 12.06.2019 г. в размер на 150 лв., което е видно от отбелязването на гърба на изпълнителния лист.

5

От Е. Ч. е подадена жалба срещу Д. Ш. пред РУ – С. с оплакване, че не заплаща пресъдената от съда издръжка, по която образувано на 09.07.2018 г. ДП № 126/2018 г. на РУ - С.. Наказателното производство е прекратено с постановление от 13.02.2019 г. на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. В показанията си от 13.12.2018 г. св.Е. Ч. е заявила, че след раздялата им с Д. Ш. през януари 2018 г. същият е изплатил всички дължими издръжки за детето Д. към момента на разпита.

По подадена от Е. Ч. искова молба за изменение на присъдената издръжка е образувана по гр. № 113/2022 г. на РС, по което с протоколно определение от 15.06.2018г. е одобрена постигнатата спогодба между страните като издръжката за детето Д. Ш. е увеличена от 150 лв. на 240 лв., считано от 01.04.2022 г. до настъпване на обстоятелства за нейното изменение или прекратяване, ведно с лихва за забава. По одобрената спогодба на 03.11.2022 г. е издаден изпълнителен лист № 137, въз основа на който е образувано изпълнително дело за издръжка № 70/2023 на СИС при СмРС. Плащанията са записани на гърба на изпълнителния лист, като първото плащане е от 01.08.2022 г. и е в размер на 300 лв. Плащанията по това изпълнително дело Ш. извършва с пощенски записи и разписки от И. П., съгласно приложените разписки.