Определение № 343 от 04.07.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 343 гр. Пазарджик, 03.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев като разгледа докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно частно гражданско дело № 20235200500367 по описа за 2023 година Производството е по чл.274 и следващите от Граждански процесуален кодекс.

Обжалвано е определение на РС Пещера , с което производството по делото , поради недопустимост на молбата. прекратено

С определение на Районен съд Пещера по гр.д.№ 301 по описа за 2023 година e върната молбата по чл. 542, ал. 1 от ГПК с вх. № 1248/15.03.2023 г., уточнена с молба с вх. № 1667/03.04.2023 г., подадена от Х. А. Т., ЕГН ..., гражданин на Република Турция, с адрес: Р.Турция, гр. Истанбул, Р.

Кадъкьой, кв. Бостанджъ, ул. „Илке“ № 8-10/24, със съдебен адрес: гр.

Пещера, ул. „Димитър Горов“ № 16, чрез адв. Р. К. – АК – Пазарджик, против Община Пещера, за установяване на факт с правно, а именно, че С.Ш.А. – майка на молителя Х. А. Т., е родена на 01.07.1937 г. в гр. Пещера при родители: майка Е.Х.Х., родена на 01.07.1905 г. в гр. Пещера и баща Ш.А.Х., роден на 01.04.1901 г. в гр. Пещера и отразяване на този факт в регистрите на населението на родените в гр. Пещера през 1937 г. и е прекратено производството по гр.д. № 301/2023 г. по описа на Районен съд - Пещера.

За да постанови акта в този смисъл , съдът е приел,че молбата е процесуално недопустима , поради липса на правен интерес.

Следва да се посочи ,че това прекратява производството. е второ определение ,с което съдът

1

С определение от 18.04.2023 година , производството по делото е било прекратено със същите съображения.

Това определение е отменено от въззивната инстанция с определение ,постановено по В ч.гр.д.274 по описа на съда за 2023 година на 16.05.2023 година.

Съдът е върнал делото на първоинстанционния съд с указания за решаване на спора по същество.

На 29.05.2023 година след връщане на делото на първоинстанционния съд , той отново го е прекратил с идентични съображения , без да е предприел каквито и да било действия.

Последното определение е обжалвано отново с частна жалба от Х. А. Т., чрез адв.К..

Твърди се , че определението е незаконосъобразно , тъй като независимо от дадените указания в отменителното определение на въззивната инстанция, първоинстанционният съд отново прекратил производството.

Съдът неправилно приел, че приоритет на ищеца е получаване на българско гражданство, като причина да се подаде молбата. Такова искане не може да се оцени като приоритет на ищеца, защото няколкократно било уточнявано на съда, че неговото искане се отнася преди всичко до установяване на датата на раждане на неговата майка в България на 01.07.1937г. в гр. Пещера. Това значи, че той иска да установи факта , че неговата майка е била българска гражданка и родена в гр. Пещера. Въпросът за българско гражданство, не е най-важното за него и това би било предмет на други действия, евентуално извършвани в неопределено време или казано ясно - само вероятни.

В обжалваното определение и мотивите към него били цитирани отново решения на ВКС в хипотези, свързани с претенция за българско гражданство и с исковото производство по чл.З ал.2 от Закона за българите живеещи извън Република България и административната процедура на Държавната агенция на българите в чужбина. Съдът приел, с оглед на изменението на Закона за българското гражданство от 12.3.2021 г., че за молителя, вече не съществува сигурност, че документите с които той разполага биха били достатъчни или не, за да удостоверяват български произход.

2

Моли определението да бъде отменено.

Съдът , за да се произнесе ,взе предвид следното:

Съгласно разпоредбата на чл.278 ал.3 от ГПК постановеното определение по частната жалба е задължително за долустоящия съд. При отмяна на обжалваното първоинстанционно определение неговите последици се заличават с обратна сила, като се заменят с прА.те последици на въззивното определение, и с тях първоинстанционният съд следва да се съобрази. Вместо да се съобрази с дадените указания за продължаване на съдопроизводството, първоинстанционният съд повторил същите процесуални действия - връщане на исковата и прекратяване на производството , поради недопустимост на същото основание, като си е позволил да критикува изводите на въззивния съд.

По въпроса за допустимостта е осъществена проверка по реда на инстанционния контрол, поради което и първоинстанционният съд е длъжен да се съобрази с нея. Евентуалната неправилност на въззивното определение, с което се връща делото за продължаване на съдопроизводствените действия по предявения иск, може да се релевира при осъществяване на инстанционния контрол на последващото съдебно решение, но не и по реда, предприет от първоинстанционнният съд в настоящия случай. / Определение № 119 от 11.07.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2233/2017/.

Кога първоинстанционния съд може да се отклони от процесуалната дисциплина , въведена с нормата на чл.278 ал.3 от ГПК е обсъждано от СЕС по дело С-170/21 и видно от това решение, настоящия казус не е такъв.

В определението си въззивният съд е изложил съображения и противопоставил на изводите на въззивния съд практика , незадължителна за съда. Наличието на практика в различен смисъл , която няма задължителен характер, не позволява на първоинстанционния съд да пренебрегне указанията на въззивната инстанция.

Само поради изложеното , обжалваното определение следва да бъде отменено и делото върнато на първоинстанционния съд , който следва да предприеме действия в съответствие с разпоредбата на чл.278 ал.3 от ГПК.

Мотивиран от изложеното , Пазарджишки окръжен съд

3

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение на РС Пещера, постановено по гр.д.№ 301 по описа за 2023 година, с което e върната молбата по чл. 542, ал. 1 от ГПК с вх. № 1248/15.03.2023 г., уточнена с молба с вх. № 1667/03.04.2023 г., подадена от Х. А. Т., ЕГН ..., гражданин на Република Турция, с адрес:

Р.Турция, гр. Истанбул, Р. Кадъкьой, кв. Бостанджъ, ул. „Илке“ № 8-10/24, със съдебен адрес: гр. Пещера, ул. „Димитър Горов“ № 16, чрез адв. Р. К. – АК – Пазарджик, против Община Пещера, за установяване на факт с правно, а именно, че С.Ш.А. – майка на молителя Х. А. Т., е родена на 01.07.1937 г. в гр. Пещера при родители: майка Е.Х.Х., родена на 01.07.1905 г. в гр. Пещера и баща Ш.А.Х., роден на 01.04.1901 г. в гр. Пещера и отразяване на този факт в регистрите на населението на родените в гр. Пещера през 1937 г. и е прекратено производството по гр.д. № 301/2023 г. по описа на Районен съд Пещера.

ВРЪЩА делото за изпълнение указанията на въззивната инстанция.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4