Определение № 104 от 05.02.2024, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 104 гр. Варна, 02.02.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Юлия Р. Бажлекова като разгледа докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно частно гражданско дело № 20243000500026 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 и следв. от ГПК, образувано по частна жалба с вх. № 3464/31.10.2023 г., по описа на Окръжен съд – Силистра, подадена от процесуалния представител на Ш. А. М. и С. И. М., против определение № 473/19.10.2023 г. по гр.д.№ 349/2023 г. на Окръжен съд – Силистра.

В жалбата се развиват оплаквания за незаконосъобразност, неправилност на обжалваното определение, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения, и необоснованост.

Сочи се, че исковите претенции, предявени от „Обединена българска банка“ АД в производството по гр.д.№ 350/2023 г. по описа на ОС – Силистра са недопустими. Твърденията са, че предявените с насрещната искова молба претенции на „Обединена българска банка“ АД са противопоставени и като възражения в производството по гр.д.№ 349/2023 г. по описа на ОС – Силистра, поради което липсва отношение на преюдициалност.

Иска се настоящата инстанция да отмени определението на ОС – Силистра, с което съдът е спрял производството по гр. д. № 349/2023 г., по описа на ОС – Силистра, до приключване на производството по гр.д.№ 350/2023 г.

В срока по чл.276 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника по частната жалба, в който е изразено становище за неоснователност на частната жалба, с молба същата да бъде оставена без уважение.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

По първоначално предявения иск на Ш. А. М. и С. И. М. е образувано 1 гр.д.№ 5464/2022 г. по описа на СГС, с който е поискано да бъде установено в отношенията между страните, че не съществува ипотечно право в полза на ответника „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД /с правоприемник „Обединена българска банка“ АД/ учредено над недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** – апартамент № 7, находящ се в гр.Силистра, ***, ет.2, ведно с принадлежащите му таванско помещение № 12 и съответните идеални части на сградата и от дворното място, в което е построена сградата.

В срока за отговор на исковата молба ответното дружество е предявила два насрещни обективно съединени установителни иска: че ипотечното право върху описания имот съществува; че не съществува обстоятелството, послужило като основание за зА.чаване на ипотеката на 21.08.2020 г.

СГС е разделил производството по отрицателния установителен иск от тези, обективирани в насрещната искова молба и изпратил същите по подсъдност на ОС – Силистра. Последният съд е приел, че спорът по положителния установителен иск за ипотечното право и искът за установяване вписването на несъществуващо обстоятелство, предявени от банката са преюдициални по отношение на отрицателния установителен иск, предявен от Ш. А. М. и С. И. М..

Съгласно чл.229, ал.1, т.4 ГПК, съдът спира производството, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора. В случая производството по гр.д. № 350/2023 г. на ОС – Силистра има преюдициален характер за гр.д.№ 349/2023 г. на ОС – Силистра. Вписването на ипотека /договорна или законна/, поражда действие от момента на вписването, като вписването има конститутивно (чл.166 ЗЗД) и оповестително действие, по арг. от чл.8 ЗКИР и урежда конкуренцията на права, създавайки противопоставимост спрямо трети лица, вкл. и чрез предоставяне на поредност при удовлетворяване на ипотекарния кредитор (чл.136, ал.1, т.3 ЗЗД). Съобразно разрешението на ТР № 3/2018 г., ОСГТК на ВКС, зА.чаването на ипотеката е с погасителен ефект в хипотезите на чл.179, ал.1 ЗЗД. При зА.чаване, съгл. чл.172 ЗЗД, същото не придава погасителен ефект на ипотеката. Последната може да бъде повторно вписана, но се изгубва реда й на вписване. Съдът намира, че банката има правен интерес да предяви иска за установяване нА.чието на несъществуващо обстоятелство „зА.чаване“, тъй като евентуалното му уважаване, освен, че би имало установителен ефект досежно фактическия състав на възникване на ипотечното правоотношение, би запазило и реда на ипотеката учредена върху апартамент № 7.

ОС – Силистра е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде потвърден. Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 473/19.10.2023 г. по гр. д.

№ 349/2023 г. на Окръжен съд – Силистра.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС на РБ при условията на чл. 280 ГПК в едноседмичен срок от съобщаването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3