Определение № 27000 от 27.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27000 гр. София, 27.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20261110120297 по описа за 2026 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 118 ГПК.

Делото е образувано по реда на чл. 422 ГПК по искова молба на Л. М., с която е предявен иск срещу Уиз Еър Унгария Црт. относно вземането, за което по гр.д. № 203/2026 г. по описа на РС - Елена е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, а именно: сумата 400,00 EUR (четиристотин евро), представляваща неизплатеното обезщетение на основание чл. 7, пар. 1, буква "б" от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 Февруари 2004 г., във връзка с неизпълнение по договор за въздушен превоз с резервационен код: HPPH7R за полет с номер W64510, планиран да излети на 11.01.2025 г. от летище Дортмунд - Германия (DTM) до летище Варна (VAR), който е изпълнен с голямо закъснение над 3 часа, ведно със законната лихва върху главницата от 400,00 EUR, считано от 01.04.2026 г. до окончателното й изплащане.

Настоящият съдебен състав намира, че делото следва да бъде изпратено по подсъдност на РС – Варна, като съображенията за това са следните:

В чл.7, т.1, б."б", второ тире от Регламент (ЕО) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12.12.2012 г. относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, с който е отменен Регламент (ЕО) № 44/2001 на Съвета от 22.12.2000 г. относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, е предвидено правило за специална компетентност при предоставянето на услуги, което посочва като компетентен съда по "мястото в държава- членка, където съгласно договора услугите са били предоставени или е трябвало да бъдат предоставени". С идентично съдържание е и правилото на чл.5, т.1, б."б", второ тире от отменения Регламент (ЕО) № 44/2001.

По приложението на Регламент (ЕО) № 44/2001 по повод преюдициално запитване, Съдът на европейските общности се е произнесъл с Решение от 9.07.2009 г. по дело С-204/08, с което е дадено задължително тълкуване по смисъла на чл.633 ГПК, с което е прието, че чл.5, т.1, б."б", второ тире от Регламент (ЕО) № 44/2001 трябва да се тълкува в смисъл, че компетентният съд да разгледа искане за обезщетение на основание Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. е съдът по избор на ищеца- в чийто район се намира мястото на 1 излитане или мястото на пристигане на самолета, така както тези места са договорени в сключения договор за превоз по въздух на лица.

Както е изяснено в практиката на СЕС, а вече и в националната съдебна практика, cъдилищaтa пo мяcтoтo нa излитaнe или ĸaцaнe нa пoлeтa (или тaм, ĸъдeтo пoлeтът e cлeдвaлo дa излeти или ĸaцнe) ca мeждyнapoднo ĸoмпeтeнтни да разгледат иск за обезщетение, дължимо на основание Регламент 261/2004. Cлeдвa дa ce имa пpeдвид, чe cъглacнo пpaĸтиĸaтa нa cъщия cъд – Peшeниe oт 3 фeвpyapи 2022 г. пo дeлo С-20/21 LОТ Роlіѕh Аіrlіnеѕ, зa мяcтo нa излитaнe и ĸaцaнe cлeдвa дa ce cмятaт eдинcтвeнo пъpвoтo и пocлeднoтo лeтищe пo пoлeтнaтa peзepвaция.

Съгласно Oпpeдeлeниe oт 13 дeĸeмвpи 2023 г. пo дeлo С-319/23 нa Cъдa нa Eвpoпeйcĸия cъюз, мяcтoтo нa излитaнe или ĸaцaнe нa мeждyнapoдния пoлeт oпpeдeля и мecтнaтa пoдcъднocт нa иcĸa, ĸaтo пpaвилaтa нa чл. 113 ГΠK нe ce пpилaгaт.

В обобщение на изложеното, Софийски районен съд приема, че компетентен да разгледа спора е РС – Варна, с оглед което и производството пред настоящия съд подлежи на прекратяване.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 20297/2026 г. по описа на СРС, I ГО, 41 състав и изпраща делото по подсъдност на РС – Варна.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца чрез адв. П. чрез ЕПЕП.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2