Определение № 3149 от 19.10.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3149 гр. София, 19.10.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Капка Павлова

Георги Иванов като разгледа докладваното от Камелия Първанова Въззивно частно гражданско дело № 20261000502915 по описа за 2026 година

Подадена е частна жалба с вх.104127/4.08.2026г от Г. Т. П. и Й. Ю.-П., чрез адв.Д. Р. от САК, срещу определение № 11356/26.05.2026г, постановено по в.гр.д.№ 14348/2025г по описа на Софийски градски съд, ГО, I-ви брачен състав, с което е оставена без уважение молбата им по чл.248 ГПК за изменение на решение № 2164/1.04.2026г в частта за разноските чрез намаляване на присъденото в полза на насрещната страна адвокатско възнаграждение в размер на 2045.17евро поради прекомерност, с доводи, че е неправилно.

Излагат доводи, че съдът неправилно е приел, че възражението по чл.78, ал.5 ГПК е преклудирано, тъй като е направено до приключване на устните състезания и е заявено за първи път с молбата по чл.248 ГПК. Не е отчетено, че списъкът по чл.80 ГПК и доказателствата за претендираното адвокатско възнаграждение са били представени от насрещната страна едва в откритото съдебно заседание на 16.03.2026г., в което разглеждането на делото е приключило, поради което не е била налице процесуална възможност за запознаване с представените от насрещната страна документи за разноски.

Излага, че след постановяване на съдебния акт им е станало известно, че съдът присъжда целия претендиран размер от 2045.17евро, без да извърши преценка за неговата съразмерност спрямо действителната и правна сложност на делото. Поддържат, че в протокола е посочено, че жалбоподателите са били представлявани от пълномощник в открито съдебно заседание, без да е изследвано дали съдът е предоставил възможност за запознаване с представените документи и за изразяване на становище по размера на претендираните разноски. Сочат, че делото е разгледано и приключило в едно открито съдебно заседание, не са извършвани сложни процесуални действия, които да обосноват присъждането на адвокатско възнаграждение в посочения размер.

Претендират да се отмени обжалваното определение и вместо него да се постанови друго, с което да се уважи молбата им по чл.248 ГПК и да се измени решението в частта за разноските, като се намали същото.

Ответната страна-В. Д., в лично качество и като законен представител на детето А.

Д., чрез адв.М. Г. от САК, в е оспорила частната жалба с доводи, че е недопустима, евентуално неоснователна.

Частната жалба от Г. Т. П. и Й. Ю.-П. е подадена срещу определение № 11356/26.05.2026г, постановено по в.гр.д.№ 14348/2025г по описа на СГС, с което е

1 оставена без уважение молба с вх. № 54968/22.04.2026г, подадена от жалбоподателите, чрез пълномощника им адв.Д. Р., за изменение в частта за разноските на решение № 2164/1.04.2026г по в.гр.д.№ 14348/2025г по описа на СГС, ГО-Брачни състави, I-ви въззивен брачен състав, като неоснователна.

Подадената частна жалба е недопустима като подадена срещу неподлежащ на инстанционен контрол акт на въззивната инстанция, поради което следва да се остави без разглеждане.

Съгласно чл.248, ал.3, пр.2 ГПК определението, постановено по молба за изменение на съдебното решение в частта за разноските, може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Доколкото в конкретния случай постановеното решение е необжалваемо, то на това основание не подлежи на обжалване и определението по чл.248 ГПК.

По изложените съображения подадената частна жалба от Г. Т. П. и Й. Ю.-П., чрез адв.Д. Р. от САК, срещу определение № 11356/26.05.2026г, постановено по в.гр.д.№ 14348/2025г по описа на Софийски градски съд, ГО, I-ви брачен състав, следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима.

В този смисъл е и съдебната практика-Определение № 64/19.03.2018г. на ВКС по гр.д.№ 4879/2016г, Г.О. и Определение № 438/5.06.2014г на ВКС по ч.т.д.№ 1660/2014г, I Т.О., ТК.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх.104127/4.08.2026г от Г. Т. П. и Й. Ю.-П., чрез адв.Д. Р. от САК, срещу определение № 11356/26.05.2026г, постановено по в.гр.д.№ 14348/2025г по описа на Софийски градски съд, ГО, I-ви брачен състав.

Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок пред ВКС на РБългария.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2