Определение № 35 от 06.01.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35 гр. Варна, 06.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20243100501887 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на В. Р. В., ЕГН **********, срещу Решение №2051/05.06.2024г. по гр. дело №2417/2022г. на ВРС , 34-ти състав, в частите с които:

- е отхвърлено искането на В. Р. В., ЕГН********** за получаване в дял на делбения гараж №12 с идентификатор *****.3.12, находящ се в гр.

Варна, пл. „*****“, № 35, на етаж 1, със застроена площ от 17.30 кв.м. при граници: на същия етаж – няма, под обекта – няма, над обекта – *****.3.1, както и 3.6242% ид.ч. от общите части на сградата и от правото строеж върху ПИ с идентификатор №*****, на осн. чл.12, ал.2 от ЗН ;

- е изнесен на публична продан делбеният имот – гараж №12, с идентификатор *****.3.12, находящ се в гр. Варна, пл. „*****“, № 35, на етаж 1, със застроена площ от 17.30 кв.мпри граници: на същия етаж – няма, под обекта – няма, над обекта – *****.3.1, както и 3.6242% ид.ч. от общите части на сградата и от правото строеж, както и 5 кв.м. ид.ч. от дворното място, в което е построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор *****, при граници: имоти с идентификатори *****.289, *****.290, *****.291, *****.621, *****.596, *****.288, като получената от проданта сума да бъде разпределена от съдебния изпълнител между М. Р. В., ЕГН ********** и В. Р. В., ЕГН **********, при квоти по 1/2 ид.части за всеки от тях;

- е отхвърлено евентуалното искане на В. Р. В., ЕГН **********, с правно основание чл.12, ал.2 от ЗН за осъждане на М. Р. В., ЕГН **********, да заплати на В. Р. В. разликата над присъдените 4 561.92лв. до претендираните общо 17 976.00лв., представляващи ½ ид.ч. от увеличената 1 стойност на допуснатия до делба гараж №12, за която В. В. е допринесъл приживе на общия на страните наследодател чрез финансиране на подобрения и СМР в гаража през 2019г.

Във въззивната жалба се твърди, че решението, в обжалваните му части, е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. ВРС не е обсъдил всички събрани доказателства и е допуснал неправилни крайни изводи. При определяне на общата пазарна стойност на делбения имот ВРС необосновано е изключил стойността на ид. ч. от доврното място, макар те да са неразделна част от гаража. Съотношението на увеличената стойност на гаража след извършените подобрения (23.40%)към пазарната му стойност с резултат общо 9123.84лв. е изцяло неоснователно.При правилно прилагане на чл.12, ал.2 от ЗН от ВРС В. В. би трябвало да получи поне ½ част от 23 391лв. (увеличената стойност по първата СОцЕ). Но вместо това първоинстанционният съд е възприел погрешно стойността на гаража към 21.12.2021г. в размер на 28 296лв., без да отчете пазарната цена на делбения обект с частите от терена към момента на делото от 40 170лв. според допълнителната СОцЕ. А именно към момента на втората фаза на делбата следва да бъде определено увеличението в хипотезата на чл.12, ал.2 от ЗН. И тъй като делът на В. В. от сегашната цена на гаража е 20 085лв., а увеличението в негова полза е поне 11 195.00лв., то той е следвало да получи или самия имот или поне парична сума в значително по-висок от присъдения от ВРС размер от 4 561.92лв. По същество се моли за отмяна на решението в посочените части и за уважаване на главното или на евентуалното (в цялост) искане по чл.12, ал.2 от ЗН, както и за разноски пред две инстанции.

В о.с.з. пред ВОС въззивникът уточнява, че обжалва решението на ВРС и в частта относно способа за извършване на делбата.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с който оспорва жалбата и доводите в нея. Счита решението на ВРС за правилно и обосновано, което излага съображения. Поддържа, че увеличението следва, в хипотезата на чл.12, ал.2 от ЗН, да се определи към момента на откриване на наследството. Отделно възлагане по този ред би било възможно само ако има и други делбени обекти, а не само един, както в случая. По същество моли за потвърждаване на решението в обжалваните му части и за разноски пред ВОС.

По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.

Указанията на съда по повод уточненията на предмета на обжалване в о.с.з. са изпълнени в срок.

2

По доказателствата: Пред ВОС няма заявени доказателствени искания.

Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.02.2025г. от 13.30часа, за които дата и час да се призоват страните, ведно с настоящото определение.

Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК .При спогодба платената държавна такса се връща на половина на ищеца.

Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава с редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор и възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен процесуален ред.

Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: [email protected].

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3