Решение № 25 от 29.08.2024, Окръжен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. Кюстендил, 29.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в закрито заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Евгения Хр. Стамова като разгледа докладваното от Евгения Хр. Стамова Търговско дело № 20221500900050 по описа за 2022 година

Производство по чл.250 ГПК.

На 29.05.2024г. по делото е постановено решение №17/29.05.2024г. , с което „Застрахователна компания Лев Инс“АД, вписана в ТР и регистъра на ЮЛНЦ към АВ, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Симеоновско шосе“№67А, представлявано от изп.д-ри В.И. и П.Д. е осъдена да заплати на Г. П. П.,ЕГН **********, с адрес: *** сумата 160 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от същия неимуществени вреди(страдания) в резултат смъртта на Г.Т.Х., родена 11.01.1973г., починала ******г. - негова почти дъщеря, рождено дете от предходен брак на съпругата му В.С.П. настъпила в резултат на ПТП, станало на 03.08.2020г., за което е съставен констативен протокол №03.08.2020г. мл.автоконтрольор Р.М., когато водачът на лек автомобил „Алфа Ромео“, рег.№ЕН **** ВС В.И.П. е загубил управлението върху автомобила и се е блъснал в насрещно движещ се товарен автомобил „ Влекач Даф 95 ХФ“ с рег.№А **** ММ по отношение на който към момента на инцидента е съществувал валиден договор за застраховка „гражданска отговорност“ сключен с ответното дружество, съгласно застрахователна полица „гражданска отговорност“ на автомобилистите – застрахователна полица №BG/22/119002349203/16.08.2019г.

Със същото решение „Застрахователна компания Лев Инс“АД, вписана в ТР и регистъра на ЮЛНЦ към АВ, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Симеоновско шосе“№67А, представлявано от изп.д-ри В.И. и П.Д. е осъдена да заплати на Г. П. П.,ЕГН **********, с адрес: *** разноски за производството, възлизащи на 2300.00 лв, по сметка на Кюстендилския окръжен съд – дължимата държавна такса, възлизаща на 4400.00 лв.

В 1- месечен срок от връчване на преписи от решението, по делото е постъпила молба, подадена от Г. П., чрез пълн-к адв.Р. М. съдържаща искане за постановяване на допълнително решение, доколкото въпреки формираната от съда за това воля и изложените мотиви, в диспозитива на съдебния акт, решението по претенцията за заплащане на 1 законната лихва върху търсеното обезщетение, от датата на уведомяване на застрахователя не е намерила отражение.

Препис от молбата е връчен на ответника в производството – „Застрахователна компания Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788, представлявана от изп.д.-ри М.Г., П.Д., С.А. и В.И...Възражения не са постъпили.

Постъпилата молба, съдът прецени допустима, а преценена по същество основателна, възможността да бъде допълнено решение е уредена в чл.250, ал.1 ГПК , а с разпоредбата на чл.247 ГПК е предвидена възможност да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото решение, като допълването става само по инициатива на страната, а поправка на очевидна фактическа грешка е възможна и по инициатива на съда.Правото да бъде допълнено решението е ограничено със срок, който е 1 – месечен.

Този срок в случая е спазен.Тъй като съдът е изложил мотиви за основателност на искането, за заплащане на лихва , като е посочил, че на основание чл.497, ал.1 КЗ застрахователят дължи законната лихва за забава върху размера на застрахователното обезщетение, ако не го е определил и изплатил в срок считано от по-ранната от двете дати:1. изтичането на срока от 15 работни дни от представянето на всички доказателства по чл. 106, ал. 3;2. изтичането на срока по чл. 496, ал. 1 освен в случаите, когато увреденото лице не е представило доказателства, поискани от застрахователя по реда на чл. 106, ал. 3. (2) Дължимите от застрахователя лихви по ал. 1, както и присъдените срещу застрахователя лихви за забава и съдебните разноски могат да надхвърлят застрахователната сума по чл.

429, ал.3 КЗ - застрахователното обезщетение по ал. 1 се включват и:1. пропуснати ползи, които представляват пряк и непосредствен резултат от непозволено увреждане;2. лихви за забава, когато застрахованият отговаря за тяхното плащане пред увреденото лице при условията на ал. 3. В ал.3 е посочено, че лихвите за забава на застрахования по ал. 2, т. 2, за които той отговаря пред увреденото лице, се плащат от застрахователя само в рамките на застрахователната сума (лимита на отговорност ). ) В този случай от застрахователя се плащат само лихвите за забава, дължими от застрахования, считано от датата на уведомяването от застрахования за настъпването на застрахователното събитие по реда на чл. 430, ал. 1, т. 2 или от датата на уведомяване или на предявяване на застрахователна претенция от увреденото лице, която от датите е най-ранна и в съответствие с действието на посочените правни норми, преценявайки искането за заплащане на застрахователно обезщетение за основателно, считано от подаване на молбата до застрахователя.Допълнително е посочил, че непредставянето на данни за банковата сметка от страна на лицето по ал. 1 в случая не освобождава застрахователя от задължението да плати лихви.

Констатирания порок - при наличие на мотиви, следва да бъде квалифициран, като очевидна фактическа грешка.

Съдът следва да корегира решението, включвайки към диспозитива решението си по претенцията за лихви-

2

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановеното по делото решение №17/29.05.2024г. постановено по нохд№ 50/2022г., като ДОПЪЛВА същото в съответствие с изложеното в мотивете, както следва:

ОСЪЖДА „Застрахователна компания "Лев Инс“АД, вписана в ТР и регистъра на ЮЛНЦ към АВ, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Симеоновско шосе“№67А, представлявано от изп.д-ри В.И. и П.Д. да заплати на Г. П.

П.,ЕГН **********, с адрес: *** дължимата законна лихва, считано от датата на уведомяване на застрахователя 13.08.2021г. до окончателното изплащане върху присъденото обезщетение за сумата 160 000 лева, за претърпени неимуществени вреди(страдания) в резултат смъртта на Г.Т.Х., родена 11.01.1973г., починала ******г. - негова почти дъщеря, рождено дете от предходен брак на съпругата му В.С.П. настъпила в резултат на ПТП, станало на 03.08.2020г., за което е съставен констативен протокол №03.08.2020г. мл.автоконтрольор Р.М., когато водачът на лек автомобил „Алфа Ромео“, рег.№ЕН **** ВС В.И.П. е загубил управлението върху автомобила и се е блъснал в насрещно движещ се товарен автомобил „ Влекач Даф 95 ХФ“ с рег.№А **** ММ по отношение на който към момента на инцидента е съществувал валиден договор за застраховка „гражданска отговорност“ сключен с ответното дружество, съгласно застрахователна полица „Гражданска отговорност“ на автомобилистите

– застрахователна полица

№BG/22/119002349203/16.08.2019г.

Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Софийския апелативен съд в 2- седмичен срок от връването му.

Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________

3