Решение № 325 от 10.03.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 325 гр. Пловдив, 10.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Екатерина Мандалиева

Членове:

Радослав Радев

Недялка Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Недялка Свиркова Петкова Въззивно гражданско дело № 20255300503307 по описа за 2025 година Производство по реда на чл. 463 от ГПК.

Образувано по жалба от Л. Г. И. и Н. Г. Б. – взискатели (съделители) по изпълнително дело № 20249100400464 по описа на ЧСИ Раев с рег. № 910, район на действие ПОС; против Постановление от 13,10,2025 г. по посоченото изпълнително дело, с което е извършено разпределение на сумата 435456 лв., получена при публична продан на делбен недвижим имот, представляващ СОС с идентификатор 56784,530,225, с административен адрес: гр. ***, предявено с протокол от 07,11,2025 г.

Жалбоподателите считат извършеното разпределение за незаконосъобразно, тъй като при извършването му съдебният изпълнител неоснователно е приложил санкционната норма на чл. 493, т.1 от ГПК, като е намалил вземанията им с размер а на един задатък. Посочената разпоредба, според жалбоподателите, е неприложима по отношение на наддавач-съделител при продажба на делбен имот. Въз основа на изложеното от съда се иска да отмени обжалваното постановление.

Останалите съделители: С. К. Н., Н. К. Н., К. С. Н., М. Н. Н., не заявяват становище по жалбата.

След преценка на събраните по делото здоказателства във връзка със становищата на страните, съдът приема следното:

Предмет на производството по изпълнително дело № 20249100400464 по описа на ЧСИ Раев е извършване на делба чрез публична продан на неподеляем 1 съсобствен недвижим имот.

Проданта е извършена. Първоначално за купувач на имота е обявен съделителят Л. И., която не е внесла определената сума в двуседмичен срок от изготвяне на разпределението и с нарочно разпореждане на съдебния импълнител вземането й е намалено – на основание чл. 493 т. 1 от ГПК, с един задатък.

За купувач е обявен следващият предложил най-висока цена – съделителят Н. Н.. Той също не е внесъл цената в определения за това срок и с разпореждане на съдебния изпълнител вземането му също е намалено с размера на един задатък на основание чл. 493 т. 1 от ГПК.

За купувач е обявен следващият, предложил най-висока цена – съделителят Н. Б.. След извършване на разпределението, той също не е внесъл в срок дължимата сума, поради което и по отношение на него с нарочно разпореждане на съдебния изпълнител е приложена нормата на чл. 493 т. 1 от ГПК и вземането му е намалено с размера на един задатък.

За купувач е обавен следващият, предложил най-висока цена – съделителите К. Н. и М. Н.. Предмет на настоящото разпределение е предложената от тях цена в размер на 435456 лв. При извършване на разпределението й съдебният изпълнител е взел предвид посочените по-горе разпореждания за намаляване вземанията на съделителите (имащи качеството на взискатели), обявените преди това за купувачи, които не са внесли дължимите от тях суми по разпределенията на предложените от тях цени.

Именно това е основният спорен в настоящото производство въпрос – следва ли да намери приложение разпоредбата на чл. 493 т. 1 от ГПК по отношение на взискатели-съделители при продажбата на делбен недвижим имот. При разрешаването му посочената норма следва да се тълкува с оглед специфичната цел на делбеното производство.

В това производство, с оглед специфичната му цел, се открояват редица съществени отлики от общата уредба. В него публичната продан и последващите действия на ЧСИ по определяне на дължимите суми на страните в изпълнителното производство имат за цел да приключат делбата на съсобствен имот и всеки от съделителите да получи парична сума, равна на неговата квота в съсобствеността, след приспадане на дължимите данъци и такси. Всеки от съдеблителите може да участва в проданта заедно с останалите, желаещи да закупят изнесения на публична продан недвижим имот (чл. 348, ал. 1, пр. 2 от ГПК), като поради качеството му на взискател няма задължение да внася задатък, ако стойността на вземането му, която се съизмерва с дела на участието в съсобствената вещ, е по-голяма от 10 % от началната тръжна цена - чл. 489, ал. 1 от ГПК. Наред с това, на основание чл. 354, ал. 1 от ГПК, той има право да изкупи изнесения на публична продан неподеляем имот при условията на чл.

2

505, ал. 2 от ГПК. Разпределението на сумата от публична продан като способ за извършването на делбата е задължителен елемент от процедурата и чрез него се определя конкретния размер на парите, които всеки съделител ще получи, съобразно квотата в съсобствеността.

От друга страна – проданта като способ за изпълнение на парични задължения има за последица осребряване имуществото (продажба на конкретни движими или недвижими вещи) на длъжника с цел удовлетворяване на съдебно признато вземане. В тези случаи разпределение по чл. 460 от ГПК се прави само когато постъпилите суми от публичната продан не са достатъчни да покрият всички задължения на длъжника. Нормата на чл. 493, т. 1, предл. 2 от ГПК се отнася за публичната продан като способ за принудително изпълнение на парично вземане. Тази санкция е способ за да предотвратяване недобросъвестно упражняване на права от участниците в наддаването в типичното изпълнително производство, което има за крайна цел удовлетворяването на парични вземания.

Затова следва да се приеме, че публичната продан на неподеляем съсобствен имот и последващите я действия на ЧСИ като съдържание се различават от тези във връзка с изпълнението на парично задължение. Съделителите, които участват в публичната продан, нямат задължение за внасяне на задатък, няма и процедура да бъдат задължавани да внасят такъв, ако не внесат предложената цена. Проданта в тези случаи следва да се разглежда като способ, чрез който всеки от съделителите да получи паричен дял, равностоен на делът му в съсобствеността, така, както е определен с влязлото в сила делбено решение, като е недопустимо същият да бъде изменян в изпълнителното производство чрез намаляването му за сметка на единият съделител в полза на други. В този смисъл е формирана и преобладаващата съдебна практика, напр.: Р. № 22/24,02,2020 г. по в. гр. д. № 58/2020 г. на ПАС; Р. № 66/16,05,2022 г. по в. гр. д. № 207/2022 г. на ПАС; Р. № 149/05,08,2024 г. по в. гр. д. № 346/2024 г. на ПАС; Р № 1207/31,10,2023 г. по в. гр. д. № 2176/2023 г. на САС; Р. № 3500/05,06,2025 г. по в. гр. д. № 5008/2025 г. на САС; Р. № 1664/19,03,2025 г. по в. гр. д. № 691/2025 г. на САС.

Налага се общият извод, че разпоредбата на чл. 493, т. 1 от ГПК няма приложение в разпределението по настоящото изпълнително дело, поради което обжалваното разпределение следва да се приеме за незаконосъобразно и да се отмени.

При липса на данни относно актуалните размери на изискуемите публични задължения на съделителите и на дължимите данъци по отношение на имота – предмет на проданта, разпределението не може да се извърши в настоящото производство от съда. Делото следва да бъде върнато на съдебния изпълнител с указания за извършване на разпределение при спазване указанията в мотивната част.

По изложените съображения съдът

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Постановление от 13,10,2025 г. по изпълнително дело № 20249100400464 по описа на ЧСИ Раев с рег. № 910, район на действие ПОС; с което е извършено разпределение на сумата 435456 лв., получена при публична продан на делбен недвижим имот, представляващ СОС с идентификатор 56784,530,225, с административен адрес: гр. ***, предявено с протокол от 07,11,2025 г.

ВРЪЩА делото на съдебния изпълнител за изготвяне на разпределение.

Решението може да бъде обжалвано пред ПАС в едноседмичен срок от съобщението до страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 325 гр. Пловдив, 10.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Екатерина Мандалиева

Членове:

Радослав Радев

Недялка Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Недялка Свиркова Петкова Въззивно гражданско дело № 20255300503307 по описа за 2025 година Производство по реда на чл. 463 от ГПК.

Образувано по жалба от Л. Г. И. и Н. Г. Б. – взискатели (съделители) по изпълнително дело № 20249100400464 по описа на ЧСИ Раев с рег. № 910, район на действие ПОС; против Постановление от 13,10,2025 г. по посоченото изпълнително дело, с което е извършено разпределение на сумата 435456 лв., получена при публична продан на делбен недвижим имот, представляващ СОС с идентификатор 56784,530,225, с административен адрес: гр. ***, предявено с протокол от 07,11,2025 г.

Жалбоподателите считат извършеното разпределение за незаконосъобразно, тъй като при извършването му съдебният изпълнител неоснователно е приложил санкционната норма на чл. 493, т.1 от ГПК, като е намалил вземанията им с размер а на един задатък. Посочената разпоредба, според жалбоподателите, е неприложима по отношение на наддавач-съделител при продажба на делбен имот. Въз основа на изложеното от съда се иска да отмени обжалваното постановление.

Останалите съделители: С. К. Н., Н. К. Н., К. С. Н., М. Н. Н., не заявяват становище по жалбата.

След преценка на събраните по делото здоказателства във връзка със становищата на страните, съдът приема следното:

Предмет на производството по изпълнително дело № 20249100400464 по описа на ЧСИ Раев е извършване на делба чрез публична продан на неподеляем 1 съсобствен недвижим имот.

Проданта е извършена. Първоначално за купувач на имота е обявен съделителят Л. И., която не е внесла определената сума в двуседмичен срок от изготвяне на разпределението и с нарочно разпореждане на съдебния импълнител вземането й е намалено – на основание чл. 493 т. 1 от ГПК, с един задатък.

За купувач е обявен следващият предложил най-висока цена – съделителят Н. Н.. Той също не е внесъл цената в определения за това срок и с разпореждане на съдебния изпълнител вземането му също е намалено с размера на един задатък на основание чл. 493 т. 1 от ГПК.

За купувач е обявен следващият, предложил най-висока цена – съделителят Н. Б.. След извършване на разпределението, той също не е внесъл в срок дължимата сума, поради което и по отношение на него с нарочно разпореждане на съдебния изпълнител е приложена нормата на чл. 493 т. 1 от ГПК и вземането му е намалено с размера на един задатък.

За купувач е обавен следващият, предложил най-висока цена – съделителите К. Н. и М. Н.. Предмет на настоящото разпределение е предложената от тях цена в размер на 435456 лв. При извършване на разпределението й съдебният изпълнител е взел предвид посочените по-горе разпореждания за намаляване вземанията на съделителите (имащи качеството на взискатели), обявените преди това за купувачи, които не са внесли дължимите от тях суми по разпределенията на предложените от тях цени.

Именно това е основният спорен в настоящото производство въпрос – следва ли да намери приложение разпоредбата на чл. 493 т. 1 от ГПК по отношение на взискатели-съделители при продажбата на делбен недвижим имот. При разрешаването му посочената норма следва да се тълкува с оглед специфичната цел на делбеното производство.

В това производство, с оглед специфичната му цел, се открояват редица съществени отлики от общата уредба. В него публичната продан и последващите действия на ЧСИ по определяне на дължимите суми на страните в изпълнителното производство имат за цел да приключат делбата на съсобствен имот и всеки от съделителите да получи парична сума, равна на неговата квота в съсобствеността, след приспадане на дължимите данъци и такси. Всеки от съдеблителите може да участва в проданта заедно с останалите, желаещи да закупят изнесения на публична продан недвижим имот (чл. 348, ал. 1, пр. 2 от ГПК), като поради качеството му на взискател няма задължение да внася задатък, ако стойността на вземането му, която се съизмерва с дела на участието в съсобствената вещ, е по-голяма от 10 % от началната тръжна цена - чл. 489, ал. 1 от ГПК. Наред с това, на основание чл. 354, ал. 1 от ГПК, той има право да изкупи изнесения на публична продан неподеляем имот при условията на чл.