Определение № 493 от 04.08.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 493 гр. Варна, 04.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Станчо Р. Савов като разгледа докладваното от Станчо Р. Савов Частно наказателно дело № 20263100201255 по описа за 2026 година и констатира следното :

Производството е по реда на чл. 213 ал. 4 от НПК, образувано по жалба на адв.К.Б. срещу постановление на АП Варна по преписка №614/2025г по описа на прокуратурата, с което е потвърдено постановление за отказ да се образува досъдебно производство на прокурор при ОП Варна от 08.06.2026г. по преписка №2392/2026г.

Съдебната проверка за обоснованост и законосъобразност следва да изхожда от обстоятелствената част на постановлението на прокурора, в което е обективирана проверката за съответното престъпление. Тоест, на проверка следва да подлежи не потвърждаващото постановление на АП Варна, а потвърденото от нея постановление на Окръжна прокуратура Варна.

За да приеме, че липсват достатъчно данни за извършено престъпление от общ характер, прокурор от ОП Варна е изложил следната фактология :

На 05.02.2026г. от Общински съвет - Варна бил обявен конкурс за възлагане на управлението на общинското търговско дружество ,,Об" ЕООД гр.В. До писмената част от конкурса били допуснати петима кандидати, сред които и досегашният управител - Т. К. Г.. Условие за допускане до устната част от конкурса било на представената от съответния кандидат писмена разработка да е поставена оценка не по - ниска от много добър 4.50 , която оценка се формирала като средноаритметична от оценките, поставени от всеки от членовете на конкурсната комисия. Само един от кандидатите, които били допуснати от писмената част от конкурса, а именно И.В.И. получил такава оценка , като досегашният управител Т. Г. получил най - ниската оценка, а именно - добър 4.07.

Предвид на това досегашният управител изобщо не бил допуснат до устната част от конкурса, като по тази част бил допуснат единствено И.В.И., който впоследствие бил назначен за управител на общинското търговско дружество.

1

В сигнала, по повод на който е образувана преписка, са изложени твърдения за наличието на нередности при провеждането на горепосочения конкурс. Прието е, че тези твърдения са аргументирани единствено със съдържанието на публикации в интернет сайтовете afera.bg., varna24.bg и blitz.bg. , като във въпросните публикации обаче не се съдържали твърдения за наличието на някакви конкретни действия и/или бездействия, които да са били осъществени във връзка с провеждането на въпросния конкурс и които действия и/или бездействия да са такива, осъществяващи състава на дадено престъпление от общ характер.

Предвид и на горните обстоятелства, а именно че в сигнала липсват твърдения за наличието на такива конкретни действия и/или бездействия, а единствено е коментирано съдържанието на въпросните публикации, по преписката е възложеното извършването на проверка, първото действие при която да е снемането на писмени сведения от Т. К. Г..

Излага се в постановлението, че в дадените от Г. писмени сведения обаче отново не се съдържат абсолютно никакви твърдения, които да описват някакви конкретни действия и/или бездействия, осъществяващи състава на дадено престъпление от общ характер. Прието е, че писмените сведения, които е дал Г., реално се изчерпват с коментари за това какво следва да бъде направено, за да се изясни дали в случая се касае за извършено престъпление.

Предвид и на гореизложеното прокурора от ОП Варна е приел, че могат да бъдат направени следните изводи:

Безспорно, че на писмената част от конкурса за възлагане на управлението н а общинското търговско дружество ,,Об" ЕООД - гр.В. досегашният управител е получил най - ниската оценка и дори не е бил допуснат до устната част /до което е бил допуснат само един от петимата кандидати/. Единствено въз основа на това обстоятелство обаче не би могло да с е направи предположение, че, във връзка с провеждането на въпросния конкурс, е било извършено престъпление от общ характер. Противното би означавало, че е необходимо прокуратурата да разследва всеки конкурс, при който лице с по- голям стаж е получило по - ниска оценка от останалите кандидати или при който, предвид поставените оценки, до финалната част от конкурса са допуснати много малка част от кандидатите /или само един от кандидатите/.

Мотивирайки постановлението си прокурора от ОП Варна е прел, че в случая не се касае за извършено престъпление и че изнесена информация за някакви конкретни действия и/или бездействия, които да са били осъществени във връзка с провеждането на въпросния конкурс, и които действия и/или бездействия да са такива, които осъществяват признаците на престъпление от общ характер. Счел е, че такава информация не се съдържа нито в подадения до ОП - Варна сигнал, нито в публикациите в интернет сайтове, нито в писмените сведения на лицето, от чието име е подаден сигналът.

Това постановление на прокурор от ОП Варна е било потвърдено от прокурор при АП Варна.

Преценявайки правилността на постановлението на прокурора от ОП Варна настоящият съдебен състав намира, че правилно прокурора от ОПВарна, след като е получил сигнал за евентуално извършено престъпление от общ характер правилно е упражнил правомощията си е разпоредил 2 извършването на проверка.

Разглеждайки внимателно обаче сигнала е видно, че в него не са се съдържат достатъчно данни за извършено престъпление по смисъла чл.207 ал.1 от НПК, като и самият Г. не внася никаква допълнителна яснота по случая в посока на каквито и да са конкретни данни и сведения за престъпна деятелност, осъществена от длъжностни лица, по повод и във връзка с въпросния конкурс.

При тази фактология и след като и при извършената щателна проверка не са установени нови факти водещи до извод за осъществен състав на престъпление наказуем по НК, правилно решаващия прокурор е отказал да образува досъдебно производство, именно предвид неналичието на законова предпоставка - достатъчното данни за извършено престъпление.

От друга страна аргументите изложени в жалбата на адв.Б. за осъществен състав на престъпление и че в този смисъл постановлението на прокурора е неправилно не се споделят от настоящия съдебен състав, тъй като макар и доста подробна жалбата и изложеното в нея не води до извод различен от този до който е достигнал прокурора от ОП Варна, а именно, че в резултата на извършените действия по разследване не са налични данни за извършено престъпление , което да даде повод за образуване на досъдебно производство.

При тази фактология настоящият съдебен състав намира, че жалбата инициирала настоящото производство е неоснователна, като на основание чл.

213 ал. 5 от НПК постановеният акт на прокурора при ОП Варна е правилен и законосъобразен и следва да бъде потвърден, паради което и ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление от 08.06.2026г. за отказ да се образува досъдебно производство по преписка №2392/2026г. на ОП Варна Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3