Разпореждане № 114837 от 24.09.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 114837 гр. София, 24.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20241110125522 по описа за 2024 година

С молба вх. № 214378/03.07.2026 г. ответницата Е. Т. Б., чрез процесуалния си представител адв. В. П., моли съда да разпореди заличаване на вписването на исковата молба по настоящото дело в Служба по вписванията - гр. С. и да разпореди вписването й по персоналната партида на ответницата. В подкрепа на искането се сочи, че процесният поземлен имот с идентификатор *** е прехвърлен с нотариален акт № 142, том 102, вх. рег. № 44663/11.06.2024 г. на трети лица – И. С. М. и Г. Х. М., преди вписването на исковата молба (17.10.2024 г.), че продажбата е извършена след изтичане на едногодишния срок от открИ.не на наследството и преди вписването, поради което е извън хипотезата на чл. 37 ЗН, и че вписването по партидата на имота ограничава неправомерно правата на новите собственици, които не са страни по делото.

Ищецът Д. Б., чрез процесуалния си представител адв. С. Д., с молба вх. № 287741 е заявил становище, с което се противопоставя на искането. Поддържа, че исковите молби по чл. 30 ЗН подлежат на вписване, че вписването се извършва по реалната система (по партидата на имота) съгласно чл. 3, ал. 1 ЗКИР, и че липсват основания за заличаване.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира молбата на ответницата за неоснователна.

Съгласно чл. 13 от Правилника за вписванията заличаването на вписване на 1 искова молба се извършва, като в партидната книга се отбележи съдебният акт, с който се постановява заличаването, или актът, с който се прекратява производството по образуваното дело. Хипотезите за заличаване са изчерпателно уредени. Нормата е процесуална и не подлежи на разширително тълкуване. В настоящия случай производството по делото не е прекратено, искът не е отхвърлен и не е налице влязъл в сила съдебен акт, който да постановява заличаване на вече извършеното вписване. Не е основание за отмяна на определението, с което съдът е указал на ищеца да впише исковата молба.

Твърдението, че процесният имот е прехвърлен на трети лица преди вписването на исковата молба, както и че продажбата е извършена след изтичане на едногодишния срок от открИ.не на наследството и преди вписването, е относимо към преценката за приложимостта на чл. 37 ЗН спрямо правата на купувачите, но не съставлява основание за заличаване на вече извършеното вписване.

Пренасянето на вписването по персонална партида на ответница, би обезсмислило оповестителното действие на вписването спрямо трети лица, които правят справки по партидата на имота.

Предвид гореизложеното молбата на ответницата следва да бъде оставена без уважение.

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ответницата Е. Т. Б. с вх. № 214378/03.07.2026 г. за заличаване на вписването на исковата молба и за вписването и по персоналната й партида.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2