Протокол № 17505 от 11.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17505 гр. София, 10.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско дело № 20221110119159 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 от ГПК На именното повикване в 13,34 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „..., уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. .., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „З..., уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от юрк. ..., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й., редовно призован, се явява.

СТРАНИТЕ/поотделно/- Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по САТЕ.

1

СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:

Й. Д. Й. - 42 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде обективно и вярно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представил съм заключение в срок, което поддържам. До три години от датата на първоначална регистрация се признава ремонта от официалния представител.

СЪДЪТ обръща внимание, че по принцип се предполага, че до три години, автомобилът е гаранционен, а над три години се доказва от страната, която има интерес да го стори.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Към датата на настъпване на произшествието, процесното МПС е било със срок на експлоатация по-малко от девет месеца, което предполага, че същото е било в гаранционен период.

Адв...- Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Юрк. ...- Нямам повече въпроси към вещото лице, но във връзка с отговора на трета задача, в който вещото лице казва, че липсва скица на организация на движението в процесния пътен участък, правя доказателствено искане за издаване на съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдим със схема на организация на движението в пътния участък, в който е настъпило ПТП-то, с оглед нашите възражения, че процесния лек автомобил не е паркиран на обособено за това място.

Адв...-Считам, че доказателственото искане е преклудирано, доколкото се намираме в трето съдебно заседание и моля да не се допуска. Ответникът е можел да ангажира това доказателствено искане още в първото съдебно заседание.

2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото съображения ще бъдат изложено в акта по същество. искане, като

ПРИЕМА заключението по САТЕ.

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 600 лева внесените депозити, за което се издадоха 2 броя РКО. от

СТРАНИТЕ/поотделно/- Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ на основание чл. 149, ал.2 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв...- Моля да постановите решение, с което да уважите иска. Считам, че са налице предпоставките на чл. 411 от КЗ.

Моля при определяне размера на застрахователното обезщетение, да вземете предвид стойността дадена в точка две от заключението на вещото лице, доколкото автомобилът е бил в експлоатация под една година, същият практически е бил нов и няма основание в него да бъдат влагани части от алтернативни доставчици.

Моля да ни бъдат присъдени сторените по делото разноски. Представям списък по чл. 80 от ГПК.

Юрк....- Моля да постановите решение, с което да отхвърлите така предявения иск, като вземете предвид липсата на гаранционни условия в корицата на делото.

Претендирам разноски, като представям списък с препис за ищцовата страна.

3

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на

09.12.2022 година.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,40 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4