Определение № 1185 от 08.10.2025, Окръжен съд - Благоевград
- Съд
- Окръжен съд - Благоевград
- Дело
- Въззивно гражданско дело 1009/2025
- Вид
- Определение № 1185
- Подписан
- 08.10.2025
- В сила
- 08.10.2025
- Състав
- Надя Узунова, Гюлфие Яхова, Диана Кирилова Ангелова
Цитирани разпоредби
- чл.260, т. 1,2,4 и 7 · Граждански процесуален кодекс
- чл.260, т. 1,2,4 и 7 · Граждански процесуален кодекс
- чл.260, т. 1,2,4 и 7 · Граждански процесуален кодекс
- чл.260, т. 1,2,4 и 7 · Граждански процесуален кодекс
- чл.261 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 263, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 267, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 47, ал. 6 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 76 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1185 гр. Благоевград, 08.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Надя Узунова
Членове:
Гюлфие Яхова
Диана К. Ангелова като разгледа докладваното от Надя Узунова Въззивно гражданско дело № 20251200501009 по описа за 2025 година
Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от К. И. С., чрез особения представител адв. М. М. против Решение № 554/02.07.2025 г. постановено по гр.д.№ 2672/2024 г. по описа на РС – Благоевград.
Видно от материалите по делото, районният съд е указал на „А.Б.Б.“ ЕООД, който е ищец по делото пред РС, да внесе сумата от 400лв., представляваща разноски за възнаграждение на особения представител за участието му пред въззивния съд. Въпреки че съобщенията приложени на л. 7 до л. 12 от въззивното дело, с указанието до ищеца /сега въззиваем/ са изпращани на адреса на дружеството, както и по ССЕВ, същото е останало неизпълнено.
Съдът съобрази, приетото в практиката на съдилищата, че задължението за внасяне на възнаграждението на назначеният по реда на чл. 47, ал. 6 от ГПК за особен представител на ответника адвокат, което възнаграждение се дължи за всяка инстанция е за ищеца, независимо дали той е жалбоподател или не /в тази насока е опр. на ВКС № 3337/25.6.25 г. по к.ч.гр.д. 2091/25 г. и цитираните в него определения също на ВКС/.
Ето защо настоящият състав счита, че следва да даде същото указание, дадено и от БлРС на „А.Б.Б.“, ЕООД, но с изричното предупреждение, че ако не изпълни указанието в едноседмичен срок от връчването му на настоящия акт, то постановеното първоинстанционно решение, ще бъде обезсилено, а съдебното производство - прекратено.
За процесуална икономия, съдът насрочва делото в открито с.з., като разпорежда препис от въззивната жалба, която е допустима, предвид че е подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване съдебен акт от лице с правен интерес - да се връчи на другата страна.
Водим от изложеното и на основание чл. 263, ал. 1, чл. 267, ал. 1, чл. 47, ал. 6 във вр. с чл. 76 от ГПК съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
Указва на въззиваемия - „А.Б.Б.“, ЕООД в едноседмичен срок от получаване на настоящия акт да представи в регистратурата на БлОС документ, удостоверяващ внасянето по сметка на БлОС на сумата от 400 лв., представляваща разноски за възнаграждение на назначения особен представител на ответника /жалбоподател/ за настоящата инстанция.
Сумата следва да се внесе по сметка на БлОС в банка „ЦКБ“, АД – клон Благоевград IBAN: * и BIC: *
Предупреждава „А.Б.Б.“, ЕООД, че ако не изпълни указанието в едноседмичен срок от връчването му на настоящия акт, то постановеното първоинстанционно решение, ще бъде обезсилено, а съдебното производство – прекратено.
Постановява препис от въззивната жалба да се изпрати на „А.Б.Б.“, ЕООД, като й указва, че в двуседмичен срок от получаването й може да подаде отговор на жалбата.
Отговорът на жалбата съгл. чл. 263, ал. 1, изр. 2 от ГПК следва да е съобразен с разпоредбите на чл.259, ал.2-4. чл.260, т. 1,2,4 и 7 и чл.261 ГПК.
НАСРОЧВА с.з. за 04.11.2025 г. от 9: 00 ч., за която дата да се призоват страните.
Копие от настоящия акт да се връчи на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2