Определение № 837 от 05.08.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 837 гр. Перник, 05.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

ЛИДИЯ Л. ПЕНЕВА-СТОИЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20261700500564 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247, чл. 248 и сл. ГПК.

В срока за обжалване е депозирана частна жалба с вх. № 5395 от 30.06.2026 г., ведно с молба по чл. 247 от ГПК от „Водоснабдяване и канализация“ ООД, ЕИК:

823073638, с адрес и седалище на управление: гр. Перник, ул. „Средец“ № 15, чрез адв. Т. Н., с които е направено искане за отмяна на определение № 660/26.02.2026 г., както и искане за изменение на решение № 1188/22.12.2025 г., постановено по гр.д. № 1629/2025 г. по описа на Районен съд - гр. Перник в частта за разноските, като в полза на ищеца бъдат присъдени сторените по делото разноски, съразмерно на уважената част от иска.

В законовия срок насрещната страна – В. В. чрез адв. Н. Б. е подала отговор на частната жалба и молбата, с който изразява становище за неоснователност. Счита, че съдът правилно е определил дължимите на ответниците разноски за адвокат. Намира както атакуваното решение № 1188/22.12.2025 г., постановено по гр.д. № 1629/2025 г. по описа на Районен съд - гр. Перник, така и определение № 660/26.02.2026 г., за правилни, обосновани и законосъобразни. Моли се частната жалба да бъде оставена без уважение.

В указания срок не е постъпил отговор на депозираната частна жалба, ведно с молба по чл. 247 от ГПК от страна на И. С. В..

Окръжен съд гр. Перник, след като се запозна с изложеното от молителя в депозираната частна жалба, ведно с молба по чл. 247 от ГПК, констатира, че в жалбата е инкорпорирано оплакване за допусната от първата инстанция очевидна фактическа грешка.

Производството по чл. 247 ГПК е самостоятелно, провеждането му е възложено 1 от законодателя на съда, който е постановил съдебния акт и неговите правомощия не могат да бъдат изземани от въззивния съд при обжалване на основното решение.

Становище досежно наличието на очевидна фактическа грешка въззивният съд би могъл да изрази само в производството по обжалване на постановеното по реда на чл.

247 ГПК решение.

Разпоредбата на чл. 247, ал. 1 ГПК дава възможност на съда, който е постановил решението, по своя инициатива или по молба на страните да поправи допуснатите очевидни фактически грешки. Това са грешки, които не се състоят в погрешно формирана воля на съда, а в нейното външно изразяване, т.е. несъответствие между формираната воля на съда и нейното външно изразяване в диспозитива на решението.

Компетентен съд в производство по чл. 247 ГПК- за поправка на очевидна фактическа грешка е съставът на съда, постановил съдебния акт по съществото на спора, чиято поправка се иска. Този извод се базира на систематичното и емпирично (от гл.т. на практиката ) тълкуване на нормата на ГПК, уреждаща производството по чл. 247 ГПК.Това производство е част от Раздел III, на Глава Осемнадесета и обхваща видовете съдебни производства, които ограничително уреждат възможността да се преодолее принципът за неоттегляемост на съдебния акт.

Въз основа на изложеното, настоящият състав на съда намира, че производството по делото следва да бъде прекратено, като делото бъде върнато на Районен съд – Перник за произнасяне по молбата по чл. 247 от ГПК. Едва след изпълнение на горното делото следва да се изпрати отново на въззивния съд за разглеждане на подадената частна жалба.

При подадена жалба срещу акт на съда в производството по чл. 247 от ГПК, същата следва да бъде надлежно администрирана и изпратена на окръжния съд заедно с вече постъпилата частна жалба.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 564/2026 г. по описа на Окръжен съд - Перник.

ВРЪЩА делото на Районен съд - Перник за преценка и произнасяне за отстраняване на допусната очевидна фактическа грешка в решение № 1188 от 22.12.2025 г. по гр.д. № 1629/2025 г., след което делото да бъде върнато на ОС – Перник, за произнасяне по депозираната частна жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

3