Определение № 49 от 13.01.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 49 гр. Варна, 13.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20243100900627 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Е. И. П. с ЕГН ********** с адрес ***********, чрез пълномощник адв. Я. Д. САК с адрес *********** срещу „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД ЕИК 030269049 със седалище и адрес на управление гр.София р-н Оборище, бул. Княз Дондуков 68, с която е предявен иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ (в сила от 01.01.2016г.), вр. чл.45 и чл.52 от ЗЗД, за присъждане на сумата от 60 000лв., като частичен иск от 90 000 лв., представляваща обезщетение за обезвреда на претърпени неимуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на 25.06.2021г. в гр.Варна, на кръстовището между бул.

Сливница и бул. Съборни ПТП по вина на водача на л.а. Мицубиши Колт с рег.

№ *********** В.С.С. с ЕГН **********, обхванат от действието на валидна към момента на застрахователното събитие застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна полица № 08120002318714, издадена от „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД ЕИК 030269049, изразяващи се в претърпени болки и страдания в резултат от нанесените травматични увреждания – фрактура на шийката на дясната бедрена кост, както и неблагоприятни изживявания, преживян стрес от случилото се, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на заявлението по чл. 380 от КЗ – 13.06.2024г. 18.08.2018г. до окончателното й плащане.

В срока по чл. 131 от ГПК ответната страна „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД ЕИК 030269049 е депозирала писмен отговор, с който оспорва иска като неоснователен по основание и размер.

По допустимостта на предявените искове:

Предявенят иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ (в сила от 01.01.2016г.), вр.чл. 45 и чл. 52 ЗЗД съдът намира за допустим, доколкото легитимацията на страните съответства на твърденията за настъпило увреждане на ищеца и предявената от него претенция спрямо застрахователя на делинквента за обезщетение на настъпилите неимуществени вреди в резултат на противоправни действия на застрахования по сключената застраховка „Гражданска отговорност“.

1 ред

По предварителните въпроси : Делото се разглежда по Общия исков По доказателствените искания на страните:

В исковата молба са формулирани доказателствени искания за събиране на писмени доказателства. Представените документи представляват относими и допустими доказателства, и следва да бъдат допуснати.

Искането на ищеца, заявено с изрична молба по чл. 192 от ГПК, да бъде изискано от трето за спора лице – МБАЛ „Св.Анна-Варна“ АД гр.Варна цялата ИЗ № 5917/2021г. на пациента Е. И. П. с ЕГН ********** с болничен престой за периода от 25.06.2021г. до 01.07.2021г., съдът намира за относимо към възложената на ищеца тежест на доказване на релевантите към предмета на спора факти.

Направеното от ищеца искане за назначаване на съдебно-автотехническа експертиза, допълнена със задачи, поставени от ответника в отговора на исковата молба, както и от съда, се преценяват като допустими и относими към предмета на спора, поради което следва да бъдат уважени.

Допустимо и относимо към предмета на спора е заявеното от ищеца искане за провеждане на СМЕ със задачи, обективирани в исковата молба.

Направеното от ищеца искане за събиране на гласни доказателства се преценява от съда като допустимо и относимо, поради което следва да бъде уважено.

Ответникът следва да представи в едноседмичен срок от съобщаването в заверен препис цялата застрахователна преписка.

Относимо към предмета на доказване е искането на ответника за събиране на гласни доказателства посредством разпита на един свидетел с оглед установяване механизма на ПТП и наличие на съпричиняване вредите от ищеца.

Съдът намира, че на страните следва да се укаже възможността в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.

На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне на списък на разноските, на осн. чл. 80 ГПК.

За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявен от Е. И. П. с ЕГН ********** с адрес ***********, чрез пълномощник адв. Я. Д. САК с адрес *********** срещу „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД ЕИК 030269049 със седалище и адрес на управление гр.София р-н Оборище, бул. Княз Дондуков 68, с която е предявен иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ (в сила от 01.01.2016г.), 2 вр. чл.45 и чл.52 от ЗЗД, за присъждане на сумата от 60 000лв., като частичен иск от 90 000 лв., представляваща обезщетение за обезвреда на претърпени неимуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на 25.06.2021г. в гр.Варна, на кръстовището между бул.

Сливница и бул. Съборни ПТП по вина на водача на л.а. Мицубиши Колт с рег.

№ *********** В.С.С. с ЕГН **********, обхванат от действието на валидна към момента на застрахователното събитие застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна полица № 08120002318714, издадена от „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД ЕИК 030269049, изразяващи се в претърпени болки и страдания в резултат от нанесените травматични увреждания – фрактура на шийката на дясната бедрена кост, както и неблагоприятни изживявания, преживян стрес от случилото се, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на заявлението по чл. 380 от КЗ – 13.06.2024г. 18.08.2018г. до окончателното й плащане.

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по Общия исков ред ОБЯВЯВА на страните следният проект за устен доклад:

В исковата молба ищецът твърди, че на 25.06.2021 г., около 16:40 ч. в гр. Варна, на кръстовището между бул. „Сливница" и бул. „Съборни" е реализирано ПТП при участието на лек автомобил „Мицубиши Колт" с peг.

№ *********** и велосипедиста Е. И. П. с ЕГН **********.

Счита се, че ПТП настъпва изцяло по вина на водача на л.а. „Мицубиши Колт" при следния механизъм - лекият автомобил се движи по бул.

„Съборни" в средната пътна лента с посока към ул. „Цар Асен" с намерение да премине направо през кръстовището, образувано с бул. „Сливница" и да продължи движението си по ул. „Цар Асен". След като приближава кръстовището водачът на автомобила спира на линията за изчакване преди кръстовището, за да пропусне намиращите се на тротоара двама пешеходци, които обаче не предприели пресичане на булеварда, като водачът потеглил напред и навлязъл върху разположената на кръстовището хоризонтална пътна маркировка „М9 - Велосипедна пътека". По същото време велосипед, управляван от Е. П., се движи по бул. „Сливница" в посока центъра на града като приближил кръстовището и предприел пресичане на бул. „Съборни" в рамките на велоалеята. Тъй като водачът на автомобила преди да потегли и да предприеме перпендикулярно пресичане на велосипедната пътека не се е огледал на двете страни и не възприел приближаващия велосипедист, макар и да е имал достатъчно време и отлична видимост без каквито и да било визуални препятствия и обективна възможност за това, в резултат на което не го пропуска и навлиза в траекторията му на движение, последвайки удар в пределите на маркировката между двете превозни средства с поваляне на велосипедиста на пътната настилка. По този начин водачът на лекия автомобил нарушил правила за движение по пътищата - чл. 5, ал. 2, т. 1 от ЗДвП и чл. 102 от Правилника за прилагане на ЗДвП, като е станал и причината за настъпване на инцидента. Твърди се, че същият е имал възможност да го предотврати в случай, че прояви достатъчно внимание и предпазливост към пътната обстановка и просто обърне погледа си на ляво към посоката, от която приближавал велосипедиста и изчака преминаването по велоалеята на уязвимия участник в движението, какъвто е водачът на двуколесно пътно превозно средство. От друга страна, велосипедистът изобщо не е могъл да възприеме автомобила като опасност, тъй като последният е 3 спрял преди кръстовището в състояние на покой, подвеждайки го по този начин, че ще го изчака да премине, а същевременно велосипедистът се е движил по велосипедна пътека и разчитал, че ще бъде опазен от водача на МПС.

Сочи се, че в резултат на настъпилото ПТП пострадалият 51-годишен велосипедист Е. П., видно от медицинската документация, е получил Фрактура на шийката на дясната бедрена кост (фемур). Непосредствено след настъпилото ПТП ищецът е транспортиран от екип на ЦСМП и приет в Клиниката по ортопедия и травматология към „МБАЛ Света Анна - Варна" АД. Предвид обективното му състояние и установено тежко счупване в областта на дясната ТБС пострадалият е подложен на оперативно лечение, при което е извършено открито наместване на фрактурата с вътрешна фиксация с 3 бр. титаниеви канюлирани винта.

Твърди се, че към настоящия момент, след повече от три години след инцидента, все още не е настъпило възстановяване на пострадалия от полученото травматично увреждане с продължаващи оплаквания от постоянна лека до умерена болка в областта на дясната тазобедрена става, засилваща се при рязка промяна на времето и при физическа активност, характерни за такъв вид фрактура. Поради настъпило известно скъсяване на долния десен крайник, водещо от своя страна до анталгична (накуцваща) походка се налага пострадалият постоянно да използва ортопедична стелка и е лишен от възможността за по-интензивно натоварване, тичане, спортуване, продължително ходене и т.н., респ. да съобразява дейностите и ежедневието си със своето състояние.

Твърди се, че от момента на инцидента до днешна дата пострадалият е преустановил тогавашната си трудовата дейност, доколкото вече е неспособен да полага по-тежък физически труд. С оглед на увреденото обективно състояние на пострадалия и за целите на оздравителния процес се наложило последният да ползва отпуск по болест с общ период от 157 календарни дни.

Сочи се, че в резултат на преживяното ПТП Е. П. е изпитал интензивни и негативни изживявания, свързани със силна уплаха и стрес, както и с цялостно емоционално и физиологическо сътресение и смущение.

Твърди се, че предвид характера на получената травма водещ симптом бил изключително силната болка в дясната част на таза. Пострадалият първоначално не можел да мести десния си крак, поради което се наложил преобладаващ първоначален постелен режим. Впоследствие се извършвало придвижване с помощни средства /патерици/, като било необходимо оказване на първоначална чужда помощ и съдействие при извършването на някои от ежедневните му дейности, поставяйки го по този начин в състояние на зависимост от негови близки.

ПТП се отразило негативно и върху психиката на постарадалия. От момента на инцидента се проявили тревожност, напрегнатост и раздразнителност предвид невъзможността му да работи така както преди инцидента.

Твърди се, че по случая е образувано Досъдебно производство № 241/2021 г. по описа на ОД на МВР - гр. Варна, отдел „Пътна полиция", пр.пр.

№ 8529/2021 г. по описа на РП- Варна. След приключване на разследването с Постановление от 09.07.2024 г. на РП- Варн а наказателното производство е прекратено на осн. чл. 24, ал. 1, т. 9 НПК- поради направено изрично искане 4 за това от страна на пострадалия.

На следващо място се твърди, че към датата на настъпване на събитието отговорността на водача на лек автомобил „Мицубиши Колт" с pe г. № *********** е застрахована в „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ" АД с ЕИК 030269049 със застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите с период на застрахователното покритие от 18.08.2020 г. до 17.08.2021 г.

Твърди се, че на осн.чл. 380 от КЗ пострадалият е заявил претенция за изплащане на застрахователно обезщетение с вх. № 310В013195/13.06.2024г., по която е образувана ликвидационна преписка с № 211777604 от 13.06.2024г.