Решение № 292 от 02.07.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 292 гр. Стара Загора, 02.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тодор Минов при участието на секретаря Деяна Ив. Генова като разгледа докладваното от Тодор Минов Административно наказателно дело № 20255530201089 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Обжалвано е наказателно постановление № 25-1228-001087 от 01.04.2025 година на Началник сектор ПП – КАТ, към ОДМВР град Стара Загора /Упълномощен с Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 година на Министъра на МВР/, с което на Г. А. К., ЕГН ********** са наложени две отделни административни наказания – „глоба” в размер на 200 /двеста/ лева, за нарушение по чл.6, т.1, във връзка с чл.179, ал.2, във връзка с чл.179, ал.1, т.5, предложение трето от Закона за движението по пътищата, както и „глоба” в размер на 20 /двадесет/ лева, за нарушение по чл.150а, ал.1, във връзка с чл.185 от Закона за движението по пътищата.

В жалбата и в съдебно заседание, жалбоподателя лично, излага съображения за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и се моли съда същото да бъде отменено. Подробни съображения се излагат в хода на съдебните прения.

Въззиваемият, редовно и своевременно призован, не изпращат представител, но чрез постъпило писмено становище, счита че така подадената жалба е неоснователна, а обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено. Подробни 1 съображения се излагат в хода на съдебните прения. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Старозагорският районен съд, след като обсъди оплакванията изложени в жалбата, събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери за установено следното:

Жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

На Г. А. К. е съставен Акт за установяване на административно нарушение № GA 1427900 от 14.03.2025 година за това, че на 14.03.2025 година, в 12.15 часа в град Стара Загора, по улица „Свети Княз Борис“, в посока изток управлява лек автомобил *****, с рег.№ ********, негова собственост, като на кръстовището с улица „Ангел Кънчев“ водачът не спазва условията на пътен знак Б-2 / Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!/, навлиза в кръстовището, не пропуска и с предната си част блъска в страничната дясна част, движещия се по пътя с предимства по улица „Ангел Кънчев“ в посока юг лек автомобил Мерцедес с рег. № *****, управляван от ЮВК. Реализира ПТП с материални щети по двата автомобила.

Водачът управлява със Свидетелство за управление на МПС № ***** с изтекъл срок на валидност – валидно до 13.12.2024 година. Деянието е квалифицирано, като нарушения по чл.6, т.1 и чл.150а, ал.1 от ЗДвП. При съставяне на акта жалбоподателя е посочил че няма възражения, но е подал такова по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Възражението е било разгледано от АНО и е прието за неоснователно.

Въз основа на този акт за установяване на административно нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление, в което нарушенията са описани и квалифицирани така, както са в акта. На К., за първото нарушение на основание чл.179, ал.2, във връзка с чл.179, ал.1, т.5, предложение трето от Закона за движението по пътищата е наложено предвиденото там административно наказание – „глоба” в размер от 200 лева, а за второто нарушение на основание чл.185 от Закона за движението по пътищата е наложено административно наказание – „глоба“ в размер на 20 лева.

В хода на съдебното производство, за изясняване на обстоятелства по делото са събрани и гласни доказателства.

При съвкупната преценка на всички събрани по делото 2 доказателства – писмени и гласни, съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде отменено по следните съображения:

Въз основа на административното обвинение, се налага извода, че на 14.03.2025 година в град Стара Загора, жалбоподателя при управление на собствения си лек автомобил на кръстовище в града не е спазил условията на знак Б – 2 /СТОП/ - „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“ и поради това автомобила е предизвикал ПТП с материални щети. Отделно е установено, че Свидетелство за управление на МПС № ***** с изтекъл срок на валидност – валидно до 13.12.2024 година. Следователно по така формулираното изпълнително деяние на описаното административно нарушение, се налага извода че АНО е приел, същото като неспиране на знак Б-2 /СТОП/ и предизвикване на ПТП, с автомобил който се е движел по улица с предимство и шофиране с невалидно СУМПС. Посочено е, че с това осъществен състава на административното нарушение по чл.6, т.1 от Закона за движението по пътищата и чл.150а, ал.1 от Закона за движение по пътищата, оттам е наложено наказание по смисъла на чл.179, ал.2, във връзка с чл.179, ал.1, т.5, предложение трето от Закона за движението по пътищата и по чл.185 от Закона за движението по пътищата. Съдът обаче намира, че изложеното в обвинението, като изпълнително деяние не съответства на правната норма, посочена като нарушена, съответно и тази по която е наложено административното нарушение. С това съдът намира, че АНО при реализиране на административно наказателната отговорност е допуснал процесуално нарушение по смисъла на чл.42, ал.1, т.4 и т.5 и чл.57, ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН – описаното нарушение да съответства на правните норми. Съдът счита, че е нарушено правото на защита на нарушителя и това не може да се санира в настоящото производство с показанията на разпитаните по делото свидетели, което води и до незаконосъобразност на така обжалваното наказателно постановление само на това основание. Отделно АНО не е съобразил задължението си и с нормата на чл.52, ал.4 от ЗАНН и преди да се произнесе по преписката да извърши разследване на спорните обстоятелства.

Това е така защото съгласно цитираната норма на чл.6, т.1 от ЗДвП изисква участниците в движението, в това число и водачите на МПС, да се съобразяват с пътните знаци. При допуснато нарушение в тази насока и по специално неизпълнение на условието на пътен знак Б-2, санкционната норма е чл.183, ал.2, т.3 от ЗДвП – не спира на пътен знак Б-2, а не тази по чл.179 от 3

Закона за движението по пътищата.

Следователно съдът приема, че в разглеждания случай АНО е описал в изпълнителното деяние, административно нарушение по чл.6, т.1, във връзка с чл.183, ал.2, т.3 от ЗДвП, а посочил неправила правна конструкция тази по чл.6, т.1 във връзка с чл.179, ал.2, във връзка с ал.1, т.5 от Закона за движението по пътищата.

От друга страна съгласно цитираната норма на чл.150а, ал.1 от ЗДвП за да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава СУМПС, валидно за категорията си. При допуснато нарушение в тази насока, санкционната норма е чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП, но не и общата такава по чл.185 от ЗДвП.

Следователно съдът приема, че в разглеждания случай АНО е описал в изпълнителното деяние, административно нарушение по чл.150а, ал.1, във връзка с чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП, а посочил неправила правна конструкция тази по чл.150а, ал.1 във връзка с чл.185 от Закона за движението по пътищата.

Съдът приема, че допуснатото съществено нарушение на процесуалните правила е неотстранимо пред настоящата инстанция и само по себе си води до незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление само на това основание. Предвид на това съдът намира, че не следва да разглежда делото по същество, защото дори и да се установи безспорно, че жалбоподателя е допуснал твърдяното административно нарушение, няма как обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено.

Предвид гореизложеното, обжалваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Воден от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

О Т М Е Н Я наказателно постановление № 25-1228-001087 от 01.04.2025 година на Началник сектор ПП – КАТ, към ОДМВР град Стара Загора /Упълномощен с Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 година на 4

Министъра на МВР/, с което на Г. А. К., ЕГН ********** са наложени две отделни административни наказания – „глоба” в размер на 200 /двеста/ лева, за нарушение по чл.6, т.1, във връзка с чл.179, ал.2, във връзка с чл.179, ал.1, т.5, предложение трето от Закона за движението по пътищата, както и „глоба” в размер на 20 /двадесет/ лева, за нарушение по чл.150а, ал.1, във връзка с чл.185 от

Закона за движението по пътищата, като

НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 5