Решение № 644 от 07.10.2024, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 644 гр. Горна Оряховица, 07.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Трифон П. Славков при участието на секретаря Силвия Д. Николова като разгледа докладваното от Трифон П. Славков Гражданско дело № 20234120101478 по описа за 2023 година

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 511, ал. 3, вр. с чл. 511, ал. 1, т. 2 от КЗ, във вр. с чл. 45 от ЗЗД.

Ищецът К. Х. Ц., действащ лично и със съгласието на своята майка Г. П.

Г. претендира от ответника Национално бюро на българските автомобилни застрахователи (НББАЗ) сумата от 5 000 лв., представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди-негативни преживявания, психически дискомфорт, страх, стрес и силни продължителни болки. Посочва, че същите са причинени в резултат от ПТП, реализирало се на 11.08.2022 г., на път II-55, км. 48+500 (гр. В. Търново – гр. Стара Загора), Община Г.. Твърди, че е бил пасажер в л.а. „Пежо“ с рег. № ***, когато водачът на л. а. „Волво“ с рег. № *** ги блъснал отзад. В резултат на удара л.а. „Пежо“ се отклонил от посоката си на движение и се ударил в паркиран на крайпътна отсечка л. а. марка „Рено“ с рег. № ***. Вследствие на ПТП-то настъпили материални щети по автомобилите, а ищецът получил следните наранявание: оттток и хематом на носа, оток и хематом на дясната половина на лицето, по изразена на скулата на бузата; оток на шията дифузен с ограничен обем на движение; хематом лумбално в ляво, минаващ напред към ингвинална област и лява половина на бедро; хематом на ляв глутеус отзад; охлузване и хематом на дясно бедро странично 5/15 см; оток и хематом на ляво коляно отпред с диаметър 6 см;

1 слаба инекция на дясно око. Счита, че за претърпените неимуществени вреди легитимиран ответник следва да е НББАЗ, т.к. водачът на виновния за ПТП-то автомобил бил сключил застраховка „Гражданска отговорност“, с полица VA/078/16640670, валидна до 09.03.2023 г. в ЗК “МТСБУ ТАС Страхова група ТАС“ – Украйна. Намира, че е налице хипотезата на чл. 513, ал. 1, вр. чл. 511, ал. 1, т. 2 от КЗ, предвиждаща, че за увреденото лице е налице възможност да реализира правата си в резултат на настъпилото на територията на Р. България ПТП за обезвреда спрямо ответника. За настъпилото ПТП подал заявление до ответника, който образувал щета с № BG-22UA-00426, за изплащане на обезщетение за претърпените неимуществени вреди. С писмо от 28. 04. 2023 г. ответникът отказал изплащане на обезщетение с мотив, че липсвали доказателства. Иска от от съда да осъди ответника да му заплати обезщетение за претърпените неимуществените вреди, в размер на 5000 лв., ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на искането до ответника до окончателното изплащане. Претендира разноски по реда на чл.

38 от ЗА.

Ищецът М. Й. Й., действащ в качеството на баща и законен представител на Т. М. Й. претендира от ответника Национално бюро на българските автомобилни застрахователи (НББАЗ) сумата от 3 500 лв., представляваща обезщетение за претърпените неимуществени врединегативни преживявания, психически дискомфорт, страх, стрес и силни продължителни болки. Посочва, че същите са причинени в резултат от ПТП, реализирало се на 11.08.2022 г., на път II-55, км. 48+500 (гр. В. Търново – гр.

Стара Загора), Община Г.. Твърди, че е детето е било пасажер, а той управлявал л.а. „Пежо“ с рег. № ***, когато водачът на л. а. „Волво“ с рег. № *** ги блъснал отзад. В резултат на удара л.а. „Пежо“ се отклонил от посоката си на движение и се ударил в паркиран на крайпътна отсечка л. а. марка „Рено“ с рег. № ***. Вследствие на ПТП-то настъпили материални щети по автомобилите, а детето на ищеца получило следните наранявания: посттравматичен оток и хематом и охлузване на челото централно и в ляво около 6/8 см; хематом по лява половина на главата; оток и хематом на лява предмишница странично 4/6 см; хематом лумбално 7/6 см. Счита, че за претърпените неимуществени вреди легитимиран ответник следва да е НББАЗ, т.к. водачът на виновния за ПТП-то автомобил бил сключил застраховка „Гражданска отговорност“, с полица VA/078/16640670, валидна 2 до 09.03.2023 г. в ЗК “МТСБУ ТАС Страхова група ТАС“ – Украйна. Намира, че е налице хипотезата на чл. 513, ал. 1, вр. чл. 511, ал. 1, т. 2 от КЗ, предвиждаща, че за увреденото лице е налице възможност да реализира правата си в резултат на настъпилото на територията на Р. България ПТП за обезвреда спрямо ответника. За настъпилото ПТП подал заявление до ответника, който образувал щета с № BG-22UA-00426, за изплащане на обезщетение за претърпените неимуществени вреди. С писмо от 28. 04. 2023 г. ответникът определил обезщетение в размер на 750 лв., което му превел по посочена банкова сметка. Ищецът намира, че обезщетението следва да е в размер на 3500 лв., което следва да му бъде заплатено ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на искането до ответника до окончателното изплащане. Претендира разноски по реда на чл. 38 от ЗА.

Ищцата П. П. Й. претендира от ответника Национално бюро на българските автомобилни застрахователи (НББАЗ) сумата от 2765,14 лв., представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди – стойността на увреденото и бракувано МПС „Пежо“ с рег. № *** лв., от което обезщетение е приспаднато платеното от ответника обезщетение в размер на 2234,48 лв., както и сумата от 5 000 лв. - представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди-негативни преживявания, психически дискомфорт, страх, стрес и силни продължителни болки. Посочва, че същите са причинени в резултат от ПТП, реализирало се на 11.08.2022 г., на път II-55, км. 48+500 (гр. В. Търново – гр. Стара Загора), Община Г.. Твърди, че е бил пасажер в л.а. „Пежо“ с рег. № ***, когато водачът на л. а. „Волво“ с рег. № *** ги блъснал отзад. В резултат на удара л.а. „Пежо“ се отклонил от посоката си на движение и се ударил в паркиран на крайпътна отсечка л. а. марка „Рено“ с рег. № ***. Вследствие на ПТП-то настъпили материални щети по автомобилите, а детето на ищецът получило следните наранявания: оток и хематом на челото централно и в дясно, множество хематоми на капелициума, оток и ограничен обем на движение на шийната област; хематом окципитално с диаметър 4 см.; хематом на дясно рамо-косо към ляв хълбок, ангажиращи дясна гърда около 5/30 см.;хоризонтален хематом под пъпа 5/25 см.; хематом на лява скапула 6/12 см.; хематом на двете колена отпред с оток и граничен обем на движение, охлузване на лява подбедрица под коляното 5/7 см. Счита, че за претърпените имуществени и неимуществени вреди легитимиран ответник следва да е НББАЗ, т.к. водачът на виновния за ПТП-то автомобил 3 бил сключил застраховка „Гражданска отговорност“, с полица VA/078/16640670, валидна до 09.03.2023 г. в ЗК “МТСБУ ТАС Страхова група ТАС“ – Украйна. Намира, че е налице хипотезата на чл. 513, ал. 1, вр. чл. 511, ал. 1, т. 2 от КЗ, предвиждаща, че за увреденото лице е налице възможност да реализира правата си в резултат на настъпилото на територията на Р. България ПТП за обезвреда спрямо ответника. За настъпилото ПТП подал заявление до ответника, който образувал щета с № BG-22UA-00426, за изплащане на обезщетение за претърпените неимуществени вреди. С писмо от 28. 04. 2023 г. ответникът определил обезщетение за имуществените вред в размер на 2234,86 лв., което му превел по банкова сметка. За неимуществените вреди отказал да плати. Ищецът намира, че обезщетението следва да е в размер на още 2 765,14 лв. за имуществените вреди, а за неимуществените в размер на 5 000 лв., които следва да му бъдат заплатени ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на искането до ответника до окончателното изплащане. Претендира разноски по реда на чл. 38 от ЗА.

Ответникът Национално бюро на българските автомобилни застрахователи не е депозирал писмен отговор на исковата молба по отношение на исковата молба на К. Христов Ц..

Ответникът Национално бюро на българските автомобилни застрахователи е депозирал писмен отговор на исковата молба на М. Й. Й., действащ в качеството на баща и законен представител на малолетния Т. М.

Йораданов и по отношение на исковите молби на П. П. Й.. Ответникът не оспорва валидността на застрахователния договор по застраховка „Гражданска отговорност“, „Зелена карта“, полица № UA078/16640670 за т.а. – влекач, марка „Волво“, модел FH42T, с украински регистрационен номер №***, прикачено полуремарке KOGEL, с рег. № ***, сключен със застрахователна компания „IG “TAC” PJSC, валиден към датата на ПТП-то – 11.08.2022 г.

Посочва, че е приключил застрахователната преписка, за което е изготвил писмо изх.№ 1-0484/28.04.2023 г., както и обезщетенията, които определил, били изплатени с превод на 05.06.2023 г. Оспорва изцяло отговорността на водача на т.а. „Волво“, с украински регистрационен номер №*** за настъпилото ПТП, механизма на реализираното му, както и причинно следствената връзка между претендираните вреди и ПТП-то. Намира, че ПТПто е реализирано изцяло по вина на водача на л. а. „Пежо“ – М. Й. Й.. Счита, 4 че ПТП-то е било техническо предотвратимо и се е реализирало поради поведението на водача Й., който в нарушение на ЗДвП предприел аварийно спиране, извършил неправилна маневра в дясно, която е довела до излизане на МПС-то от пътното платно и реализиране на удар в паркирано МПС. В условията на евентуалност въвежда възражение за съпрчиняване в изключително висока степен на ПТП, в резултат на което са произтекли всички увреди на ищците, а именно: водачът М. Й. управлявал МПС-то си с несъобразена с пътните условия скорост; предприел рязко и закъснително намаляване на скоростта с цел спиране в крайпътна отбивка без да подаде светлинен сигнал за предстояща маневра; не реагирал правилно и своевременно след удара от товарното МПС, така че да избегне следващия удар с паркираното в крайпътната отбивка МПС, като своевременно да въздейства върху спирачната система, така че да спре на безопасно отстояние от него и не реализира удар; извършил неправилна маневра в дясно по посока на движение на МПС и е реализирал удар в паркираното МПС, извън платното. Въвежда възражения, че малолетното дете Т. М. Й. е пътувало без да ползва обезопасителна седалка за малолетни деца, респективно без поставен обезопасителен колан, както и че родителите му не са обезопасили в достатъчна степен детето. Оспорва твърденията на ищците П. П. Й. и К. Х. Ц., че са били пътници в л. а. „Пежо“ към момента на ПТП-то. Оспорва по основание и размер иска за имуществени вреди касаещи увреждането на МПС марка „Пежо“ с рег. №***. Претендира разноски.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

От представения констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2766-15.08.2022 г. съставен от полицай Д. Н., служител на РУ гр. Казанлък, се установява, че на 11.08.2022 г., около 14:10 ч., на път II-55 км 48+300, е настъпило ПТП с материални щети и пострадали лица между товарен автомобил с рег. № ***, марка „Волво“, модел FH42T, собственост на Юри Юривиеч, управляван от украинския гражданин Ivan Vasyltsivn, като автомобилът е бил с валидна гражданска отговорност МТСУБ „ТАС Страхова група ТАС“, № UA/078/16640670, валидна от 10.03.2022 г. 09.03.2023 г.

Вторият участник в ПТП-то бил МПС марка “Пежо“ с рег. № ***, собственост на П. П. Й. и управляван от М. Й. Й.. Третият участник в ПТП-то бил л. а. с рег. № Р6286 КН, собственост на „Марпекс Атро“ ЕООД, с водач Й. Н. Й.. Към 5 протокола полицай Н. е изготвил план-схема с пътната обстановка и разположението на ППС-тата, така както са намерени след ПТП-то.

Видно от АУАН № 715310 от 11.08.2024 г. и НП № 22-0284-001438, издаден от началник Сектор в ОД МВР гр. Стара Загора е, че на водача на т. а. марка „Волво“, с рег. № ***, украинския гражданин И.В. е наложено наказание на основание чл. 179, ал. 2, пр. 2 от ЗДвП глоба в размер на 200 лв., за това че на 11.08.2022 г., в 14, 15 ч. на второкласен път II -55 при Община Г. в посока - север, управлява влекач „Волво“ FX42T, с рег. номер *** и двете собственост на YURII YUIOVICH, UKRAINE ZAKARPATSKA OBL. S.