Решение № 29 от 13.01.2025, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. Видин, 13.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Тодор Г. Попиванов при участието на секретаря Полина П. Каменова като разгледа докладваното от Тодор Г. Попиванов Гражданско дело № 20241320101855 по описа за 2024 година

Предявен е иск от С. Г. Е., ЕГН ************, с адрес: гр.В, общ.В, обл.В ул.“Д“ № *, против Н. С. Д., ЕГН **********, с адрес: с.К, общ.В, обл.В, ул.“* - та“ № *, с правно основание 127а, ал.2 от Семейния Кодекс /СК/ и 127, ал.2 от СК.

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права са: че ищцата и ответникът са родители на детето А. Н. С., ЕГН **********, като от години не живеят заедно; че детето живее при майката С. Г. Е., която е поела грижите по отглеждането и възпитанието на детето, като бащата Н. С. Д. е превел на майката издръжка за детето в размер на 1000 лева за периода от м.08.2023г. до м.04.2024г., които обаче са недостатъчни за отглеждането му.

Ищцата посочва че работи, но изплаща ипотечни кредити. Поддържа се още, че бащата отказва да даде съгласие за издаване на международен паспорт и за пътуване на детето в чужбина.

Иска се от ищцата, съдът да постанови решение, с което да предостави родителските права върху детето на нея и да постанови местоживеенето му да бъде при нея; да определи режим на лични контакти на бащата с детето, съобразен с възрастта и интересите му; да й пресъди издръжка за детето, платима от бащата в размер на 350 лева месечно, до 10 – то число на месеца, 1 за който се дължи, ведно с лихва при забава, както и издръжка за една година назад от датата на предявяване на иска - 31.07.2024г., като се приспаднат платените от бащата 1000 лева, или общо в размер на 3200 лева, ведно със законната лихва. Иска се и съдът да постанови решение, с което да даде разрешение, което да замести писменото съгласие на ответника като баща на детето, да бъде снабдено с международен паспорт и да замести липсващото му съгласие детето да пътува в страните членки на ЕС, Р.Сърбия и Р.Турция за срок от 5 години. Ищцата представя писмени доказателства. Иска допускането на двама свидетели при режим на довеждане. Претендира пресъждане на разноските по производството.

В едномесечния срок за отговор на исковата молба по делото е постъпил писмен отговор от ответника, с който заявява, че страните действително са разделени, но че до скоро детето е живяло при бащата в с.К, обл.Видин и той е полагал основните грижи по отглеждането и възпитанието му, поради което оспорва предявения иск за пресъждане на издръжка за минало време. Оспорва исковете като неоснователни, като навежда доводи за прекомерност на претендираната издръжка, тъй като ответникът има задължение и дава издръжка и на друго свое дете; прави разходи във връзка със заболяване диабет и претърпяна операция през 2023г.; че притежава единствено жилище в с.К и не получава високо трудово възнаграждение. А по иска за заместващо съгласие за издаване на международен паспорт на детето и пътуване в чужбина – че не му е искано такова съгласие и не е възпрепятствал ищцата, като изразява готовност да се яви пред компетентните органи за издаване на паспорт на детето и съответно ще подпише декларация, като желанието му е пътуванията да са със срок не повече от 10 дни и за период от 3 години.

Ответникът, с оглед интересите на детето предлага спогодба на ищцата за предоставяне на родителските права на нея и местоживеенето му да е при майката; да се определи конкретен режим на родителски контакти на детето с бащата; да му се определи издръжка в размер на 235 лева месечно, ведно с лихва при забава. Ответникът също ангажира писмени доказателства. Иска допускане на трима свидетели при режим на довеждане. Претендира пресъждане на разноските.

В съдебно заседание ответникът е конкретизирал предложената спогодба по отношение на издръжката за детето - да е в размер на 270 лева месечно 2 занапред и в размер на 2000 лева за минало време, но спогодба не се постигна.

Налице са обстоятелства, които се признават от ответника и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване, а именно – че роденото от брака на страните дете понастоящем живее при майката и че страните са разделени.

Съдът е указал доказателствената тежест на страните: че в тежест на ищцата е да докаже, че страните са родители на детето А. Н. С.; че майката е осъществявала и има възможност да осъществява сама родителските права върху детето; нуждите на детето съгласно претендирания размер на издръжката, както и че издаването на задграничен паспорт на детето и пътуването му в чужбина ще е в негов интерес.

По делото са събрани писмени доказателства и гласни доказателства, както и социален доклад.

Съдът, преценявайки изложеното в исковата молба, становището на ответната страна и събраните по делото писмени и гласни доказателства, в съвкупност и по отделно, приема следното по допустимостта на иска, от фактическа и правна страна, а именно:

-Че ищцата, като майка и законен представител на малолетно дете, претендира родителските права и издръжка за детето от другия родител, както и заместващото му съгласие за идваване на международен паспорт на детето и пътуване в чужбина с майката, поради което искът е допустим;

- Че страните са родители на детето А. Н. С., ЕГН **********, видно от представеното по делото удостоверение за раждане, изд. въз основа на акт за раждане № 0315 от 03.06.2019г., изд. от общ.М, обл.М /лист 4 от делото/;

- Че не се спори между страните и се признава от ответника, че родителите на детето са живяли на съпружески начала и че понастоящем са разделени, като ищцата и детето живеят в гр.В, а ответникът – в с.К, общ.В, обл.В;

- Че майката е поела основните грижи по отглеждането и възпитанието на детето, видно от заключението на изготвения, изслушан и приет по делото социален доклад, изготвен от Д «СП» - Видин;

-Че социалното проучване е констатирало още, че спрямо детето се полагат добри и навременни грижи от майката, подпомагана от разщиреното семейство, като са задоволени индивидуалните и базовите потребности на 3 малолетното, както и че не е налице насрещно искане от ответника за предоставяне на родителските права на него, намира, че те следва да бъдат предоставени на майката;

- Че предвид предоставянето на родителските права върху детето на майката, се следва местоживеенето на малолетната да бъде определено да е при неговата майка и законен представител;

-Че предвид констатациите на социалния доклад за отношенията между детето и бащата, а именно – че бащата също присъства активно в живота на своята дъщеря, като между тях има изградена силна емоционална връзка; като я прибира от детска градина в петъчните дни и почти всеки уикенд прекарва с бащата в неговия дом в с.К, където се грижи за нея, което се потвърждава от показанията на свидетелите Л А, С.П и В.Д, както и предвид липсата на конкретизация от страна на ищцата по отношение на режима на лични отношения, който следва да се определи между другия родител и детето, то съдът намира за подходящ посочения от бащата такъв: да има право да взема детето при себе си всеки първи и трети петък от месеца, от 17.30 часа на петъчния ден, до 17.00 часа в неделя с преспиване, като детето се взема от дома на майката и се връща по местоживеенето му при майката; За периода на Коледните и Великденските празници – по 1 /един/ ден за съответния празник;

За пролетните и зимните ваканции – по 5 /пет/ дни за всяка една от ваканциите; За рождения ден на бащата – за съответния ден; За рождения ден на детето – за деня, следващ рождения му ден, както и един месец пред лятото, който да не съвпада с платения годишен отпуск на майката, след което да връща детето по местоживеенето му. Бащата ще има и правото да контактува с детето чрез разговори по мобилен телефон и в социални мрежи;

- Че детето е на 5 навършени години и посещава детска градина в гр.В;

- Че и ищцата, и ответникът работят по трудово правоотношение и получават трудови доходи: ищцата средно около 1400 лева месечно, а ответникът по – ниско за предходен период, но за последните 2 месеца – също средно около 1400 лева, съгасно удостоверение от «Кауфланд България» ЕООД и служебна бележка, изд. от ГИПС АД – с.К, общ.В;

- Че ответникът има алиментни задължения и към друго свое дете – Н Н. Д.а на 15 години, видно от удостоверение за родствени връзки /лист 30 от делото/, като му изплаща издръжка в размер на 150 лева месечно, видно от 4 представените по делото разписки за превод на парични суми;

- Че ищцата признава обстоятелството, че периода от м.08.2023г. до м.04.2024г., ответникът е превел на ищцата обща сума в размер на 1000 лева за издръжка на детето А., което обстоятелство не спорно и не следва да се доказва, както и че не е спорно, че след този период ответникът е преустановил плащането на издръжка;

- Че ответникът притежава единствен недвижим имот, в който живее заедно със свои роднини, находящ се в с.К, общ.В, обл.В, ул.“* - та“ № *, видно от представеното по делото удостоверение за облагаеми имущества и декларирани данни по ЗМДТ, изд. от Община Видин;

- Че ищцата има задължения за изплащане на 2 бр. дългосрочни банкови кредити, което обстоятелство обаче съдът намира, че не следва влияе върху преценката при определяне на размера на издръжката за детето, тъй като срещу задължението за изплащане на кредити, кредитополучателят по тези договори е получил в своя патримониум насрещна престация, с която е увеличил имуществото си,

Намира, че по отношение на дължимата се от родителя на който не се предоставят родителските права, издръжка за детето, следва да определи същата в размер на 300 лева месечно /или по 10 лева на ден/. При определяне размера на издръжката съдът взе предвид преимуществено обстоятелствата относно възрастта на детето, активното участие на другия родител в отглеждането на детето, както и задължението му за издръжка и към друго дете. Заболяванията на ответника, за които са представени писмени доказателства не са от естество да обусловят неработоспособност или намалена работоспособност, както и не са представени доказателства за направени разходи във връзка със заболяване на ответника.

Издръжката на малолетно дете, какъвто е настоящият случай е безусловна, тоест родителите са длъжни да осигуряват издръжка на своето дете, независимо дали се намират в трудови правоотношения или не, и това им задължение произтича от императивния характер на чл. 143, ал.2 от СК. Целта на закона е да се задоволят с предимство интересите на децата, които родителите са създали, и още - родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Издръжката следва да се пресъди, 5 считано от датата на предявяване на иска – 31.07.2024г., ведно със законната лихва при забава Претенцията за заплащане на издръжка за минало време за период от една година назад, е основателен до размера от 2600 лева, като се приспаднат платените от ответника общо 1000 лева за този период.

По отношение на иска за заместване съгласието на ответника, като баща и законен представител на детето – за издаване на междунариден паспорт и даване на заместващото му съгласие детето да пътува с майка си в чужбина, е основателен предвид липсата на дадено доброволно съгласие от страна на ответника до приключване на делото, изразяващо се в окзване на необходимото съдействие пред съответния орган и предоставяне на пълномощие в полза на другия родител, въпреки изричното му устно изявление, че дава такова съгласие. Искането за пътуване в определяем кръг страни – тези от ЕС и съседни на Р.България за посочения срок от 5 години съдът намира, че е изцяло в интерес на детето, но за продължителност до 10 дни за едно пътуване.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да понесе направените и петриндирани от ищцата разноски съразмерно уважената част от исковете, както следва 30 лева за платена държавна такса и 600 лева за платено адвокатско възнаграждение. Ищцата от своя страна следва да понесе разноските на ответника за платено адвокатско възнаграждение съразмерно отхвърлена част от иска – в размер на 70 лева. Или, след прихващане на насрещно дължимите се, ответникът следва да заплати на ищцата разноски общо в размер на 560 лева.