Решение № 63 от 13.01.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 63 гр. Варна, 13.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: П. Д. Караниколов при участието на секретаря Петранка Н. Петрова като разгледа докладваното от П. Д. Караниколов Административно наказателно дело № 20213110205293 по описа за 2021 година и на основание доказателствата по делото и Закона, за да се произнесе взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № ВН - 30 - 34/ 06.12.2021 год. на НАЧАЛНИК РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ "НАЦИОНАЛЕН СТРОИТЕЛЕН

КОНТРОЛ" – ВАРНА, с което на Н. В. П., ЕГН ********** е наложено административно наказание на основание чл. 232, ал.11 от Закона за устройство на територията – "глоба" в размер на 600.00 /шестотин/ лева, за извършено нарушение по чл. 142, ал. 5, т. 4 и т.5 от ЗУТ .

Срещу така издаденото наказателно постановление (НП), санкционираното лице е подало жалба до Районен съд - Варна. Счита, че в хода на административно наказателното производство е допуснато 1 съществено нарушение на процесуалните правила.Оспорва фактическата обстановка, приета в хода на административно наказателното производство.

Моли за отмяна на издаденото НП като неправилно и незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалния и процесуален закон, на основанията посочени в жалбата..

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, не се явява, представлява се от адв.Г., ВАК, която в пледоарията си по същество поддържа жалбата с посочените в нея доказателства. Моли за отмяна на Наказателното постановление.

За ответната страна – РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ "НАЦИОНАЛЕН СТРОИТЕЛЕН КОНТРОЛ" – ВАРНА се явява главен специалист Т. К., която счита, че административно наказателното производство е протекло при надлежно спазване на процесуалните правила, както и че е издадено Наказателно постановление, което е правилно, поради което пледира за неговото потвърждаване.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Жалбата е подадена от оправомощена страна и в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, поради което се явява допустима.

По нейното същество Съдът съобрази следното:

Административно наказателното производство е започнало със съставяне на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № ВН - 30/08.09.2021 г. от страна на Т. В. И. – старши инспектор при "РДНСК" - ВАРНА, в присъствието на свидетеля П. Живкова и нарушителя Н. В. П.. Съставен е за това, че извършвайки проверка за съответствие на инвестиционен проект част "В и К" за строеж "Уличен водопровод 2 канализационен тласател и гравитачна битова канализация ", находящ се в землището на гр. Варна, С.О. "Акчелар", участък от о.т. 319 към о.т. 328, кв.

2, Разрешение за строеж № 76/ГИ/10.06.2021 г. издадено от Главния архитект на Община – Варна.

В изготвения инвестиционен проект по част "В и К" е предвидено да се изгради улична канализация с напорен участък с дължина 134 м. и гравитачен с дължина 35 м. Напорният участък е проектиран да се изпълни с ПЕВ тръби Ф 110.

Напорният участък е проектиран самостоятелно, без да е показана връзка с помпена станция и резервоар за отпадъчното водно количество.

Няма представени данни и за проектирана/разрешена за изграждане помпена станция в участъка до напорната канализация. В проекта по част "В и К" липсват изчисления, обосноваващи проектното решение.От графичната част на проекта по част "В и К" няма съответствие на трасето на уличния водопровод с трасировъчните елементи на ПУР-осовите точки. В чертеж "Ситуация" и в дадените детайли към проекта по част "В и К" в осова точка /о.т/ 319-дублирана в осова точка 99 – извън трасето и обхвата на предвидения водопровод е предвидена връзка между водопроводи Ф 110 ПЕВП и Ф 80 Е и прекъсване на съществуващ стоманен водопровод – Ф 108 Ст. В текстовата част /обяснителна записка/ на проекта по част "В и К" не е посочено, че водопровод Ф 108 Ст. ще бъде прекъснат, нито е коментирана предвидената връзка между водопровода Ф 110 ПЕВП и Ф 80 Е. В тази връзка е направен извод, че е налице несъответствие между текстовата и графичната част на проекта по част "В и К".

В тази връзка е прието, че нарушението е извършено на 28.04.2021 г. на която дата инвестиционните проекти по процесния строеж, ведно изготвената за тях оценка за съответствие на инвестиционните проекти /ОСИП/ с извършена от възз.П. проверка по част "В и К" са внесени за одобряване от Главния архитект на Община – Варна.

3

Описаното по-горе е квалифицирано като нарушение по чл. 142, ал.

5, т. 4 и т.5 от - ЗУТ . При съставяне на АУАН не са направени възражения.

Такива не са постъпили по реда и в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН .

Административно наказващият орган е приел изцяло описаната фактическа обстановка. На тази основа, издал обжалваното Наказателно постановление, с което на Н. В. П., ЕГН ********** е наложено административно наказание на основание чл. 232, ал.11 от Закона за устройство на територията – "глоба" в размер на 600.00 /шестотин/ лева, за извършено нарушение по чл. 142, ал. 5, т. 4 и т.5 от ЗУТ .

Актът за установяване на административно нарушение е съставен, а Наказателното постановление - издадено, от компетентни лица . В хода на административно наказателното производство обаче са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

На първо място: съгласно чл. 42, т. 5 ЗАНН и 57, ал. 1, т. 6 ЗАНН , съставеният акт и издаденото наказателно постановление следва да съдържат законовите разпоредби, които са били нарушени виновно. В случая, както актосъставителят, така и наказващият орган, не са изпълнили това свое задължение. От обстоятелствената част и на АУАН, и на НП се остава с убеждението, че нарушената виновно разпоредба е тази на чл. 142, ал. 5, т. 4 от ЗУТ, която гласи: "Оценката обхваща проверка за съответствие със:... взаимната съгласуваност между частите на проекта... ", чл.142, ал.5, т.5 от ЗУТ, която гласи : "Оценката обхваща проверка за съответствие със:..пълнотата и структурното съответствие на инженерните изчисления ", Същите разпоредби, очевидно са във връзка с други разпоредби, запълващи нейното съдържание, но такива не са посочени, което поставя изследвания въпрос в сферата на предположенията. Отделно от това обаче, от формулировката на приетата като нарушена разпоредба на чл. 142, ал. 5, т. 4 и т.5 ЗУТ е видно, че същите не предвиждат точно определено по обем задължение, адресирано към група лица. Следователно - и при отчитане на представеното словесно описание на твърдяното нарушение в АУАН и НП, видно е, че чл. 142, ал. 5, т. 4 и т.5 от ЗУТ няма как да бъде коректна 4 законова разпоредба, която е нарушена виновно, т. е. липсват надлежни реквизити по чл. 42, т. 5 ЗАНН и 57, ал. 1, т. 6 ЗАНН .

Ето защо Съдът намира, че в хода на административно наказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели и до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, в т. ч. - правото му да научи за какво нарушение е ангажирана административно наказателната му отговорност. Поради това, издаденото НП е незаконосъобразно и като такова, следва да бъде отменено, без да бъде разглеждан правния спор по същество.

За пълнота на настоящите мотиви обаче следва да бъде посочено, че издаденото НП се явява и неправилно. В тази връзка заслужават да бъдат отбелязани два основни момента: от една страна - видно е, че от процесния инвестиционен проект част "В и К" за строеж "Уличен водопровод канализационен тласател и гравитачна битова канализация ", находящ се в землището на гр. Варна, С.О.

"Акчелар", участък от о.т. 319 към о.т. 328, кв. 2 - ОЦЕНКА ЗА СЪОТВЕТСТВИЕ е изготвен от "НБС ИНЖЕНЕРИНГ" ООД – ВАРНА, ЕИК 103331490, представлявано заедно и отделно от управителите С. П. Г., Б. П.

П.а и Н. В. П. и е подписан от общо три лица, в т. ч. – управителя на посоченото дружество и жалбоподател Н. В. П.. От представените по делото писмени материали /а и от твърде общите показания на св.Т. И. / неясна и недоказана остава конкретната роля на физическото лице Н. П. в контекста на изследваните обстоятелства. Същевременно, при положение, че в извършването на едно нарушение са взели участие повече от едно лица, ролята на всяко от тях - и степента на участие на всяко от тях, следва да бъдат посочени изрично – нещо, което очевидно не е сторено в хода на административно наказателното производство, водено срещу Н. В. П.. Нещо повече: съобразно чл. 142, ал. 6 ЗУТ , "Оценката за съответствие се извършва:

1. с приемане от експертен съвет на одобряващата администрация; 2. (изм. ДВ, бр. 82 от 2012 г., в сила от 26.11.2012 г.) като комплексен доклад, съставен от регистрирана фирма - консултант, несвързана с проектанта - за обекти от първа и втора категория задължително, а за обекти от по-ниска 5 категория - по желание на възложителя... ". Следователно, физическото лице Н. П. или което и да било от другите физически лица, подписали инвестиционен проект част "В и К" за строеж "Уличен водопровод канализационен тласател и гравитачна битова канализация ", находящ се в землището на гр. Варна, С.О. "Акчелар", участък от о.т. 319 към о.т. 328, кв.

2, не биха могли да бъдат извършители на "оценка" по смисъла на чл. 142, ал.

5 ЗУТ, а оттук – и не биха могли да бъдат годен субект и извършители на нарушение на същата разпоредба. Отговорност би могла да понесе регистрираната фирма-консултант – "НБС ИНЖЕНЕРИНГ" ООД – ВАРНА, а не физическото лице Н. В. П., която е административно наказана за нарушение, което няма как да е извършил; от друга страна, съобразно чл. 237, ал. 1, т. 6 от ЗУТ , "Началникът на Дирекцията за национален строителен контрол или упълномощено от него длъжностно лице налага имуществена санкция на юридическо лице или едноличен търговец, както следва: на лице, извършило оценка за съответствие на инвестиционен проект в нарушение на изискванията на чл. 142, ал. 5 и/или при упражняване на строителен надзор допуснало изпълнение на незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2 - в размер от 30 000 до 150 000 лв. ".

Видно е, че във връзка с нарушенията на изискванията на чл. 142, ал. 5 ЗУТ при извършване на оценка на съответствие на инвестиционен проект, административно наказателна отговорност се следва на компетентните юридическо лице или ЕТ, а не на конкретно физическо лице. Следователно, от страна на административно наказващия орган неправилно е преценена и приложимата административно наказателна разпоредба като е прието, че се касае за чл. 232, ал.11 от ЗУТ.

Съобразно изхода на делото и направените искания, на основание чл.

63, ал. 3 от ЗАНН и чл. 143, ал. 1 от АПК , съдът намира, че следва на "НБС ИНЖЕНЕРИНГ" ООД – ВАРНА да се присъдят направените по делото разноски в размер на 649.00 лв. за изготвената съдебно-техническа експертиза.

6

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН , Съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ВН - 30 - 34/06.12.2021 год. на НАЧАЛНИК РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ "НАЦИОНАЛЕН

СТРОИТЕЛЕН КОНТРОЛ" – ВАРНА, с което на Н. В. П., ЕГН ********** е наложено административно наказание на основание чл. 232, ал.11 от Закона за устройство на територията – ".глоба". в размер на 60.000 /шестотин/ лева, за извършено нарушение по чл. 142, ал. 5, т. 4 и т.5 от ЗУТ .

ОСЪЖДА

РЕГИОНАЛНА

ДИРЕКЦИЯ

"НАЦИОНАЛЕН

СТРОИТЕЛЕН КОНТРОЛ" – ВАРНА да заплати на Н. В. П., ЕГН **********, направени разноски в размер на 649.00 /шестотин четиридесет и девет/ лева за изготвената съдебно-техническа експертиза.

Решението подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – Варна, в 14 - дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 7