Присъда № 49 от 20.10.2022, Районен съд - Благоевград

МОТИВИ към Присъда № 49 от 20.10.2022 г. по НОХД № 69/2022 г. по описа на Районен съд - Благоевград

Производството пред Районен съд Благоевград е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура Благоевград срещу ИЛ. К. Б. - роден на , с ЕГН **********, с който на същия е повдигнато обвинение, затова, че в периода от 06.01.2021г. до 04.02.2021г., в с.Падеш и в с.Долно Лешко и двете села в община Благоевград, в условията на продължавано престъпление с две отделни деяния, извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и еднородност на вината, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот – разбиване на заключващия механизъм на вратите на храмовете св.“Димитър“ в с.Падеш и св.“Архангел Михаил“ в с.Долно Лешко е отнел чужди движими вещи – парични средства/монети и книжни левове/ , оставени под формата на дарение на обща стойност 100/сто/ лева, от владението на Н. М. Ив. от гр.Благоевград свещеник в храмовете, без неговото съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:

1.В периода от 06.01.2021г. до около 17.20 часа на 01.02.2021г. в с.Падеш, общ.Благоевград от храм „Св.Димитър“, находящ се в землището на с.Падеш, чрез разбиване на преграда здраво направена за защита на имот – разбиване на заключващия механизъм на входната врата на храма, е отнел чужди движими вещи – парични средства/монети и книжни левове/ на стойност 50 лева, оставени под формата на дарение в храма от владението на Н. М. Ив. от гр.Благоевград – свещеник в храма, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;

2.В периода от 20.01.2021г. до около 09.00 часа на 04.02.2021г. в с.Долно Лешко, общ.Благоевград от храм „Св.Архангел Михаил“, находящ се в землището на с. Долно Лешко, чрез разбиване на преграда здраво направена за защита на имот – разбиване на заключващия механизъм на входната врата на храма, е отнел чужди движими вещи – парични средства/монети и книжни левове/ на стойност 50 лева, оставени под формата на дарение в храма от владението на Н. М. Ив. от гр.Благоевград – свещеник в храма, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.195, ал.1, т.3, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК Представителят на Районна прокуратура Благоевград поддържа обвинението.

Счита, че от събрания по делото доказателствен материал е установено, че подсъдимия е осъществил състава на престъплението, за което е предаден на съд. Пледира да бъде признат за виновен по повдигнатото обвинение, като излага подробни доводи в подкрепа на твърденията си. По отношение на наказанието пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание, „Лишаване от свобода” за срок от 1 година , като изпълнението бъде отложено при условията на чл.66 от НК.

1

Подсъдимия Б., се явява лично и със защитник. Дава кратки обяснения, чрез които изнася своята версия за случая. Защитникът му излага доводи за недоказаност на обвинението и участието на подсъдимия. В правото си на последна дума Б. моли за оправдателна присъда.

По делото не е предявен граждански иск .

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и закона, приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимия ИЛ. К. Б. е роден на , с ЕГН **********. Същия бил син на свещеник, като във връзка с честата употреба на алкохол ставал агресивен към родителите си, поради което и дома им бил посещаван от полиция.

Свидетелят Н. М. Ив. е свещеник в храм „Въведение Богородично“ в гр.

Благоевград и обслужва допълнително и храмове в околните села, включително Храм „Св. Димитър“ в с. Падеш и от храм „Св. Архангел Михаил в с. Долно Лешко, като е Председател и на църковните им настоятелства и отговарял за тях.

На 06.01.2021г. св. Г. Н. Б., който е член на църковното настоятелство на храм „Св. Димитър” в с. Падеш бил в храма, като след като си тръгнал заключил вратата на църквата.

Около 17.20 часа на 01.02.2021г. св. Г. Б. бил уведомен , че вратата на храма е отворена. Веднага се обадил на св. Н. М. Ив. , който отговарял за храма и на място установили , че заключващия механизъм на вратата на храма е разбит и вътре е проникнато, като са отнети парични средства /монети и книжни левове/ на стойност 50 лева , оставени под формата на дарения в храма.

За констатираното разбиване на вратата на храма и липсата на парични средства, св. Н. Ив. сигнализирал в полицията и на място дошла дежурна оперативна група/ДОГ/, която извършила оглед .

Били предприети оперативно издирвателни мероприятия в хода, на които св. Кр. провел беседа с подсъдимия, който изразил желание да възстанови отнетата сума. Пред оперативния работник св. Кр. признал, че е разбил вратата на храма и от вътрешността му е взел пари, оставени като дарения, като целта му било да вземе икона, която му се полагала като наследство от баща му.

На 20.01.2021г. кметицата на с. Долно Лешко – св. Г. В. отишла до храма , отключила вратата и взела от там календари. След това заключила отново вратата на храма и всичко било наред.

Около 09.00 часа на 04.02.2021г. св. В. била уведомена , че в храма е проникнато като е разбита входната вратата на храма в областта на заключващия механизъм. За това обстоятелство уведомила св. Н. Ив. – свещеник на храма, като и двамата отишли на място и установили, че от храма липсват единствено парични средства /монети и книжни левове/ на 2 стойност 50 лева, които били оставени под формата на дарения, като няколко монети били по земята

За констатираното разбиване на храма св. В. сигнализирала в полицията и на място дошла дежурна оперативна група, която извършила оглед и фиксирала разбиването на заключващия механизъм на входната врата на храма.

При извършените оперативно издирвателни мероприятия полицейските служители установили, че автор и на това деяние е Ил. Б., който отново изявил желание пред оперативния работник по случая – св.Н. Кр., да възстанови и отнетата от храм „Св. Архангел Михаил“ парична сума, за което се обадил и на св. В.

Б. възстановил част от парите, но конкретно откраднатите от храма изхарчил за алкохол, с който се снабдил от местното заведение В хода на досъдебното производство е назначена и изготвена съдебно – психиатрична експертиза на подсъдимия, според заключението, по която Б. разбира свойството и значението на извършеното и може да ръководи постъпките си , но не може да се защитава сам в производството. С оглед последното на същия е назначен служебен защитник- адв. М. М. от АК – Благоевград.

Изложената фактическа обстановка съдът прие на база събраните по делото доказателства, като същата намира своето потвърждение в показанията на разпитаните в хода на производството свидетели – Н. Ив., Г. В., Н. Кр., В. К., Г. Б., Ат. Б., Ст. М. които съдът кредитира изцяло като логични, последователни и взаимно допълващи, напълно подкрепящи се с приложените към досъдебното производство писмени документи, както и тези приложени по настоящото дело. Действително в показанията на част от свидетелите се установяват непълноти, като например показанията на св. В., относно размера на сумата, противоречия в показанията на св. К., които са отстранени чрез прочитане на показанията им по реда на чл.281 от НПК, като тук следва да бъде отчетен и изминалия период от време от случая до разпита им пред съда, поради което и в тази част съдът кредитира показанията дадени в рамките на ДП.

От разпита на св. Ив., се установяват обстоятелства, свързани с мястото, където е станала кражбата, относими факти, относно времето, в което е станало и своите действия. Свидетеля подробно описва отнетите пари и тяхната приблизителна стойност, както и какво точно се е случило. Данни относно време, място и механизъм на извършване на престъплението се съдържат и в показанията на св. Б., Б., В.. Установеното посредством показанията на тези свидетели намира своето потвръждение и в показанията на полицейските служители, работили по случая. В тази насока св. Кр. чрез показанията си установяват, своето участие по установяване на престъплението, същия сочи какво е извършил, как е установил извършителя и какво той е заявил пред него. Св. М. в разпита си пресъздава какво е 3 извършил, неговите показания потвърждават соченото от пострадалия място на престъплението. Чрез показанията на тези свидетели се установяват и обстоятелства, свързани със съпричастността на подсъдимия към престъплението, в което е обвинен . По делото са разпитани и св. Б., Г. и Д., чийто показания не са свързани пряко с извършеното престъпление, но допринасят за изясняване на обстоятелството посещавал ли е Бачев магазина и заведението в селото, като в тази насока посоченото от тези свидетелки е противоречиво, като същите сочат че идвал да види познати, което пък противоречи на установеното посредством другите доказателства, поради което и съдът не кредитира в тази част показанията им. Тези им показания влизат в противоречие и с показанията на св.Б., който сочи че подсъдимия е посещавал магазина и заведението и е употребявал алкохол.

В хода на съдебното следствие е допусната и разпитана майката на подсъдимия св. Б., която при разпита си отрича синът и да е откраднал от храмовете, както и твърди, че рядко употребявал алкохол, в тази част показанията и съдът не кредитира, предвид родствената и връзка с подсъдимия. За да постави под съменение тези показания, съдът отчете и установеното по делото, посредством показанията на св. Кр., че същата е била подлагана на тормоз от Б.

Установеното посредством показанията на тези свидетели се подкрепя и от събраните писмени доказателства, а именно протокол за оглед на местопроизшествието , ведно с фотоалбум; справка за лице установен извършител на престъпление, епикриза на Ил. Б. от ЦПЗ Благоевград, докладна записка; протокол за оглед на местопроизшествие от 04.02.2021 г. ведно с фотоалбум, писмо от ЦПЗ, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние

В подкрепа на приетото като факти е и изготвената в рамките на ДП и приета по делото съдебно-психиатрична експертиза, от която се установява, че подсъдимия страда от алкохолна зависимост, но е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си .

Съдът прие, че същата е изготвена от експерт в областта,като липсват противоречия, които да пораждат неясноти, както и доказателства, които да я компрометират като неправилна, поради което кредитира заключението по нея.

В хода на съдебното производство подсъдимия дава обяснения, чрез които изнася своята версия за случая.

При преценка на обясненията на подсъдимия, съдът взе предвид, че освен важен източник на доказателства в наказателното производство, същите са и основно средство за упражняване на правото на защита на обвиненото лице. В този смисъл ги подложи на внимателна проверка и съпоставка и с другите събрани по делото годни доказателства. В този смисъл съдът не даде вяра на обясненията му, че бил принуден да признае и по отношение на него било упражнено полицейско насилие. Това твърдение на подсъдимия не е 4 подкрепено с надлежни доказателства. Данни в тази насока не се съдържат в останалите доказателства, като това се твърди за пръв път в съдебното производство. Отделно от това чрез обясненията си същия навежда нови факти, които противоречат на останалите доказателства относно задържането му, като в тази част влизат в противоречие дори и с посоченото от неговата майка. Предвид изложеното обясненията на подсъдимия следва да бъдат ценени единствено като защитна версия, доколкото влизат в противоречие с останалите доказателства и са изолирани.

При така изложената и установена фактическа обстановка по делото, като съобрази събраният доказателствен материал, разгледа и анализира доказателствата, поотделно и в тяхната взаимна връзка, съдът намира за доказано, че Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.195, ал.1 т.3 от НК вр. чл.194, ал.1 от НК във връзка с чл.26, ал.1 от НК.

Фактическият състав на кражбата предполага отнемане на чужда движима вещ от владението на другиго, без съгласието на владелеца и с намерение тази вещ да бъде противозаконно присвоена от дееца.

Разпечатката съдържа 31 от 72 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d7430e0d-8803-4d52-a74a-5f9982fd6578