Решение № 122 от 15.08.2022, Апелативен съд - Варна
- Съд
- Апелативен съд - Варна
- Дело
- Въззивно наказателно дело от общ характер 113/2022
- Вид
- Решение № 122
- Подписан
- 15.08.2022
- В сила
- 24.11.2022
- Състав
- Янко Димитров Янков, Даниела Петрова Костова, Десислава Стефанова Сапунджиева
Цитирани разпоредби
- чл.102 · Закон за обществените поръчки
- чл.103 ал.1 · Закон за обществените поръчки
- чл.129 ал.1 пр.1 · Закон за обществените поръчки
- чл.133 · Закон за обществените поръчки
- чл.133 ал.2 · Закон за обществените поръчки
- чл.14 ал.1 т.2 · Закон за обществените поръчки
- чл.8 ал.1 · Закон за обществените поръчки
- чл.8 ал.3 · Закон за обществените поръчки
- чл.220 ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.54 · Наказателен кодекс
- чл.55 ал.1 т.1 · Наказателен кодекс
- чл.66 ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.102 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.13 и 14 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.13 и 14 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.248 ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.25 ал.1 т.5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.314 ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.338 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.35 ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.36 ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
РЕШЕНИЕ
№ 122 гр. Варна, 25.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Янко Д. Янков
Членове:
Даниела П. Костова
Десислава Ст. Сапунджиева при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева в присъствието на прокурора Н. Л. Д. като разгледа докладваното от Янко Д. Янков Въззивно наказателно дело от общ характер № 20223000600113 по описа за 2022 година Предмет на настоящата въззивна проверка е присъда №2/11.02.2022г. по нохд №159/2021г. на Добрички окръжен съд, с която подсъдимият П. АТ. К. е бил признат за виновен в това, че на 07.08.2015г. в гр.София в качеството си на длъжностно лице - управител на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД ЕИК 834026369 със седалище и адрес на управление гр.Добрич, съзнателно сключил неизгодна сделка- Договор за отдаване на автомобили при условията на оперативен лизинг от 07.08.2015г. с лизингодател „Мото- Пфое“ ЕООД ЕИК 000646811 и лизингополучател „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД ЕИК 834026369 с предмет "отдаване на автомобил при условията на оперативен лизинг" и Поръчка №1 към Договора с референтен номер №59816 за автомобил „VOLVO XC 60“ с рег. № СВ1876АP на стойност 48829,25 евро с ДДС, като от това произлязла значителна вреда за „Водоснабдяване и канализация Добрич“ в размер на 48 059,92лв., поради което и на основание чл.220 ал.1 вр. чл.54 от НК му наложил наказание лишаване от свобода за срок от една година, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК било отложено с изпитателен срок от три години. С присъдата подсъдимият бил признат частично за невинен и оправдан по обвинението за произлязла 1 значителна вреда над сумата от 48 059,92лв. Със съдебния акт е ангажирана и гражданската отговорност на подс.П. АТ. К. като е осъден да заплати на „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД, представлявано от изп.директор инж. Т.Г. сумата от 48 059,92лв., представляваща обезщетение за причинени с деянието имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 07.08.2015г. до окончателно изплащане на сумата, като гражданският иск за горницата над тази сума е отхвърлен. В тежест на подсъдимия са възложени държавната такса върху уважената част от иска, както и разноските по делото.
Срещу така постановената присъда е постъпила въззивна жалба от подс.П. АТ. К.. В нея се правят възражения за недоказаност /очевидно се визира необоснованост/, за нарушение на материалния закон, за допуснати съществени процесуални нарушения, както и за явна несправедливост на наложеното наказание. Отправя се искане за постановяване на нова, оправдателна присъда. Постъпили са впоследствие и две допълнения към жалбата, в които са доразвити съображенията към жалбата, във второто се твърди и нарушение на правилата за подсъдност, в крайна сметка се иска отмяна на присъдата и връщане делото за ново разглеждане, алтернативнопостановяване на нова, оправдателна присъда.
В съдебно заседание жалбата се поддържа изцяло както от защитника на подсъдимия, така и от самия него. Иска се постановяване на нова присъда, с която подсъдимият да бъде признат за невинен и оправдан, като алтернатива – отмяна на присъдата и връщане делото за ново разглеждане.
Представителят на Апелативна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, поради което и моли присъдата като правилна и законосъобразна да бъде потвърдена.
Процесуалният представител на гражданския ищец „ВиК“ЕООД-Добрич също счита присъдата за правилна и законосъобразна и като такава желае да бъде потвърдена.
Варненският апелативен съд на основание чл.314 ал.1 НПК извърши изцяло проверка правилността на обжалваната присъда и като взе предвид жалбата, както и становищата на страните, констатира:
Жалбата на подс.П.К. е неоснователна.
2
Установява се от фактическа страна по делото следното:
Към 2015г. собственик на капитала на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД гр.Добрич била държавата чрез МРРБ със 100 % от капитала на дружеството. Предметът на дейност на дружеството е поддържане и експлоатация на външни водоснабдителни и канализационни мрежи и системи, пречиствателни станции и съоръжения на територията на общините, реконструкция и модернизация на стопанисваните основни фондове, провеждане на химико-бактериологичен контрол на качествата на питейната и отпадъчната вода, съгласно БДС, инженерингова дейност, проучване, проектиране, изследване, инвестиране и строителство на ВиК обекти, автоматизирани системи за управление на ВиК мрежи и съоръжения в 3 страната и в чужбина и съвместни дейности с наши и чуждестранни фирми, производство, ремонт и възстановяване на ВиК апаратури, фасонни части, сервизна дейност, проверка, поддържане и ремонт на измервателни уреди за питейна вода, извършване на пуско-накладьчна дейност на ел. съоръжения, ВиК и транспортни услуги на населението и на фирми с основна сфера на дейност, покупка на стоки или вещи с цел препродажба в първоначален, преработен или обработен вид, продажба на стоки собствено производство, търговско представителство и посредничество, комисионни, спедиционни и превозни сделки, складови сделки, стоков контрол, сделки с интелектуална собственост, хотелиерски, туристически, рекламни, информационни, програмни или други услуги, покупка, строеж или обзавеждане на недвижими имоти с цел продажба, специализирани услуги с наличната техника и апаратура, отдаване под наем на недвижимо имущество и всяка друга дейност, която не е забранена от закона. С договор за възлагане на управление на еднолично търговско дружество с ограничена отговорност с държавно участие в капитала №РД-02-16ф-7/27.02.2015г. сключен между Министъра на МРРБ и подсъдимия П. АТ. К., на подсъдимия било възложено управлението на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД гр.Добрич, като на 11.03.2015г. бил вписан като управител и представляващ дружеството в търговския регистър. Съгласно данните от търговския регистър подсъдимия т К. представлявал дружеството до 21.03.2017г., като на 22.03.2017г. са вписани промени в обстоятелствата и представляващ дружеството станал св.Д.Р.. По време на управление на дружеството от подсъдимия К. същото имало промени в правноорганизационната си форма, като на 03.02.2016г. е вписано 3 преобразуването му в дружество с ограничена отговорност, а на 24.08.2016г. е вписано преобразуването му в акционерно дружество. В съответствие с това подсъдимият първоначално бил управител на дружеството, а след преобразуването му в акционерно дружество- изпълнителен директор. Т.е. подсъдимият К. през посочения период 11.03.2015г. до 21.03.2017г. управлявал и представлявал дружеството, като бидейки с управителни и представителни функции разполагал със сравнително широки правомощия, включително и бил оправомощен да сключва сделки като инкриминираната по делото. Към датата на сключване на инкриминираната по делото сделка през 2015г. подсъдимият П.К. бил управител на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД гр.Добрич, което е управлявал въз основа на договор за възлагане управлението на дружеството от министъра на МРРБ, срещу заплащане за определен срок, т.е. изпълнявал е ръководна длъжност, като му е било поверено за управление имуществото на търговското дружество. На 07.08.2015г. подсъдимият П. АТ. К. в качеството си на управител на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД гр.Добрич сключил в гр.София договор с „Мото Пфое“ ЕООД за отдаване на автомобили при условията на оперативен лизинг, както и Поръчка №1 към Договора с референтен номер №59816 за автомобил „VOLVO XC 60“ модификация „Inscription“. Съгласно договора „Мото Пфое“ ЕООД като лизингодател се задължавало да предостави за ползване при условията на оперативен лизинг на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД гр.Добрич, представлявано от подсъдимия К. като лизингополучател фабрично нови и употребявани автомобили, чиято поръчка се извършва чрез подписани между страните поръчки за доставка на всеки отделен автомобил, неразделна част от договора, в която се конкретизират марката, модела, конкретните условия на доставка и лизингови условия, цена, гаранционен срок, срок на оперативния лизинг, размер на месечните вноски, условия и начин на плащане и др.
Съгласно посочения договор за всеки поръчан автомобил лизингополучателят заплаща на лизингодателя парична гаранция, чиято стойност е различна в зависимост от срока на лизинга, като при лизингов срок от 48 месеца е седем лизингови вноски. С Поръчка №1 към Договора с референтен номер №59816 от лизингополучателя „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД гр.Добрич, представлявано от подсъдимия К. е поръчан посочения нов автомобил „VOLVO XC 60“ модификация „Inscription“, като видно от поръчката 4 лизинговият срок за автомобила е 48 месеца с дължими 48 месечни лизингови вноски по 771 евро без ДДС, гаранционна вноска 6476,40 евро с ДДС, платима в 5-дневен срок от подписване на поръчката, като е посочена стойността на автомобила при плащане в брой с уточнението, че е само за застрахователни цели – 48 829,25 евро с ДДС. След плащане на гаранцията автомобилът „VOLVO XC 60“ с рег. № СВ1876АP бил доставен - предаден от лизингодателя на подсъдимия К.. По време на управлението на подсъдимия на дружеството автомобилът се ползвал, като редовно се плащали лизинговите вноски /по договор имало уговорена неустойка при забавено плащане/. На 15.03.2017г. подсъдимият К., след като разбрал, че предстои смяната му като изпълнителен директор на дружеството, с писмо уведомил лизингодателя „Мото Пфое“ ЕООД , че желае да прекрати договора поради невъзможност да се гарантира изплащане на вноските, считано от 15.03.2017г., като с приемо-предавателен протокол от същата дата автомобилът бил предаден от лизингополучателя на лизингодателя в представителството в гр.Варна . На 16.03.2017г. било проведено общо събрание на акционерите на „В и К Добрич“ АД, на което подсъдимият бил освободен като член на съвета на директорите на дружеството и бил избран нов член. Посочените промени в обстоятелствата по партидата на дружеството са вписани на 22.03.2017г., като от тази дата е вписан като представляващ дружеството св.Д.Р. Р.. На 23.03.2017г. св. Д.Р. като изпълнителен директор и представляващ „В и К Добрич“ АД с писмо до лизингодателя Мото Пфое“ ЕООД поискал отношенията по договора за оперативен лизинг на процесния автомобил да бъдат продължени. На основание посоченото писмо автомобилът „VOLVO XC 60“ с рег.№ СВ1876АP бил отново предаден от лизингодателя „Мото Пфое“ ЕООД за ползване на „В и К Добрич“ АД при условията на оперативен лизинг. При следващото управление на дружеството „В и К Добрич“ АД от св.Т.Г. досежно процесния договор за лизинг били сключвани допълнителни споразумения. На 11.02.2020г. било сключено тристранно споразумение между „Мото Пфое“ ЕООД като лизингодател, „В и К Добрич“ АД като лизингополучател и „Мото Пфое Лизинг“ ЕООД, видно от което процесния лизингов автомобил е бил върнат на лизингодателя, платените вноски по същия били 52 месечни вноски в размер на 83947,27 лв. с ДДС, извършени са взаимни прихващания на дължими суми и уговорени неустойки. При 5 извършена планова проверка на дейността на „В и К Добрич“ АД за периода 01.01.2015г.-31.12.2015г. от КЕВР на 24.04.2017 е изготвен протокол от проверката с вписана констатация и препоръка досежно процесния договор за оперативен лизинг и поръчка към него за автомобила „VOLVO XC 60“, че В и К операторът следва да обоснове икономическата целесъобразност и причината за сключване на този договор. В констатация при проверката е вписано и че разходът по процесния договор за лизинг и поръчка е отчетен през 2015г. и е включен в признатите годишни разходи при определяне на цените на В и К услугите за новия регулаторен период 2017-2021г. С влязло в сила НП, издадено от Директора на АДФИ-София на подсъдимия П.К. била наложено административно наказание глоба в размер на 1500лв. за нарушение по чл.8 ал.1, чл.103 ал.1 и чл.14 ал.1 т.2 от ЗОП /отм./ на осн.чл.129 ал.1 пр.1 във вр. с чл.133 от ЗОП - за това, че е възложена на „Мото Пфое“ ЕООД гр.София доставка на автомобила „VOLVO XC 60“ при условията на оперативен лизинг , без преди това да е взето решение и без да е проведена процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП.