Определение № 314 от 08.11.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 314 гр. Пазарджик, 08.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Венцислав Г. Петров като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело № 20225200900149 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 207 от ГПК.

Предявени са искове от Върховен административен съд (ВАС), Булстат 1****, с административен адрес: гр. С., бул. „А. С.“ № **, представляван от председателя Г. Ч., чрез пълномощника по чл. 32, т. 3, пр. 2 ГПК П. Д. съдебен помощник, срещу „М. Б.“ ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „Х. С“ № **, с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 и чл. 86 от ЗЗД.

С отговора на исковата молба е направено доказателствено искане за допускане на СТЕ с поставени въпроси. Наведено е възражение за дължимост от ищеца на сумата в размер на 23 475.86 лева без ДДС, представляваща стойността на допълнителните (непредвидени по договора) СМР, на основание водене на чужда работа без пълномощие по смисъла на чл. 61 и сл. от ЗЗД, а при условие на евентуалност - на основание неоснователно обогатяване по смисъла на чл. 59 от ЗЗД, които възражения съдът възприема като правопогасяващи за прихващане.

С допълнителната искова молба се възразява срещу поставените от ответника въпроси под т. 2 - 5 от поисканата СТЕ, тъй като всички те касаят допълнително извършени (невъзложени с договора) СМР, вкл. такива с обслужващо предназначение, поради което са извън предмета на делото, респ. ирелевантни за настоящия спор.

Постъпила е молба от ищеца вх. № 7573/04.11.2022 г., в която сочи, че 1 предвид сключването на нов договор за възлагане на обществена поръчка на 21.10.2022 г. и осигурен на 27.10.2022 г. достъп на новоизбрания изпълнител по него до обектите, ситуацията е идентична с предвидената в чл. 207 от ГПК хипотеза на обезпечаване на доказателствата, поради което моли съдът да се произнесе по направеното от ответника доказателствено искане (СТЕ) и да се дадат указания на вещото лице да започне незабавното ѝ изготвяне.

По делото, чрез Държавна агенция „Електронно управление“, ССЕВ, е постъпила молба вх. № 7634/07.11.2022 г. от ответника, чрез адв. М. от С., съдържаща идентично на ищеца в молбата от 04.11.2022 г. искане по чл. 207 от ГПК, за незабавно допускане на обезпечаване на доказателство, чрез допускане на оглед и описание на състоянието на процесните апартаменти по същество допускане на поисканата с отговора на ИМ експертиза.

Съдът приема следното:

Съгласно разпоредбите на чл. 208, ал. 1 от ГПК, м олбата за обезпечение на доказателства се подава в съда, който разглежда делото, а ако делото не е още заведено - в районния съд по постоянния адрес на лицето, което ще се разпитва, или по местонахождението на имота, върху който ще се извърши огледът.

Молбата по чл. 207 от ГПК от ответника е допустима, като подадена до компетентния съд, пред който делото е висящо , от лице с правен интерес от провеждане на производството по обезпечаване на доказателства. Не се дължи такса по чл. 22, т. 2 от Тарифата по ГПК , тъй като делото е висящо.

Предвид, че искането за обезпечаване на доказателства се поддържа и от насрещната страна - ищеца, съдът намира, че не следва да ѝ връчва препис от молбата на основание чл. 208, ал. 2 от ГПК.

По същество, съдът намира доказателственото искане от ответника за допускане на СТЕ за основателно, доколкото цели установяване на текущото състояние на процесните обекти, предмет на сключения договор за обществена поръчка от 20.12.2021 г., преди новоизбраният изпълнител по втория договор за обществена поръчка да започне работа, като обстоятелството, представляват ли извършените допълнителни (невъзложени с договора) СМР част от договора за възлагане на обществена поръчка или не, е въпрос п о съществото на спора, включително при произнасяне по основателността на възраженията за прихващане от ответника.

2

Поставените въпроси от ответника от 1 до 4 са относими. Единствено въпросът по т. 5 следва служебно да се преформулира от съда, а именно:

1.„Каква е стойността на допълнително извършените СМР съобразно вложените материали и труд, и други обичайни разходи във връзка с тях, включително печалба, съобразно параметрите на процесния договор № 87 от 20.12.2021 г.?

2.„Каква е средната пазарна стойност на допълнително извършените СМР съобразно вложените материали и труд, и други обичайни разходи във връзка с тях, включително формиране на печалба за изпълнителя?

3.„Каква е средната пазарна стойност на допълнително извършените СМР съобразно вложените материали и труд, и други обичайни разходи във връзка с тях, но без формиране на печалба за изпълнителя?

С оглед разпоредбата на чл. 208, ал. 6 вр. чл. 148 от ГПК относно реда за събиране на доказателства и тяхната сила, делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание за изслушване на заключението с участието на двете страни.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА съдебнотехническа експертиза, която след запознаване с материалите по делото и оглед на място, да даде отговор на въпросите, поставени от ответника в отговора на исковата молба 1 - 4 (л. 162 от делото), като въпросът по т. 5 се преформулира от съда по следния начин:

1.„Каква е стойността на допълнително извършените СМР съобразно вложените материали и труд, и други обичайни разходи във връзка с тях, включително печалба, съобразно параметрите на процесния договор № 87 от 20.12.2021 г.?

2.„Каква е средната пазарна стойност на допълнително извършените СМР съобразно вложените материали и труд, и други обичайни разходи във връзка с тях, включително формиране на печалба за изпълнителя?

3.„Каква е средната пазарна стойност на допълнително извършените СМР съобразно вложените материали и труд, и други обичайни разходи във връзка с тях, но без формиране на печалба за изпълнителя?

3

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. Г. К. К..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски на вещото лице в размер на 500 лева, вносими от ответника в 3 дневен срок от съобщението.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след внасяне на депозита, на основание чл. 160, ал. 2 от ГПК, като му се УКАЖЕ да представи заключението в срока по чл. 199 от ГПК.

НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 09.12.2022 г. от 09. 30 ч., за която дата и час да се призоват страните с връчване на препис от настоящото определение.

Определението да се съобщи и по телефон с цел процесуална икономия.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 4