Решение № 478 от 20.12.2021, Административен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 478 20.12.2021г. град Стара Загора

В И

М Е Т

О Н А Н

А Р О

Д А

Старозагорският административен съд, ІІІ състав, в публично съдебно заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

СЪДИЯ: ИРЕНА ЯНКОВА при секретар Минка П. и с участието на прокурор като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА административно дело № 532 по описа за 2021г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл.54, ал.6 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/.

Образувано е по жалба на К.Д.Г. и Р.А.Г. *** подадена чрез пълномощника им адв. А. Д. от САК против Отказ за изменение на кадастрална карта и кадастрален регистър изх. № 17-255 от 03.08.2021г., издаден от Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – Стара Загора, с който е отказано изменение на кадастралната карта и кадастрален регистър /КККР/ на гр. Стара Загора по заявено от Р.Г. и К.Г. искане вх. № 01-368371/ 06.07.2021г., съгласно проект за промяна, подготвен от правоспособно лице, приет с удостоверение за приет проект изх.№25-194946/05.07.2021 година на СГКК гр. Стара Загора, въз основа на който е изготвена скица проект изх.№15-856701/03.08.2021 година, неразделна част към отказа.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт, по съображения за издаването му при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, в противоречие и при неправилно приложение на материалния закон и в несъответствие с целта на закона.

Жалбоподателят твърди, че административният орган е следвало да спре производството при констатиране на спор за материално право до решаването му.

При постановяване на отказа пред районен съд гр. Стара Загора имало заведена искова молба от Г.Г., К.Г., Р.Г. и Г.С. Г. срещу търговско дружество „ МС-Хоуминвест“ ООД с петитум да се признае за установено, че имотната граница между имоти с идентификатори *** и

*** е неправилно заснета, за което било образувано гражданско дело №3182 по описа за 2021 година на РС гр. Стара Загора. От изхода на гражданското дело щяло да зависи дали е налице неправилно заснемане на кадастрална граница между сочените по-горе имоти. С оглед на което началникът на СГКК гр. Стара Загора е трябвало да спре производството на основание чл.54, ал.1, т.5 от АПК.

Отделно релевира доводи, че са налице достатъчно документи, скици, схеми, аерофотоснимки, картов материал, които обосновавали извода, че е допусната грешка при заснемане на кадастралната граница между имоти с идентификатори *** и

***. С подробно изложени в жалбата доводи моли оспорения Отказ за изменение на кадастрална карта и кадастрален регистър изх. № 17-255 от 03.08.2021г., издаден от Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – Стара Загора да бъде отменен, като незаконосъобразен и да се върне преписката на СГКК гр. Стара Загора със задължителни указания да спре висящото пред него административно производство.

Ответникът по жалбата – Началник на

Служба по геодезия, картография и кадастър - Стара Загора, чрез пълномощника си по делото, в съдебно заседание и представеното писмено становище, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че в съответствие и при правилно приложение на материалния закон е отказано извършването на промяна в кадастралната карта и кадастралния регистър по заявеното от К.Г. и Р.Г. искане вх. № 01-368371/06.07.2021. Твърди, че некоректно жалбоподателите твърдят, че е следвало да спре производството на основание чл.54,ал.1т.5 от АПК. Той не бил сезиран с такова искане на спиране. Освен това заявителите не са представили удостоверение за наличието на друго преюдициално производство. След като жалбоподателите не са направили искане за спиране на производството, нито са представили удостоверение за административния орган не съществувало задължение да следи служебно за други образувани производства. Релевира доводи, че доколкото направеното искане за изменение на КККР следва да бъде квалифицирано като такова в хипотезата на чл.51, ал.1, т.2 от ЗКИР във вр. с § 1, т.16 от ДР на ЗКИР, правилно административният орган е приел, че изразеното несъгласие от заинтересовани по см. на §1, т.13 от ДР на ЗКИР лица, обективирано в подадено от тях писмено възражение, срещу заявеното изменение, сочи наличие на спор за материално право, като материалноправна пречка за постановяване на заявеното изменение на КККР. С оглед на което счита, че дори да е налице грешка в КККР, тази грешка не може да бъде отстранена по административен ред със заповед на Началника на СГКК – Стара Загора по чл.54, ал.4 във вр. с ал.1 във вр. с чл.51, ал.1, т.2 от ЗКИР, преди по съответния процесуален ред да се установи действителната граница между двата имота.

Заинтересованите страни – „МС-Хоуминвест“ ООД, Ж. В. П., Р.П.П., Н.Ж.П., П.П.Ж., Ц.П.Ч., Ж.Ц. П. – П., чрез процесуалния им представител адв. Г. оспорват подаденета жалба като неоснователна.

Не били налице основания за спиране на административното производство до приключване на гражданско правния спор. При наличието на спор за материално право в съответствие със закона началникът на СГКК гр. Стара Загора е постановил оспорения отказ за изменение на КК и КР.

Заинтересованите страни Г.М.Г. и Р.Д.Г. , чрез процесуалния им представител адв. Д., поддържат подадената жалба.

Заинтересованите страни Г.С.Г., Ц.Н.Ж., Д.М.И., И.М.И. не се явяват не се представляват и не вземат становище по подадената жалба.

Административен съд Стара

Загора след като обсъди доводите на страните и доказателствата събрани по делото, приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателите и заинтересованата страна Р.Д.Г. се легитимират като съсобственици на имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на Стара Загора / така нотариален акт № 191, том І, дело 3697/1975 година, протокол за доброволна дела от 13.02.1963 година и удостоверение за наследници №2631 от 29.04.2021 година/ в качеството им на наследници на Д. М.Г.. Заинтересованата страна Г.М.Г. е съсобственик в същия имот съгласно нотариален акт №192, том.Х, дело №3648 по описа за 1975 година на Старозагорския районен съд. Съсобственик на същия имот е лицето Г.С.Г. съгласно нотариален акт №176, том ІІІ, рег.№ 441/2009 г. по описа на нотариус А.К. с рег.№ 309 и район на действие Районен съд гр. Стара Загора.

Заинтересованите страни И.М.И., Д.М.И., Ц.Н.Ж., Н.Ж.П., Ж. В. П., Ж.Ц. П. - П., Р.П.П., Ц.П.Ч., П.П.Ж. притежават право на строеж в имот ***, а „МС –Хоуминвест“ ООД е собственик на същия имот, съгласно нотариален акт за учредяване и запазване на строеж и прехвърляне на недвижим имот № 40, том ІІ, рег.№5560, дело №376 по описа за 2021 година на нотариус Д.Н. с рег.№181 и район на действие Районен съд гр. Стара Загора.

Във връзка с подадено заявление вх.№ 001-343575/23.06.2021г. е внесен за одобрение проект за изменение на кадастралната карта от Г.М.Г., Р.А.Г. и К.Д.Г.. Видно от обяснителната записка с проекта се предвижда промяна на имотната граница между поземлени имоти с идентификатори *** и *** по КККР на Стара Загора. Проектната граница е получена чрез заснемане на материализирана на място ограда. Предлага се и заличаване на сграда ***, която не съществува и промяна в контура на сгради

*** и ***, съобразно проектната имотна граница. Този проект е приет от длъжностно лице на СГКК гр. Стара Загора. Към проекта са приложени ръчна скица, протокол за трасиране и координиране на ПИ 6668850.509.4139, комбинирана скица. Видно от удостоверение за приемане на проект за изменение на КККР на основание чл.55 от ЗКИР е прието, че проектът отговаря на изискванията на чл.75 от Наредба №РД-02-20-5/15.12.2016 година за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри и чл.14 и чл.16 от Наредбата № РД-02-20-04 от 11.10.2016 година за предоставяне на услуги от КККР.

Административното производство е започнало по повод подадено заявление вх.№01-368371 от 06.07.2021 година от Р.Г. и К.Г. *** с искане да се извърши изменение в КККР на недвижимите имоти на Стара Загора чрез промяна на имотната граница между поземлени имоти с идентификатори *** и *** по КККР на Стара Загора заличаване на сграда *** и промяна в контура на сгради *** и ***.

На основание чл. 26, ал. 1 от АПК ответникът е изпратил уведомления до заинтересованите страни (л.9 от делото), с които им е съобщил за откритото административно производство и за възможността да изразят становище във връзка с него. В указания от органа 7-дневен срок е постъпило възражение рег. № 02-809/22.07- 2021 година от Ж. В. П., Н.Ж.П., Ц.Н.Ж., Д.М.И., И.М.И., Ж.Ц. П. и „МС-Хоуминвест“ ООД (л. 20 от делото) срещу поисканото изменение на КККР, като изразява несъгласие със същото.

Представя и документи за собственост, разрешение за строеж №19-56 от 28.01.2021 г., протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на сградата.

Производството е приключило с постановяване на процесния административен акт, с който се отказва изменението в КККР, състоящо се в промяна на имотната граница между *** и *** по КККР на Стара Загора, коригиране на контурите на сгради ***. 7 и ***, съобразно имотната граница и заличаване на ***.

Началникът на

СГКК – Стара Загора е приел, че в случая е налице спор за материално право, който е пречка за изменение на влязлата в сила КККР до разрешаването му с влязъл в сила съдебен акт. Изложени са отделно мотиви, че исканото изменение на КК не е доказано с надлежни писмени документи.

Видно от искова молба собствениците на имот с идентификатор и *** по КККР на Стара Загора са предявили установителен иск по ч.54, ал.2 срещу собственика на имот *** „МС-Хоуминвест“ ООД за нанасяне на вярната имотна граница между двата имота. От петитума на исковата молба е видно, че се касае за спор от 5кв.м., които неправилно са заснети като част от имот ***.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима, като депозирана в законоустановения срок, от лице с правен интерес, срещу индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

В кръга на служебно дължимата проверка по чл. 168, ал. 1 от АПК съдът на първо място констатира, че оспорената заповед е издадена от Началника на СГКК – Стара Загора за имот, за който е поискано изменението в КККР, находящ се на територията на Стара Загора и като съобрази разпоредбата на чл. 54, ал. 4 от ЗКИР и чл. 70, ал. 4 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, намира, че проверяваният административен акт е издаден от материално и териториално компетентен орган. Отказът е издаден в предписаната от закона писмена форма и съдържа всички задължителни реквизити по чл. 59, ал. 2 от АПК. Изложени са конкретни фактически основания за издаването й – видно от съдържанието й, отказът в заповедта е мотивиран с постъпилото от заинтересованите страни възражение, което сочи спор за материално право между заявителите и заинтересованите страни, даващо на административния орган основание да приключи висящото пред него административно производство с постановяване на отказ в хипотезата на чл. 72 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. на МРРБ.

При служебната проверка за законосъобразност на заповедта съдът не установи в хода на проведеното пред ответника административно производство да са допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените, налагащи отмяната на акта на самостоятелно основание.

Съдът не споделя релевирания довод, че началникът на СГКК гр. Стара Загора е допуснал съществено нарушение на административно производствените правила, като не е спрял производството по делото до разрешаване на спора относно вярната имотна граница между имоти с идентификатори

*** и *** на основание чл.54, ал.1, т.5 от АПК. От една страна той не е бил сезиран с такова искане, а както се подчертава в писменото становище той не е длъжен служебно да изследва за наличието на преюдициални производство, касаещи имотите. По принцип за да бъде уважено такова искане за спиране следва да се представи и удостоверение от органа, пред който е образувано производство от значение за настоящото. По делото не се твърди, че такова удостоверение от РС – Стара Загора е представено. Поради което се явяват недоказани твърденията за извършено съществено нарушение на административно производствените правила от страна на началника на СГКК гр.