Определение № 36 от 07.03.2025, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36 гр. Смолян, 07.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валентина Т. Бошнякова

Събинска като разгледа докладваното от Валентина Т. Бошнякова Събинска Търговско дело № 20255400900010 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е искова молба на „Д.-С.с.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: **********, с ЕИК ****, представлявано от управителя Д.С.А., депозирана чрез адв. Н. П. срещу „Е.К. 7“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Д., бул. „С.Р.д.“ № 42, ет. 1, ап. 2, с ЕИК ***, представлявано от управителя К.И.С. за осъждане на ответника да върне на ищеца на отпаднало основание сумата в размер на 124 226.45 лв., представляваща платена по Договор за изграждане на ФЕЦ от 19.04.2024 г. /развален/ на основание чл. 55, ал. 1, предл. трето, във вр. с чл. 88, ал. 1, във вр. с чл. 87, ал.

2 от ЗЗД, а при условията на евентуалност връщане на сумата на основание чл.

55, ал. 1, предл. 1-2 от ЗЗД, както и законната лихва върху главницата в размер на общо 7 165.24 лв. и лихва за забава от деня на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, ведно с разноските по делото, във връзка с която искова молба е образувано т. д. № 10/2025 г. по описа на ОС – Смолян.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията и препис от Разпореждане рег. № 35/18.02.2025 г. по т. д. № 10/2025 г. по описа на ОС – Смолян са връчени на ответната страна, която в законоустановения срок е депозирала чрез адв. Н. Гьошев отговор на исковата молба. Релевирано е и възражение за неподсъдност на делото, поради обстоятелството, че седалището на ответното дружество се намира в гр. Д., както и искане за 1 прекратяване на производството по делото и изпращане на същото на местно компетентния съд – ОС – К.

Съгласно разпоредбата на чл. 119, ал. 4 от ГПК, възражение за неподсъдност на делото, извън случаите на тези по ал. 1 – ал. 3, може да се направи само от ответника и най-късно в срока за отговор на исковата молба.

Общото правило за подсъдност е уредено в чл. 105 от ГПК, според който искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника.

Възражението за неподсъдност в настоящия случай е релевирано от ответното дружество в предвидения преклузивен срок, поради което се явява допустимо.

Ответникът е търговско дружество, чието седалище, вписано в търговския регистър, е гр. Д.. Следователно местно и родово компетентен да разгледа предявените обективно съединени искове с цена 124 226.45 лв. главен и 7 165.24 лв. - акцесорен, предмет на образуваното т. д. № 10/2025 г. по описа на ОС – Смолян, е ОС – К.

Следователно възражението за неподсъдност на делото се явява и основателно, поради което производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и същото да бъде изпратено на ОС – К. по компетентност.

С оглед гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 10/2025 г. по описа на ОС – Смолян, като недопустимо, поради липса на местна компетентност на настоящият съд да разгледа предявените искове.

ИЗПРАЩА делото на Окръжен – К. по компетентност.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________ 2