Споразумение № 50 от 29.02.2024, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 50 гр. Свиленград, 29.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА и прокурора М. М. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20245620200117 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призована, изпраща представител – Заместник районен прокурор М. К..

Подсъдимият Р. М. С. , редовно призован чрез назначения му служебен защитник, се явява лично и с адв. Ц. А., служебен защитник от досъдебното производство.

По хода на делото.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. А. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Р. М. С. - Ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия.

1

Подсъдимият Р. М. С. /**************/, роден на *********** година в град Хасково, българин, български гражданин, с ЕГН **********, живущ в град *************, неженен, с основно образование, безработен, неосъждан.

На основание чл. 274, ал.1 от НПК се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.

Адв. А. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

Подсъдимият Р. М. С. - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата им предвидени в НПК.

Подсъдимият Р. М. С. – Разяснени са ми правата.

Съдът докладва внесеното споразумение и предлага на страните промени в същото:

На стр. 1, т. 4, вместо: „Няма веществени доказателства по делото.“, да се чете: „Вещественото доказателство по делото – компакт диск, намиращ се в кориците на делото /л.32/, да остане приложено по делото.“.

На стр. 1, т. 5, вместо: „Няма направени разноски по делото.“, да се чете: „Направените по делото разноски в размер на 111.96лв. за извършена експертиза, да останат в тежест на ОД на МВР – Хасково.“, доколкото Съдът смята, че извършената оценъчна експертиза е ненужна и безпредметна ,доколкото е ноторно известно,че документите нямат стойност,а разноските за извършен превод в размер на 15лева, да останат в тежест на органа по ДП на основание чл.189,ал.2 от НПК.

Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали с адв. А., защитник на подсъдимия Р. М. С. , което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал.5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не 2 възразявам с така направеното предложение от страна на съда.

А д в . А. - Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда, касаещо подписаното споразумение.

Подсъдимият Р. М. С. – Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда.

Съдът намира, че следва да бъде отразена предложената промяна в споразумението, така както се посочи по – горе, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА ПРОМЯНА в споразумението, като

На стр. 1, т. 4

ВМЕСТО: „Няма веществени доказателства по делото.“, ДА СЕ ЧЕТЕ: „Вещественото доказателство по делото – компакт диск, намиращ се в кориците на делото /л.32/, да остане приложено по делото.“.

На стр. 1, т. 5

ВМЕСТО: „Няма направени разноски по делото.“,

ДА СЕ ЧЕТЕ: „Направените по делото разноски в размер на 111.96лв. за извършена експертиза, да останат в тежест на ОД на МВР – Хасково.“,а разноските за извършен превод в размер на 15лева, да останат в тежест на органа по ДП на основание чл.189,ал.2 от НПК.“.

Определението не подлежи на обжалване или протест.

На основание чл. 382, ал.4 от НПК Съдът запитва подсъдимия Р. М. С., разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдимият Р. М. С. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда.

3

Подписал съм споразумението доброволно.

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното споразумение, О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва:

Днес, 29.02.2024г. в гр. Свиленград между подписаните М. К.- Зам.

Районен прокурор на Районна прокуратура - Хасково и адвокат Ц. А. от АКХасково, служебен защитник на Р. М. С. , ЕГН: ********** от гр.Любимец обвиняем по бързо производство № 55/2024 г. по описа на РУ-Свиленград като констатирахме, че са налице условията визирани в чл.381 от НПК, постигнах ме помежду си споразумение за решаване на делото, включващо съгласие по всички въпроси посочени в чл.381 ал.5 от НПК относно следното :

1. Обвиняемият Р. М. С. , роден на ***********г. в гр.Хасково, българин, български гражданин, живущ в гр.Любимец, ул.“Люляк“ № 24, основно образование, неженен, безработен, ЕГН: **********, неосъждан, се призна за виновен за това, че на 13.02.2024 година в град Свиленград отнел чужди движими вещи пари в размер на 600 евро с левова равностойност 1173.50 лева от владението на ************ /************/ от град Истанбул, Република Турция, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие пред първоинстанционния съд откраднатите вещи са върнати - престъпление по чл.197, т.1, вр.чл.194, ал.1 от НК.

2. За така извършеното престъпление по чл.197 т.1 вр.чл.194 ал.1 от НК от обвиняемият Р. М. С. със снета по-горе самоличност, на основание чл.197 т.1 вр.чл.194 ал.1 от НК вр.чл.55 ал.1 т.2 б. "б", вр. чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 и чл.42 б от НК се налага наказание „Пробация“ със следните пробационни мерки:

- „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 10 месеца с периодичност на явяването и подписването 2 пъти седмично;

- „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок 4 от 10 месеца.

На основание чл.59, ал.2 вр.ал.1, т.1 от НК от наложеното на обвиняемия наказание „Пробация“се приспада времето, през което е бил задържан по ЗМВР за срок до 24 часа на 13.02.2024 г. като един ден лишаване от свобода се затича за три дни пробация.

На основание чл.205 ал.1 от ЗИНЗС наказанието „Пробация ” д а се изпълни по настоящия адрес на обвиняемия - гр.**************.

3. От деянието извършено от обвиняемия Р. М. С. са причинени имуществени вреди,които са възстановени,чрез връщането на отнетите вещи.

4. Вещественото доказателство по делото – компакт диск, намиращ се в кориците на делото /л.32/, да остане приложено по делото.

5.Направените по делото разноски в размер на 111.96лв. за извършена експертиза, да останат в тежест на ОД на МВР – Хасково.“,а разноските за извършен превод в размер на 15лева, да останат в тежест на органа по ДП на основание чл.189,ал.2 от НПК.

За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381 ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.

С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с чл.381 от НПК.