Решение № 2219 от 02.04.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2219 гр. София, 02.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Г, в закрито заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валерия Банкова

Членове:

Петър Ив. Минчев

Йоана Кр. Кацарска като разгледа докладваното от Петър Ив. Минчев Въззивно гражданско дело № 20251100513639 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 463, вр. с чл. 278 и сл. от ГПК Образувано е по жалба на съделителите К. Д. К. и Х. М. К. срещу разпределение, извършено с протокол от 08.10.2025г. по изпълнително дело № 20248630402502 по описа на ЧСИ С.Х. с рег. № 863 в рег. на КЧСИ с район на действие СГС, предявено на 20.10.2025г.

Жалбоподателите поддържат, че изпълнителното производство било образувано въз основа на изпълнителен лист за изнасяне на публична продан на съсобствен недвижим имот между съделителите. В рамките на производството била проведена публична продан като видно от протокол за обявяване на купувач от 12.11.2024г. проданта била стартирала при начална цена в размер на 494 000 лева и в търга участвали трима души съделители – К. К.

/обявен за купувач/, Р.А.Д. – Ц. и Х. К., като съделителите не били внасяли задатък. След като обявеният за купувач съделител К. К. не бил внесъл депозит, съдебният изпълнител бил обявил за купувач втория по ред съделител Р.А.Д. – Ц. и извършил разпределение, което било обжалвано от нея. Вследствие на това с определение, постановено по в.ч.гр.д. № 1730/2025г. по описа на САС, 2-ри състав, било отменено извършеното разпределение, като дал задължителни указания на съдебния изпълнител да извърши ново разпределение. При неговото извършване съдебният изпълнител бил намалил дължимата на К. К. сума с размера на един задатък съобразно указанията на САС. Считат, че това намаление било недопустимо и неправилно, тъй като чрез него се намалявала притежаваната от него квота в съсобствеността, която била определена с влязлото в сила решение в делбеното производство, в каквато насока била и съдебната практика. Сочат, че всяко разминаване с определените в първата фаза на делбата квоти водело до неполучаване на полагащото се от съделителите, респективно до невъзможност да се ликвидира съсобствеността.

1

На второ място дори да се приемело, че съдебният изпълнител е изпълнил дадените от САС незаконосъобразни и недопустими указания, то не ставало ясно как е удържана намалената сума. Единствената промяна спрямо предходните разпределения била, че сумата за получаване от съделителя К. К. била намалена, но в случая поради неясна причина била намалена общата дължима сума за внасяне от съделителката Р.А.Д. – Ц.. По този начин се нарушавала равнопоставеността на страните в производството като се давали привилегии на този съделител за сметка на останалите. След като всички страни били равнопоставени и всеки имал качеството на взискател и длъжник, то на основание чл. 493, ал. 1 ГПК удържаният задатък следвало да бъде разпределен между всички съделители, включително К. К.. Моли съда да отмени обжалваното разпределение и да извърши ново такова, като вземе предвид квотите при допускането на делбата.

В отговора на жалбата съделителят Р.К.П. е развила съображения за нейната неоснователност. Счита, че след като обявеният за купувач съделител К. К. не бил внесъл продажната цена на имота, намалена с неговото вземане, то последиците от неизпълнението били уредени в чл. 495, изр. 2 ГПК, а за имота се прилагали съответно разпоредбите на чл.

493, т. 2 ГПК и чл. 494, ал. 2 ГПК. Моли съда да остави без уважение жалбата.

В отговора на жалбата съделителят Р.А.Д. – Ц. също е развила съображения за нейната неоснователност. Счита, че съдебният изпълнител бил изпълнил изцяло указанията, дадени му с определение № 2214 от 27.08.2025г., постановено по в.ч.гр.д. № 1730/2025г. по описа на САС, 2-ри състав. Поддържа, че взискател-купувач, който не е внесъл продажната цена, нямал реална сума по сметката на съдебния изпълнител, а само намаляване на неговото вземане, следователно не се извършвало и преразпределяне на задатъка между останалите взискатели, защото такъв не бил внесен. Вземането на К. К. се намалявало с размера на задатъка и с тази сума увеличаване на вземанията на останалите взискатели не се правело. Моли съда да остави без уважение жалбата.

В своите мотиви частният съдебен изпълнител е преповторил съдържанието на извършеното от него разпределение и е посочил, че с неговото извършване е изпълнил стриктно дадените му указания с цитираното по-горе влязло в сила определение, постановено от Софийския апелативен съд.

Съдът, както взе предвид становищата на страните, намира следното.

Жалбата е депозирана от легитимирана страна – страна /съделител/ по изпълнителното дело – срещу подлежащ на обжалване акт на частния съдебен изпълнител в рамките на законоустановения срок тридневен срок от датата на предявяване на разпределението /чл. 462, ал. 2 ГПК/. Ето защо същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения.

Изпълнително дело № 20248630402502 е образувано по молба на Р.А.Д. - Ц., въз основа на изпълнителен лист, издаден на 12.07.2024 г. от СРС по гр. д. № 85077/2017 г., с който е изнесен на публична продан неподеляем делбен имот, представляващ поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в с. Подгумер, ул. ****, район „Нови Искър“ с 2 площ от 746 кв. м, при съседи: недвижим имот с идентификатор ***, недвижим имот с идентификатор 570 11.5535.98, недвижим имот с идентификатор *** и недвижим имот с идентификатор ***, заедно с построената в имота Еднофамилна жилищна сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 82 кв. м., като получената при проданта сума следва да се разпредели при следните квоти: Р.А.Д.-Ц. - 1/2 идеални части; М.В.Б.-П. – ¼ идеални части и Р.К.П. – ¼ идеални части. Като присъединен взискател по делото участва Столична община, ПАМДТ отдел Нови Искър.

С протокол от 01.10.2024 г. по изпълнителното дело и в изпълнение на решение от 22.09.2024 г. на СГС, постановено по в. гр. д. № 309/2024 г., са конституирани на мястото на съделителя М.В.Б.П., частните правоприемници К. Д. К. и Х. М. К., при квоти по 1/8 ид. ч.

С протокол от 12.11.2024г. за купувач на имота е определен К. К., при цена 619 400 лв. и след извършен на основание чл. 492, ал.1 ГПК жребий между наддавачите К. К. и Р.

Д.а, като е посочено, че на основание чл. 492, ал. 3 ГПК купувачът е задължен в двуседмичен срок от влизане в сила на разпределението да внесе сумата, необходима за изплащане на съразмерните части от вземанията на другите съделители- взискатели. Съдебният изпълнител е изпратил съобщение за предявяване на разпределението до всички съделителивзискатели, както и до Столична община, включително и до К. К., който го е получил на 21.11.2024 г.

За купувач е обявен наддавачът К. К., като с протокол за разпределение от 22.11.2024 г. съдебният изпълнител е определил в двуседмичен срок от влизането в сила на разпределението същият да внесе по банковата сметка на ЧСИ сумата от 544 170.30 лв.

Съгласно протокол за разпределение от 22.11.2024 г., влязло в сила на 29.11.2024 г., ЧСИ Х. е извършила разпределение, като купувачът – съделител К. Д. К. е бил длъжен в двуседмичен срок от влизане в сила на Разпределението от 22.11.2024г., да внесе по банкова сметка на частния съдебен изпълнител сумата от 544 170.30лв., която представлява дължимата за процесния имот цена, намалена със собственото му вземане, в размер на 75 229.70 лева.

В срока по чл. 492, ал. 3 ГПК обявеният за купувач на гореописания недвижим имот наддавач и съделител К. не е внесъл дължимата за процесния имот цена, намалена със собственото му вземане. С оглед на горното с протокол от 16.12.2024 г., на основание чл.

493, т.2 от ГПК, за купувач на имота, при цена 619 400 лева, е обявен наддавачът-съделител Р.А.Д. – Ц..

С разпределение от 16.12.2024г. Р.А.Д. – Ц., на основание чл. 495 ГПК, е била задължена да внесе по сметка на ЧСИ-то сумата от 318 585.04 лв., като е посочено, че задължението и е прихванато с вземането, съобразно припадащата й се част от цената, след приспадане на разноските по изпълнението и публични вземания на държавата, при спазване на привилегиите по чл. 136 ГПК.

Срещу така извършеното разпределение е била подадена в срок жалба от съделителя Р.А.Д. – Ц. и съделиятеля Р.К.П. с оплакване, че от вземането на съделителя К. Д. К. не бил 3 приспаднат размерът на един задатък, а именно 49 400 лева на основание чл. чл. 493, т. 1 ГПК, тъй като не бил внесъл продажната цена в законоустановения срок.

С определение № 2214 от 27.08.2025г., постановено по в.ч.гр.д. № 1730/2025г. по описа на САС, 2-ри състав, след отмяна на решение №1664 от 19.03.2025 г., постановено по в.гр.д. №691/2025 г. по описа на СГС, ЧЖ-VI-3 състав, е отменено извършеното от съдебния изпълнител разпределение с дата 16.12.2024г. и делото е върнато на съдебния изпълнител за извършване на ново разпределение с дадени задължителни указания. Според дадените указания, законът ясно определя отговорността, произтичаща от качеството на взискател в производството, за невнасянето в установения срок на сумата, необходима за изплащане на съразмерните части от вземанията на другите съделители - той следва да загуби сума в размера на един задатък, разноските по предстояща нова продан (сумите за изготвяне на следващото разпределение и уведомяването на останалите съделители), а освен това и да ги обезщети за вреди, в случай, че такива бъдат доказани по общия ред (чл. 495, пр. 2 ГПК). С оглед на това е прието, че дължимата в полза на К. Д. К. сума следва да бъде намалена с размера на един задатък на основание чл. 493, т. 1 ГПК и в негова тежест да бъдат възложени разноските по изготвяне на новото разпределение и уведомяването на останалите съделители. Доколкото тези разноски не са определени, съдът е приел, че не може да извърши разпределението, поради което е върнал делото на съдебния изпълнител за неговото извършване.

С обжалваното разпределение е прието следното:

За купувач на имота е обявена Р. Д.а-Ц. за продажна цена от 619 400 лева, а приетите разпределени вземания са:

1. Вземания в полза на съдебния изпълнител за обикновени такси в общ размер на 1892,78 лева, разпределени между съделителите, както следва: 946,38 лева за Р. Д.а-Ц., 473,20 лева за Р.П., 236,60 лева за К. К. и 236,60 лева за Х. К.. Разноските за новото разпределение са възложени в тежест на К. К..

2. Вземания за в полза на съдебния изпълнител за пропорционални такси в общ размер на 14 865,60 лева, разпределени между съделителите, както следва: 7912,80 лева за Р.

Д.а-Ц., 3956,40 лева за Р.П., 1978,20 лева за К. К. и 1978,20 лева за Х. К..

Пропорционалната такса за събиране на вземането на СО, дирекция Общински приходи срещу Х. К. е в размер на 12 лева и тя е дължима само от него.

3. Вземане в полза на СО, дирекция Общински приходи срещу Х. К. за неплатен данък недвижим имот в размер на 3,40 лева.

4. Вземане на съделителя Р. Д.а-Ц. в размер на 300 840,82 лева, образувано, както следва: припадащата й се 1/2 част от продажната цена е 309 700 лева, от която са приспаднати дължимите от нея разноски в общ размер на 8859,18 лева.

5. Вземане на съделителя Р.П. в размер на 150 420,40 лева, определено, както следва: припадащата й се 1/4 част от продажната цена е 154 850 лева, от която са приспаднати дължимите от нея разноски в общ размер на 4429,60 лева.

6. Вземане на съделителя К. К. в размер на 25 810,20 лева, определено, както следва:

4 припадащата му се 1/8 част от продажната цена е 77 425 лева, от която са приспаднати разноски в размер на 2214,80 лева и размера на един задатък от 49 400 лева.

7. Вземане на съделителя Х. К. в размер на 75 194,80 лева, определено, както следва: припадащата му се 1/8 част от продажната цена е 77 425 лева, от която са приспаднати разноски в размер на 2226,80 лева и данъчното му задължение към Столична община в размер на 3,40 лева.

Въз основа на горното съдебният изпълнител е определил съделителят – купувач Р. Д.аЦ. в едноседмичен срок от влизане в сила на разпределението да внесе по банковата сметка на съдебния изпълнител сумата от 269 159,18 лева, определена, както следва: от продажната цена в размер на 619 400 лева е приспадната дължимата в полза на съделителката сума от 300 840,82 лева, както и стойността на задатъка от 49 400 лева.