Решение № 86 от 28.01.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 86 гр. София, 28.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО I ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева

Членове:

Антон Н. Урумов

БЕТИНА Б. БОШНАКОВА при участието на секретаря Ваня Хр. Гаджева в присъствието на прокурора А. Б. Н. като разгледа докладваното от БЕТИНА Б. БОШНАКОВА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221100603806 по описа за 2022 година

Производството е по реда на гл. XXI НПК.

С присъда от 24.03.2022 г., постановена по НОХД № 19588/2019 г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 93 състав, подсъдимият В. Й. Е. с ЕГН:

**********, е признат за виновен в това, че на 23.09.2017 г. около 19:30 часа в гр. София, жк. „Надежда-4“, пред блок 457, предложил на Д.Х.Х. съдействие за връщане на противозаконно отнети в гр. София, за времето от 17:00 часа на 21.09.2017 г. до 7:50 часа на 22.09.2017 г. моторни превозни средства, собственост на „Булкон-Х“ ООД с ЕИК: 131080508 – колесен трактор марка “Case”, модел „580SR”, с рег. № C *******EP и миничелен товарач (бобкат) марка „Case“, модел „420“, без регистрационен номер, като деянието е извършено срещу получаване на имотна облага - сумата от 36 000 лева – престъпление по чл. 346, ал. 3 НК, поради което и на основание чл. 346, ал. 3 във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година.

Със същия съдебен акт на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено изтърпяването на така наложеното наказание за срок от три години, както и на основание чл. 346, ал. 4 във вр. с чл. 346, ал. 3 от НК на подсъдимия е наложено наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 година.

Първоинстанционният съд на основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК е зачел и времето, през което по отношение на подсъдимия В. Й. Е. е била взета мярка за неотклонение „задържане под стража“, считано от 29.09.2017 г. до 08.03.2018 г., както и предварителното му задържане от 27.09.2017 г.

Със същата присъда на основание чл. 111, ал. 1 НПК е постановено вещественото 1 доказателство – сумата от 10 000 лева (192 купюри от по 50 лева и 4 купюри от по 100 лева, намиращи се на съхранение на СМЦ към СО-СГП), да бъде върната на Д.Х.Х..

На основание чл. 111, ал. 1 НПК е постановено приобщеното по делото веществено доказателство – мобилен телефонен апарат марка „Apple Iphone“, модел А 1778, с търговско наименование „Iphone 7“, с идентификационен I M E I номер 353841082746579, да бъде върнато на подсъдимия В. Й. Е..

Софийски районен съд е постановил веществените доказателства – три броя оптични носители - CD, запечатани в полиетиленов плик, да останат към материалите по делото до изтичане на сроковете за неговото съхранение.

На основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимият е осъден да заплати в полза на държавата по сметка на СДВР направените по делото разноски в размер на 367,66 лева, както и разноски в размер на 170,00 лева по сметка на СРС.

Срещу първоинстанционния съдебен акт е подадена въззивна жалба от защитника на подсъдимия В. Й. Е. – адвокат Л. Г. - САК, и допълнение към нея, в които се твърди, че присъдата на Софийски районен съд е неправилна, незаконосъобразна и необоснована. В допълнение към жалбата се излагат доводи, че първата инстанция е допуснала нарушения при анализа и оценка на събраните гласни доказателствени средства, като се поддържа, че показанията на свидетеля Х. не се подкрепят от останалия доказателствен материал. Изтъква се, че свидетелката П. не е съпруга на подсъдимия, както неправилно е приел СРС, както и че нейните показания и тези на свидетеля Е. опровергават твърденията на първия свидетел.

На следващо място, излагат се съображения, че не е верен извода на съда и относно снимката на багер, заснета от подсъдимия, като се твърди, че рег. номер на багера е различен от този на багера, собственост на пострадалия. С така подадената въззивна жалба и с допълнението към нея се отправя искане за отмяна на първоинстанционната присъда и за постановяване на нова, с която подсъдимия В. Й. Е. да бъде напълно оправдан по повдигнатото обвинение.

В открито съдебно заседание прокурорът при СГП предира, че постановената присъда е правилна и жалбата следва да се остави без уважение.

Защитата поддържа, че присъдата следва да бъде отменена и да се постанови нова оправдателна такава по съображенията, изложените в допълнението към въззивната жалба.

В своята лична защита подсъдимият Е. поддържа казаното от своя защитник.

В предоставената му последна дума предаденото на съд лице моли за отмяна на осъдителната присъда.

Съдът, след като прецени доводите на страните и събрания по делото доказателствен материал, след служебна проверка на правилността на обжалвания съдебен акт в съответствие с изискванията на чл. 314 НПК, намира за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият В. Й. Е. е роден на ******* г. в гр. София, ЕГН: **********, българин, с българско гражданство, с висше образование, неосъждан, с постоянен адрес: гр. София, ж.к. „*******

През 2017 г. подсъдимият В. Й. Е. работил в СДВР-ОПП като мл. автоконтрольор, а свидетелят Х. бил управител на „Булкон Х“ ООД, с ЕИК: 131080508. Двамата се познавали.

Свидетелят знаел, че подсъдимият е полицай, разполагал с неговия телефонен номер и му се обаждал за съвет по повод съставени актове за нарушения на ЗДвП.

В края на месец юли 2017 г. свидетелят Д. Х. започнал изпълнение по договор за строителство на обект – административна сграда и складове, с възложител фирма „Амиго“ ООД. Строителството се осъществявало в гр. София, бул. „Сливница“, до № 546, в съседство до работеща складова база на същото дружество. Складовата база разполагала със СОТ 2 видеонаблюдение и физическа охрана, служители на „Асо защита“ ЕООД. В складовата база се съхранявала строителната техника на дружеството-изпълнител.

На 21.09.2017 г. около 18:00 часа в обекта на фирма „Амиго“ ООД била прибрана техника на фирма „Булкон Х“ ООД, а именно „Мерцедес Акрос“, валяк „Бомак“, валяк „Аман“, колесен трактор марка „Case“, модел „580SR“, с рег. № C *******EP и миничелен товарач (бобкат), марка „Case“, модел „420“, без регистрационен номер.

На 22.09.2017 г. сутринта около 08:00 часа свидетелят Д. Х. пристигнал на строителния обект. Той установил, че липсват две моторни превозни средства, а именно колесен трактор, марка „Case“, модел „580SR“, с рег. № ******* и миничелен товарач (бобкат), марка „Case“, модел „420“, без регистрационен номер. Свидетелят забелязал, че оградата на охраняваното дворно пространство на складовата база била отворена по посока ж.п. гара Волуяк, а вратата - била с премахнато заключване, след което видял, че има следи от гумите на строителната техника, които водели до ж.п. прелеза на Волуяк. Свидетелят подал сигнал на тел. 112 и на мястото е пристигнал екип от 09 РУ – СДВР. За случилото се било образувано досъдебно производство за престъпление по чл. 346, ал. 1 НК.

Свидетелят Д. Х. се обадил по телефона на подсъдимия Е. и му разказал за липсващата строителна техника.

На следващия ден – 23.09.2017 г., около 19:30 часа двамата са се срещнали на предварително уговорено място, а именно на паркинга предбл. 457, находящ се в гр. София, ж.к. „Надежда-4“. На провелата се среща подсъдимият Е. съобщил на свидетеля Д. Х., че за сумата в размер на 36 000,00 лева може да ми върне машините. Свидетелят му казал, че сумата е твърде голяма, че би платил 5 000,00 лева – 15 000,00 лева, при което подсъдимият му заявил, че това е информацията, която е достигнала до него, и сумата не може да бъде коригирана. Свидетелят казал на подсъдимия, че ще му се обади на следващия ден, с което разговорът им приключил.

След известно време на размисъл свидетелят Х. решил да потърси съдействие от органите на полицията и на 25.09.2017 г. посетил сградата на СДВР. Служителите на реда му разяснили начина по предаване на парите.

Същия ден – 26.09.2017 г., подсъдимият Е. се обадил на свидетелят Х. и му казал, че трябва да му даде „капаро“, при което Д.Х.Х. отново посетил сградата на СДВР и предал срещу разписка сумата от 10 000 (десет хиляди) лева в 192 купюри от по 50 лева и 4 купюри от по 100 лева. Съставен е бил протокол за доброволно предаване, в който били описани парите със серийни номера, както и албум с фотографии на предадените пари. След съставянето на протокола за доброволно предаване и албума с фотографии, парите били върнати на свидетеля Д.Х.Х. срещу разписка.

Свидетелят Д.Х.Х. и подсъдимият В. Й. Е. се срещнали в гр. София, ж.к. ******* където свидетелят Д.Х.Х. предал сумата от 10 000 (десет хиляди) лева на подсъдимия В. Й.

Е.. Парите били поставени в найлонов плик. След предаването на паричната сума подсъдимият В. Й. Е. бил задържан и му е бил извършен обиск, в резултат на което е бил съставен протокол за обиск. С протокола за обиск са били описани и иззети: найлонов плик с надпис „BEBETO FUN ISLAND“, съдържащ 192 купюри от по 50,00 лева и 4 купюри от по 100,00 лева, и мобилен телефонен апарат марка „Apple Iphone“.

На 27.09.2017 г., свидетелят Д. Х., след като продължил с издирването на липсващите превозни средства, при обиколка в района на с. Волуяк, към бул. „Ломско шосе“, забелязал следи от багера и открил инкриминираните строителни машини в района на жп линия Волуяк-Сливница.

Изложената фактическа обстановка настоящият съдебен състав прие за установена въз основа на следните доказателствени източници: гласни доказателствени средства: показанията на свидетелите Д.Х.Х., М.И.-П., А.Н., К.Н., В.П., В.А. и свидетеля С. Е.;

3 писмени доказателства: протокол за доброволно предаване, ведно с албум с фотографии и разписка, договор за покупко-продажба на МПС – лек автомобил „АУДИ А4“ от 12.01.2015 г., сключен между „Булкон Риал Истейт“ ООД, с ЕИК ******* и „Ню енерджи – И.“ ЕООД, с ЕИК 202599846, договор за покупко-продажба на МПС – лек автомобил „АУДИ А“4 от 05.02.2018 г., сключен между „Ню енерджи – И.“ ЕООД, с ЕИК 202599846 и С. Й. Е., с ЕГН:

**********, свидетелство за съдимост, разписка, справки от мобилни оператори и др.; писмени доказателствени средства: протокол за обиск и изземване в неотложни случаи от 26.09.2017 г. с последващо съдебно одобрение; протокол за оглед на веществени доказателства от 03.10.2017 г., веществени доказателства: мобилен телефонен апарат марка „Apple Iphone“, модел А 1778, с търговско наименование „Iphone 7“, с идентификационен IMEI номер 353841082746579 и три броя оптични носители CD, запечатани в полиетиленов плик; способи на доказване: заключение на вещо лице по назначена съдебно-техническа експертиза, очна ставка между свидетеля Д.Х.Х. и подсъдимия В. Й. Е..

Настоящият съдебен състав намира, че районният съд е изпълнил задължението си за обективно, всестранно и пълно изясняване на фактическите обстоятелства, включени в предмета на доказване, като е извел възприетото по фактите от надлежно събран доказателствен материал и след анализ на доказателствата поотделно и в тяхната съвкупност при спазване на правилата на формалната и житейската логика.

Самостоятелният анализ на доказателствената съвкупност не дава основание да се изведе извод за незаконосъобразна нейна интерпретация от страна на контролирания съд, която да е повлияла за неправилно формиране на съдийската воля. В дейността на първостепенния съд не се забелязват нарушения, които да обосноват становище за неправилно извършена оценка на доказателствения материал. При служебна проверка на всички събрани по делото приобщени доказателства, съдът не откри да са допуснати съществени нарушения при събирането им, които от своя страна да обосноват изключването им от доказателствения материал по делото.

Въззивният съд няма основание да ревизира изводите на контролираната съдебна инстанция, че следва да се кредитират с доверие показанията на свидетеля Х..

Първоинстанционният съд обосновано е дал вяра на посоченото гласно доказателствено средство, доколкото показанията дават пълна, логична и последователна информация относно времето и мястото на инкриминираното деяние, както и досежно поведението на подсъдимия в различните етапи от развитието на престъпното събитие.