Определение № 816 от 24.06.2026, Районен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 816 гр. Стара Загора, 24.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тодор Минов като разгледа докладваното от Тодор Минов Частно наказателно дело № 20265530201782 по описа за 2026 година

Производството е образувано по жалба на В. Х. М. и М.И.М, против Постановление от 22.12.2025 година на Районна прокуратура Стара Загора, с което се спира наказателното производство по досъдебно производство № 8245-зм-28/2025 година по описа на Второ РУ на МВР – Стара Загора, /прокурорска преписка № 10475/2025 година по описа на Районна прокуратура град Стара Загора/, водено за престъпление по чл.194, ал.1 от НК.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното постановление и се моли съда, същото да бъде отменено, и делото върнато за продължаване на необходимите следствени действия.

Съдът, като се запозна с постановлението на прокурора, изложените в жалбата оплаквания и събраните на предварителното производство доказателства, намери за установено следното:

Производството е по реда на чл.244, ал.5 от НПК.

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба пострадал, поради което съдът приема, че жалбата е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Досъдебното производство е образувано на 07.01.2025 г. за престъпление по чл. 194, ал.1 НК.

В хода на разследването е възприета следната фактическа обстановка: Свидетелката В. М. била собственик на ЕТ „В. М.“ – Стара 1

Загора. Едноличният търговец извършвал търговска дейност, свързана със стопанисване на магазин за хранителни стоки, находящ се на улица „Иван Киров Вазов“ №5. През 2019 година била прекратена търговската дейност на ЕТ и от тогава стопанисвания от него магазин бил затворен. В търговското помещение останали цялото оборудване на магазина и различни лични движими вещи на свидетелката В. М. – хладилници, посуда и мебели. На 11.11.2024 година, съпругът на свидетелката В. М. – свидетелят М.И.М научил от тяхна клиентка – М.Т, че пред магазина били изнесени различни вещи, а търговското помещение било със сменени патрони на двете врати. Тогава свидетелят М.И.М се придвижил до затворения търговски обект и успял да влезе в него през друга врата. На място той забелязал, че отвън били изнесени два бойлера, части от спалня, а също така липсвала около 5-6 квадратни метра покривна ламарина и домакинска посуда – чинии, вилици и лъжици. Други липсващи движими вещи били – маса с плот, фризер – ракла, четци, принтер и малък компютър. Тъй като бойлера и спалнята били изнесени пред търговския обект, по-късно свидетелят М.И.М и свидетелката В. М. ги прибрали в помещението. Свидетелката М. заявява, че около месец по-късно отишла отново до търговския обект и видяла, че вещите били изчистени от сметосъбиращата фирма. Оценявала щетата си на 2000 лева. Свидетелят Диян Минев сочи в показанията си, че на 04.10.2024 година участвал в търг за закупуване на имот, находящ се в град Стара Загора на улица „Иван Киров Вазов“ №5. Тъй като Деян Минев направил най-високото наддавателно приложение, на 07.10.2024 година този недвижим имот му бил възложен от ЧСИ Ивелина Биволова. Минев заявява, че след спечелването на търга посетил имота, заедно с ЧСИ и съвместно влезли него. Във вътрешността на имота имало различни вещи, определени от Минев като боклуци. Заявил в показанията си, че не бил премествал нищо от това помещение, както и от него не била изнасяла и ЧСИ Биволова. Няколко дни по-късно Минев отново посетил имота и видял, че пред него имало изнесени боклуци и видимо някой бил влизал в помещението. Биволова му казала, че ключа за помещението бил в него и не била ходила повече до обекта. След това Диян Минев се свързал със сина на собствениците и го уведомил, че в имота било влизано, поради което ако желаели да си вземат някакви вещи, можело да се му се обадят.

Впоследствие търгът бил обжалван и със съдебен акт било отменено постановлението за възлагане на недвижимия имот. С решение № 2

381/19.12.2024 година по въззивно гражданско дело №20245500500677 по описа на 2024 година на Окръжен съд Стара Загора било отменено Постановлението за възлагане на недвижим имот от 07.10.2024 година по изпълнително дело №58 от 2020 година по описа на ЧСИ Биволова.

Юлий Кайряков – вещо лице към Окръжен съд Стара Загора, сочи в показанията си, че оглед на процесния имот му бил възложен от ЧСИ Ивелина Биволова и Кайряков следвало да изготви пазарна оценка на имота, находящ се на адрес „Иван Киров Вазов“ №5. На 17.07.2024 година бил извършен оглед на имота, като на място присъствали вещото лице Кайряков, ЧСИ Биволова и ключар, тъй като длъжникът – собственик на имота, не се явил. Ключарят сменил патрона и предал ключовете на ЧСИ Биволова.

Вещото лице извършило оглед на имота, установило, че вътре в помещението имало много боклуци и стари вещи. Кайряков сочи, че категорично нищо не било изнасяно от помещението – нито от първия етаж, нито от мазето. След приключването на огледа ЧСИ Биволова заключила с новите ключове и ги прибрала.

Свидетелката М.Т заявява в показанията си, че през месец ноември 2024 година забелязала, че пред процесния имот имало струпани вещи, които преди това била виждала в помещението, докато функционирало като магазин. Тогава се обадила на свидетелят Михайлов и го уведомила, че пред бившия магазин били изнесени бойлер, хладилна ракла, мебели и две стъкла на хладилна витрина. Тодорова заявява, че не видяла кой и кога е изнесъл тези вещи.

От приложеното изпълнително дело №58/2020 година по описа на ЧСИ Ивелина Биволова се установява, че взискател по същото е ЕВН „България“ ЕАД и присъединени взискатели ТД на НАП – Пловдив и Община Стара Загора и длъжник ЕТ „В. М.“. На 17.07.2024 година е извършен опис на недвижимия имот. Помещението е било отключено с помощта на ключар, като е сменен ключа на вратата към него и е бил залепен стикер, указващ на длъжника, че може да получи ключовете от помещението от кантората на ЧСИ Биволова, но впоследствие никой не поискал ключовете.

След анализ на доказателствената съвкупност, съдът споделя установената в обжалваното постановление фактическа обстановка.

Настоящият състав споделя заключенията на представителя на 3

Районна прокуратура Стара Загора, че от събраните по делото доказателства към настоящия момент не може да бъде направен обоснован и несъмнен извод за виновността и авторството на деянието по отношение на определено лице.

В този случай, разпоредбата на чл. 244, ал.1, т.2 НПК възлага на прокурора да спре наказателното производство, като с оглед разпоредбата на чл. 245, ал.1 НПК делото следва да бъде изпратено на съответния държавен орган за продължаване на издирването. Именно тези действия са били извършени с обжалваното постановление.

Следователно постановлението на Районна прокуратура град Стара Загора за спиране на наказателното производство се явява законосъобразно и обосновано, поради което същото следва да се потвърди.

Водим от горните мотиви, съдът на основание чл.244, ал.5 от НПК, ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 22.12.2025 година на Районна прокуратура Стара Загора, с което се спира наказателното производство по досъдебно производство № 8245-зм-28/2025 година по описа на Второ РУ на МВР – Стара Загора, /прокурорска преписка № 10475/2025 година по описа на Районна прокуратура град Стара Загора/, водено за престъпление по чл.194, ал.1 от НК.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

Заверен препис от определението, ведно с досъдебното производство и оригинала на обжалваното постановление, да се върнат на Районна прокуратура Стара Загора, а оригиналите на определението и жалбата, както и препис от обжалваното постановление да се приложат към настоящото съдебно дело.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 4