Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 8868 от 06.04.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 34524/2021
Вид
Определение № 8868
Подписан
06.04.2022
В сила
06.04.2022
Състав
ИВЕТА МИТКОВА АНТОНОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.146 ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.432 ал.1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.45 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.86 ал.1 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8868 гр. София, 06.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивета М. Антонова като разгледа докладваното от Ивета М. Антонова Гражданско дело № 20211110134524 по описа за 2021 година

На основание чл. 140 вр.146 от ГПК, Софийският районен съд ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно задседание на 10.06.2022г. от 9,30ч., за която дата и час да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба - съдебна или уреждане са спора извънсъдебно.

СЪОБЩАВА на страните следния проекто- ДОКЛАД по делото:

1. Претендираните от ищеца права произтичат от следните твърдяни обстоятелства: наличие на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между собственика лек автомобил „Субару Легаси”, с рег. № СВ 8300 АН и ответника, виновно причиняване водача на същия автомобил на ПТП на 17.09.2020г., причиняване на травматични увреждания на ищеца, при които е претърпял болки и страдания и за които претендира обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3500,00 лв., ведно със законната лихва от датата на настъпване на ПТП до окончателното изплащане на сумата, както и обезщетение за имуществени вреди в размер на 86,83 лв. – разлика между полученото от нея обезщетение за временна неработоспособност и трудовото възнаграждение.

Ответникът не подава писмен отговор

2 . Правната квалификация на предявения иск е чл.432 ал.1 вр. чл.45 от ЗЗД и чл.86 ал.1 от ЗЗД.

3. Ответникът не признав факти и права.

4. Всички факти подлежат на доказване.

1

5. Доказателствената тежест в настоящото производство се разпределя по следния начин – ищцецът следва да установи, че е настъпило застрахователно събитие, а именно ПТП, при участниците посочени в исковата молба, настъпило поради нарушаване на правилата за движение от водача на автомобила, застрахован по застраховка ГО при ответника, настъпилите травматични увреждания за ищеца в следствие на ПТП, вида и интензитета на претърпените болки и страдания, както и размера на имуществените вреди.

На основание чл.146 ал.2 от ГПК УКАЗНА на ищеца, че не сочи доказателства за размера на полученото обезщетение за временна неработоспособност за процесния период, както и нетния размер на трудовото си възнаграждение.

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата и отговора писмени документи.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение изрично за заяви дали поддържа направените под условие в исковата молба доказателствени искания.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните вкл. и третото лице помагач, а на ищеца и от писмения отговор на ответника, като УКАЗВА на страните най – късно в първо съдебно заседание да вземат становище по проекто – доклада и предприемат съответни процесуални действия за ангажиране на доказателства, тъй като след изтичането на този срок се преклудира възможността им да сочат доказателства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2