Решение № 388 от 04.12.2025, Районен съд - Костинброд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 388 гр. Костинброд, 04.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Аксиния Б. А. при участието на секретаря Мария Г. Гергинова като разгледа докладваното от Аксиния Б. А. Гражданско дело № 20241850100007 по описа за 2024 година

Предявен е положителен установителен иск за собстВ.ст с правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК.

Ищецът С. Ц. М., ЕГН ********** от с. Т., чрез адв. М. – САК е предявил против ответниците С. П. В., ЕГН ********** от гр. С., В. П. В., ЕГН **** от гр. С., Н. П. В., ЕГН ********** от гр. С., С. П. В., ЕГН ********** от гр. С.., ЕГН ********** от гр. С., Н. С. Ц., ЕГН ********** от гр. С., М. С. Ц., ЕГН ********** от гр. С., М. Ц. П., ЕГН ********** от гр. С., А. Ц. В., ЕГН ********** от гр. С., В. К. С., ЕГН ********** от гр. С., К. С.

С., ЕГН ********** от гр. С., П. Ц. Ч., ЕГН ********** от гр. С., Д. А. Ч., ЕГН ********** от гр. С., С. А. А., ЕГН ********** от с. Т., М. Д. К., ЕГН ********** от гр. М., В. Д. Ц., ЕГН ********** от гр. В. и С. Е. Ц., ЕГН ********** от гр. НИ иск с правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК.

Ищецът твърди в исковата молба, че е собственик на следния недвижим имот, находящ се в землището на с. Царичина, местността „ЧЯ“, а именно :

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** с площ от 600.00 кв. м., трайно предназначение на територията : урбанизирана, начин на трайно ползване : за земеделски труд и отдих / съгл. § 4 ПЗРЗСПЗЗ /, няма посочени съседи на имота.

1

Сочи се още в ИМ, че ищецът е придобил собстВ.стта въз основа на давностно владение в продължение на повече от 40 години. Същият твърди, че в мястото е построил едноетажна масивна жилищна сграда през 1978 г., мястото е облагородено и върху него са извършени редица подобрения. За узаконяването на сградата същият е заплатил глоба в размер на 250.00 лева, видно от квитанция № 26224 / 27.12.1979 г.

Ищецът твърди, че живее в имота, грижи се за него необезпокояван от другите наследници повече от десет години, изградил е стабилна ограда и е насадил овощни дръвчета в имота. Упражнявал е фактическа власт върху процесния имот от 1978 г. до настоящия момент, без противопоставянето на останалите. Същият владее имота, стопанисва го в пълния смисъл, застроил го е, засажда го и го обработва, като живее в имота и извършва явни действия по стопанисването му, като владението му е непрекъснато.

С оглед на гореизложеното ищецът моли съдът да постанови решение, с което да признае за устаноВ. по отношение на ответниците, че ищецът е собственик на следния недвижим имот, находящ се в землището на с.

Царичина, местността „ЧЯ“, а именно : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** с площ от 600.00 кв. м., трайно предназначение на територията : урбанизирана, начин на трайно ползване : за земеделски труд и отдих / съгл. § 4 ПЗРЗСПЗЗ /, няма посочени съседи на имота.

Ищецът редовно призован за съдебно заседание явява се лично и заедно с упълномощения му защитник – адв. М. – САК, която поддържа така предявения иск и моли съдът да постанови решение, с което да уважи исковата претенция.

Ответниците редовно призовани за съдебно заседание пред настоящата инстанция не се явяват, за ответника С. Е. Ц. се явява назначения му особен представител – адв. Д. Д., която оспорва иска и в подробни писмени бележки, представени в срок излага доводите си. Същата моли съдът да постанови решение, с което да отхвърли така предявения иск, като неоснователен, необоснован и недоказан.

Съдът след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и ги обсъди във връзка с доводите изложени от ищеца и съгласно разпоредбата на чл. 235 от ГПК, приема за устаноВ. следното от фактическа страна :

2

От приложената като доказателство към делото Заповед № РД – 17 – 142 / 04.05.2018 г. издадена от Кмета на Община Костинброд е видно, че е възстаноВ. правото на собстВ.ст на н – ците на Ц. М. С.ков върху новообразуван имот № 134.85 в местност „ЧЯ“ в с. Царичина с площ 600.00 кв. м., при граници на имота : север – новообразуван имот № 134.84, изток – новообразуван имот № 134.178, юг - новообразуван имот № 134.169 и улица – новообразуван имот № 134.223, запад – улица, новообразуван имот № 134.223.

От предстаВ.то в съдебно заседание удостоверение за идентичност на имота изх. № АБ – У – 987 / 29.09.2025 г. издадено от Община Костинброд / л.

240 / е видно, че имот с идентификатор *** с площ 600.00 кв. м. по КК и КР на с. Царичина е идентичен с имота подробно описан в Заповед № РД – 17 – 142 / 04.05.2018 г. издадена от Кмета на Община Костинброд.

По делото е приложено удостоверение за идентичност на имената изх. № 039 / 26.06.2023 г. от което се установява, че Цветан М. С.ков и Ц. М. С.ков са имена на едно и също лице.

Към делото е приложено удостоверение за наследници изх. № 038 / 26.06.2023 г. от което е видно, че Цветан М. С.ков е починал на 08.05.1959 г., Акт за смърт № 006 / 09.05.1959 г. и е оставил посочените н – ци, които са страни в настоящото производство.

На ищеца е била наложена санкция именно за построяване на вилна сграда в с.

Царичина, което обстоятелство се установява от приложеното към делото наказателно постановление от 1978 г. от ДНСК – гр. Костинброд, като ищецът е заплатил сумата от 250.00 лева.

От приложеното удостоверение за данъчна оценка изх. № 73140296 / 04.10.2023 г. издадено от община Костинброд е видно, че ищецът и Николица Иванова М.а са собственици на имот с идентификатор *** с площ 600.00 кв. м. по КК и КР на с. Царичина.

По делото са приложени и заверени скица на ПИ № 15 – 803704 – 26.07.2023 г. и скица № 207 / 12.04.2018 г. за процесния имот.

Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели Станислав Кирилов С.ков и Димитър Борисов Йорданов, които категорично сочат, че не са виждали друг да ползва или да облагородява имота.

3

Свидетелите сочат, че ищецът е построил къща през 1978 г. на мястото в с.

Царичина, местността „ЧЯ“, както и че той през цялото лято живее там, а други хора не са идвали и няма спор за мястото.

При гореописаната фактическа обстановка съдът направи следните изводи от правна страна :

Ищецът по делото е предявил иск с правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК. Съдът намира, че предявеният иск е допустим. Налице е правен интерес за ищеца да предяви горепосочения иск, с оглед на обстоятелството, че е собственик на поземления имот, в който си е построил жилищна сграда .

Разгледан по същество искът е основателен.

Установителният иск по чл.124 от ГПК цели да разреши със сила на присъдено нещо възникнал между две или повече лица спор за собстВ.ст. Целта на производството е да се установи действителното правно отношение между страните. Съдът намира, че в конкретния случай никой от ответниците не оспорва владението на ищеца над процесния имот.

ЕдинстВ. назначеният особен представител на ответника С. Е. Ц. / който съдът не може да намери, за да бъде призован / оспорва иска, като сочи, че ищецът не е представил доказателства по какъв начин и на какво основание е владял имота, представляващ имот с идентификатор *** по КК и КР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 80 / 03.02.2020 г. на изп. директор на АГКК, с адрес на ПИ : с.

Царичина.

Също така съдът намира, че ищецът владее процесния имот от 1978 г., както посочиха свидетелите и същият го е владял непрекъснато и постоянно. Ищецът е придобил имота от неговия наследодател Ц. М. С.ков.

Ответниците не представиха доказателства, че по някакъв начин ищецът им е пречил да владеят имота в с. Царичина, напротив през цялото време го е владял единстВ. ищецът, дори е построил жилищна сграда през 1978 г., за която е заплатил глоба и я узаконил.

Относно разноските :

Ищецът не е направил искане за присъждане на разноски, не е представил списък по чл. 80 от ГПК, поради което съдът не следва да се произнася за същите.

Мотивиран от изложеното Костинбродският районен съд, ІI - ри състав 4

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВ. по отношение на ответниците, че ищецът С. Ц. М., ЕГН ********** от с. Т. е собственик на следния недвижим имот, находящ се в землището на с. Царичина, местността „ЧЯ“, а именно :

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** с площ от 600.00 кв. м., трайно предназначение на територията : урбанизирана, начин на трайно ползване : за земеделски труд и отдих / съгл. § 4 ПЗРЗСПЗЗ /, няма посочени съседи на имота.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Окръжен съд – гр. София в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________ 5