Решение № 16978 от 01.09.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16978 гр. София, 01.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря Анелия Н. Георгиева като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20251110122150 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от А. М. Л., ЕГН **********, с адрес в ********, лично и със съгласието на нейния баща М. О. Л., ЕГН **********, с адрес в **********, чрез пълномощника адв. И. В. И., АК – Пловдив, със съдебен адрес в ******** против „Б.Е.“ АД, ЕИК *******, седалище и адрес на управление в *********, представлявано от Изпълнителния директор Х.Т.Т. и прокуриста Б.Ц.М., с която е предявен иск с правна квалификация чл. 422 ГПК, във вр. чл. 4 т. 3 вр. чл. 7,т. 1, б.

„в“ и чл. 8 т. 3 от Регламент (ЕО) 261/2004 г., за установяване съществуването на вземане на ищцата спрямо ответника за сумата от 250 евро, представляваща главница за обезщетение за закъснение на полет ******* от 03.05.2024 г. по направление летище София– летище Атина, ведно със законната лихва върху нея от 15.11.2024 г., до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 425,00 лв. представляващи направени от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и адвокатско възнаграждение, за които суми има издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 74147/2024 г. по описа на СРС, I ГО, 162-и състав.

Ищцата твърди, че е пътник със самолетна резервация № ******* и билет № ******** за полет № **** по направление летище София, България – летище Атина, Гърция за дата 03.05.2024 г. Полетът е бил предвиден за излитане в 16,15 часа и кацане в 17,30 часа, но е излетял в 20,24 ч (излитане) и 21,20 часа (кацане.)

С оглед обстоятелството, че полетът е изпълнен с повече от три часа закъснение, за ищцата възниква правото да получи обезщетение в размер на 250 евро. Моли за уважаване на иска. Претендира присъждане на разноски.

С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Моли да бъде приложено по настоящето дело частно гражданско дело № 74147 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

В открито съдебно заседание от 23.10.2025 г. ищецът не се явява чрез законния си 1 представител и не изпраща пълномощник.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор, с който оспорва предявения иск като неоснователен.

Ответникът излага доводи, че не дължи претендираното обезщетение, като твърди, че са налице предпоставките на чл. 5 пар. 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004, тъй като закъснението на полета се дължи на извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки. Такива извънредни обстоятелства са лоши метрологични условия, в следствие на които е закъснял предходния полет на същото въздухоплавателно средство. Ответникът излага доводи за недължимост на обезщетение и поради обстоятелството, че ищецът не е доказал да се е явил навреме за полета, а именно 45 минути преди часа на полета.

С отговора ответникът представя писмени доказателства, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.

В открито съдебно заседание от 23.10.2025 г. ответникът не се явява чрез законния си представител и не изпраща пълномощник.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е установителен иск с правна квалификация чл. 422 ГПК, във вр. чл. 4 т. 3 вр. чл. 7,т. 1, б. „в“ и чл. 8 т. 3 от Регламент (ЕО) 261/2004 г.

Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест за уважаване на исковата претенция е било указано на ищцовата страна да установи следните обстоятелства ищцата се е явила на гишето за резервация за полета от летище София до летище Атина, Гърция 45 минути преди началния час на полета.

В тежест на ответника е било възложено да установи, че полетът от летище София до летище Атина, Гърция е закъснял поради наличието на извънредни обстоятелства, които авиопревозвачът не е могъл да отстрани - лоши метрологични условия при предшестващия процесния полет на същото въздухоплавателно средство.

По делото е представена бордна карта, от която се установява, че между ищеца и ответника е сключен договор за международен превоз на пътници със самолет за полет с номер ******* по направление летище София – летище Атина, планиран за 03.05.2024 г., с час на излитане 16:15 ч. местно време.

Видно от представените писмени доказателства от процесуалния представител на ищеца, процесният полет ******* по маршрут летище София- летище Атина е следвало да кацне по разписание в 17:30 ч. на 03.05.2024 г., но същият е кацнал в 21:20 ч. на 03.05.2024 г.

От представените по делото доказателства е видно, че разстоянието между двете летища - София и Атина, е до 1500 км. Съгласно чл. 7, пар. 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. във връзка с чл. 5, пар. 1, б. „в“ пътниците имат право на обезщетение при отмяна на полет, което е в размер на 250 евро за всички полети до 1500 км, като разстоянието се измерва по метода на дъгата на големия кръг.

Съгласно чл. 5, пар. 1, б. „в“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г., при отмяна на полет пътниците имат право на обезщетение от опериращия въздушен превозвач по чл. 7 освен ако не са информирани за отмяната минимум две седмици преди началото на полета по разписание или са информирани за отмяната между две седмици и седем дни преди началото на полета по разписание и им е предложено премаршрутиране, което им позволява да заминат не по-късно от два часа преди началото на полета по разписание и да достигнат техния краен пункт на пристигане за по-малко от четири часа след времето за пристигане по разписание, или са информирани за отмяната по-малко от седем дни преди началото на полета по разписание и им е предложено премаршрутиране, което им позволява да заминат не по - късно от един час преди началото на полета по разписание и да достигнат техния 2 краен пункт на пристигане за по-малко от два часа след времето за пристигане по разписание. Съгласно чл. 5, § 4 тежестта на доказване във връзка с въпроса дали и кога пътникът е бил информиран за отмяната на полета лежи върху опериращия въздушен превозвач.

Съобразно разпоредбата на чл. 3, пар. 2, б. „а“ от Регламента, изискването пътниците да се представят на гишето за регистрация преди полета в предварително посочен час или ако не е посочен такъв не по-късно от 45 минути преди обявения час за излитане, за да възникне право на обезщетение, не се прилага в случаите на отмяна на полета. В случая по делото е установено, че полетът, който е бил определен за кацане по разписание в 17:30 ч. на 03.05.2024 г. от София за Атина е кацнал в 20:20 ч. на 03.05.2024 г.

Въз основа на горните фактически констатации съдът приема, че не са възникнали налице предпоставките на чл. 5, пар. 3 от Регламент (ЕО) 261/2004 г. Съгласно цитираната разпоредба, опериращ въздушен превозвач не е длъжен да изплаща обезщетение по член 7, ако може да докаже, че отмяната е причинена от извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки. Според съображение 14 от преамбюла на Регламента, съгласно Конвенцията от Монреал, задълженията на опериращите въздушни превозвачи следва да бъдат ограничени или отменени в случаите, когато дадено събитие е причинено от извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори при вземане на всички разумни мерки. Такива обстоятелства може да възникнат по-специално в случаи на политическа нестабилност, метеорологични условия, несъвместими с експлоатацията на съответния полет, рискове за сигурността, неочаквани дефекти в системата за безопасност на полета и стачки, които оказват влияние върху дейността на въздушния превозвач. В случая е видно, че на летище „Васил Левски“ - София, в периода от 15:00 ч. - 17:00 ч. е имало слаб краткотраен дъжд и разкъсана облачност. Предвид това не може да се направи извод, че процесният полет не е излетял по разписание, поради неблагоприятни метеорологични условия.

От всичко изложено до тук може да се направи изводът, че при слаб краткотраен дъжд и разкъсана облачност позоваването от превозвача на „извънредно обстоятелство“ не е годно да го освободи от отговорността му за закъснението.

По изложените съображения и съдът намира, че не е налице извънредно обстоятелство, засегнало възможността за излитане навреме на полет № ****** от София до Атина. За да се освободи от отговорност въздушният превозвач, обаче, следва да докаже, че така настъпилото извънредно обстоятелство се явява в причинно - следствена връзка със закъснението на процесния полет, както и че е предприел всички разумни мерки за избягване на последиците от отмяната на полета.

В случая ответникът не сочи, нито доказва предприемането на разумни мерки за избягването на негативните последствие от закъснението на полета.

Предвид изложеното съдът намира, че в полза на ищцата е възникнало право на обезщетение от закъснение на процесния полет.

Следователно искът по чл. 422 ГПК, във вр. чл. 4 т. 3 вр. чл. 7,т. 1, б. „в“ и чл. 8 т. 3 от Регламент (ЕО) 261/2004 г. за сумата от 250 евро е основателен и същият следва да бъде уважен изцяло.

По разноските:

При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, право на разноски има ищецът. Същият претендира такива за исковото производство в размер на 25 лв.- държавна такса, и в размер на 400 лв.- адвокатско възнаграждение. По делото е представен договор за правна помощ и процесуално представителство, съгласно който било уговорено адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв.

В съответствие с разясненията, дадени в т. 12 на тълкувателно решение № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, съдът следва да се произнесе и по разпределението на отговорността за разноски в заповедното производство по ч. гр. д. № 74147/2024 г. по описа на СРС, I ГО, 3

162-и състав. Предвид изложеното в полза на ищеца следва бъде присъдена сумата в размер на 25 лв.- държавна такса и 400 лв. – адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран, настоящият състав на Софийски районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от А. М. Л., ЕГН **********, с адрес в ********, лично и със съгласието на нейния баща М. О. Л., ЕГН **********, с адрес в **********, чрез пълномощника адв. И. В. И., АК – Пловдив, със съдебен адрес в ********, по реда на чл. 422 ГПК положителни установителни искове „Б.Е.“ АД, ЕИК *******, седалище и адрес на управление в *********, представлявано от Изпълнителния директор Х.Т.Т. и прокуриста Б.Ц.М., с правно основание чл. 422 ГПК, във вр. чл. 4 т. 3 вр. чл. 7,т. 1, б. „в“ и чл. 8 т. 3 от Регламент (ЕО) 261/2004 г., че ответникът дължи на ищцата сумата от 250 евро, представляваща главница за обезщетение за закъснение на полет ******* от 03.05.2024 г. по направление летище София–летище Атина, ведно със законната лихва върху нея от 15.11.2024 г., до окончателното изплащане на вземането, за които суми има издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 74147/2024 г. по описа на СРС, I ГО, 162-и състав.

ОСЪЖДА „Б.Е.“ АД, ЕИК *******, седалище и адрес на управление в *********, представлявано от Изпълнителния директор Х.Т.Т. и прокуриста Б.Ц.М., на основание чл.

78, ал. 1 ГПК да заплати на А. М. Л., ЕГН **********, с адрес в ********, лично и със съгласието на нейния баща М. О. Л., ЕГН **********, с адрес в **********, чрез пълномощника адв. И. В. И., АК – Пловдив, със съдебен адрес в ********, разноски за исковото производство в размер на 425 лв. или 217,30 € - държавна такса и адвокатско възнаграждение, както и разноски за заповедното производство в размер на 425 лв. или 217,30 € - държавна такса и адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________