Определение № 87 от 27.04.2026, Окръжен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 87 гр. К., 27.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – К. в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Деян Г. Събев като разгледа докладваното от Деян Г. Събев Частно наказателно дело № *0265100200156 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.213 ал.5 от НПК.

С Постановление от 26.02.2026 год. на прокурор при Окръжна прокуратура – К., на основание чл.213 ал.1 и чл.24 ал.1 т.1 от НПК е отказано образуването на досъдебно производство по прокурорска преписка № 1650/2025 год. по описа на Окръжна прокуратура – К. и е прекратена същата, поради отсъствие на данни за извършено престъпление от общ характер .

По подадена пред по-горестоящата прокуратура жалба от Н. Р. М. от гр.М. срещу посоченото постановление за отказ да се образува досъдебно производство по преписка № 1650/2025 год. по описа на ОП – К., с Постановление от 08.04.2026 год. зам.апелативен прокурор при Апелативна прокуратура – П. е потвърдил постановлението на Окръжна прокуратура – К. от 26.02.2026 год. по преписка № 1650/2025 год., като правилно и законосъобразно.

Постъпила е жалба с вх. № 1806/16.04.2025 год. в Окръжен съд - К. от Н.

Р. М. от гр.М. против Постановление от 08.04.2026 год. на Апелативна прокуратура – П., с което е потвърден отказа на Окръжна прокуратура – К. да се образува досъдебно производство по преписка № 1650/2025 год. В жалбата се твърди, че постановлението на Апелативна прокуратура – П. e неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Жалбодателят счита, че постановлението е незаконосъобразно, тъй като не били извършени всички необходими процесуално-следствени действия за изясняване на фактите и обстоятелствата по случая; наблюдаващият прокурор бил изискал наличие на пълно доказване 1 на престъпление, вместо достатъчно данни за извършено такова, каквото изисквал закона за образуване на досъдебно производство. Твърди се още в жалбата, че не били обсъдени в съвкупност всички представени данни, включително относими документи и факти, свързани с одобрения инвестиционен проект, като постановлението било постановено при формално разглеждане на случая, без да бъдат изяснени всички релевантни факти. С жалбата прави искане съдът да отмени Постановление от 08.04.2026 год. по описа на Апелативна прокуратура – П., както и потвърденото с него постановление на Окръжна прокуратура – К., и да върне преписката с указания за образуване на досъдебно производство и извършване на пълно и обективна разследване.

Преди да извърши проверка на правилността – обосноваността и законосъобразността, на обжалваният прокурорски акт, съдът следва да прецени допустимостта на жалбата против същия.

Жалбата на Н. Р. М. от гр.М. е подадена в законоустановения срок /по делото не са налице данни за датата на получаване на преписа от постановлението на Апелативна прокуратура – П. от жалбодателя, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок/ и от легитимирано за подаването й лице – подател на сигнал за извършено престъпление, но същата е процесуално недопустима. Това е така, по следните съображения:

Прокурорска преписка № 1650/2025 год. по описа на Окръжна прокуратура – К. е образувана по постъпил сигнал от Н. Р. М. от гр.М., в който са били изложени твърдения за допуснати законови нарушения от страна на ДНСК при издаването на Акт обр.16 /Разрешение за ползване/ на строеж „Многофамилна жилищна сграда с подземен гараж и търговски партер, УПИ I, кв.52 по плана на гр.М., с възложител „Ц.“ ЕООД. По прокурорската преписка била възложена проверка, като били изискани документи и материали, свързани с издаването на Разрешение за ползване на посочения обект. След извършване на проверката и получаване на исканите документи и материали, с Постановление от 26.02.2026 год. прокурор при Окръжна прокуратура – К. е отказал образуването на досъдебно производство по преписка № 1650/2025 год. по описа на Окръжна прокуратура - К. и е прекратил същата, поради отсъствие на данни за извършено престъпление от общ характер. За да откаже образуването на досъдебното производство, 2 прокурорът от Окръжна прокуратура – К. е обсъдил подробно събраните по преписката материали, като е приел, че не са установени данни за извършено престъпление от общ характер във връзка със съставяне на Акт обр.16 за приемане на строителен обект от трета сатегория. Посочил е също, че по всички други твърдения за нередности има налице произнасяне по предходни преписки от ОП – К., поради което не се дължи произнасяне в настоящата преписка.

Посоченото постановление за отказ за образуване на досъдебно производство е било обжалвано от Н. Р. М. от гр.М. пред Апелативна прокуратура - П., като въз основа на жалбата му е била образувана преписка № */2026 год. по описа на същата прокуратура. С Постановление от 08.04.2026 год. на зам.апелативен прокурор при Апелативна прокуратура – П. е потвърдено постановлението на Окръжна прокуратура – К. от 26.02.2026 год. по преписка № 1650/2025 год., като правилно и законосъобразно.

Прокурорския си акт прокурорът при Апелативна прокуратура – П. е постановил, като е намерил жалбата на Н. Р. М. за неоснователна. След като е развил подробни съображения относно установените по преписката факти, прокурорът при Апелативна прокуратура – П. е намерил, че с оглед установената фактическа обстановка до този момент, не са налице данни, релевантни на основните признаци от обективна и субективна страна на престъплението по чл.282 ал., от НК от извършените действия на длъжностни лица от общинската администрация на гр.М., участвали в процедурата по узаконяване на строителство на обект – многофамилна сграда с магазин за хранителни стоки и подземен гараж – секция А и секция Б, находящ се в УПИ I, кв.52, гр.М., при което правните изводи от проверяваното постановление на ОП – К. относно липса на престъпление от общ характер, се явяват правилни и законосъобразни.

Съгласно разпоредбата на чл.213 ал.4 от НПК, потвърденото постановление за отказ да се образува досъдебно производство за тежко престъпление по смисъла на чл.93 т.7 от НК, както и за изрично изброени в посочената разпоредба други престъпления, подлежи на обжалване от лицата по ал.1 /пострадалият или неговите наследници, ощетеното юридическо лице и лицето, направило съобщението/ пред съответния първоинстанционен съд в 7-дневен срок от получаване на преписа от постановлението на прокурора от горестоящата прокуратура. А съгласно ал.5 на чл.213 от НПК, при обжалване 3 на потвърдено от по-горестояща прокуратура постановление за отказ да се образува досъдебно производство, съдът разглежда делото еднолично в закрито заседание не по-късно от един месец от постъпването на материалите по преписката, като се произнася по обосноваността и законосъобразността на постановлението за отказ да се образува досъдебно производство с определение, което е окончателно.

От посочените законови разпоредби е видно, че на съдебен контрол от съответния първоинстанционен съд подлежи постановлението на прокурора за отказ да се образува досъдебно производство, а не потвърдилото го постановление на прокурор от горестоящата прокуратура. В случая, обаче, с жалбата на Н. Р. М. от гр.М. е обжалвано именно постановлението на прокурор от горестоящата прокуратура – Апелативна прокуратура - П., с което е потвърдено постановлението на прокурор при Окръжна прокуратура за отказ за образуване на досъдебно производство. В тази връзка следва да се посочи, че обжалването на потвърдителното постановление на Апелативна прокуратура – П. пред първоинстанционния съд е недопустимо, тъй като същият съд не може да упражнява контрол по същество на постановленията на тази прокуратура, поради липса на такива правомощия по закон.

При това положение настоящият състав намира, че по делото не е налице надлежно сезиране на първоинстанционния съд с жалба против подлежащ на обжалване прокурорски акт. В подкрепа на този извод - че с подадената до Окръжен съд – К. жалба е обжалвано именно постановлението на горестоящата прокуратура, а не постановлението на прокурор при Окръжна прокуратура – К. за отказ за образуване на досъдебно производство, е не само изричното посочване още в самата заглавна част на жалбата до съда на съответния прокурорски акт, който се обжалва, както и в първото изречение на същата жалба, а именно – постановлението на Апелативна прокуратура П., но това е видно и от съдържанието на самата жалба, с която се твърди, че това постановление е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, като се прави изрично искане за отмяна именно на това постановление, а не на това, с което е отказано образуването на досъдебно производство. Необходимо е да се посочи в тази връзка, че включването в заглавната част и в първото изречение на жалбата на израза: „…., с което е потвърден отказът на Окръжна прокуратура – К. за образуване на досъдебно производство….“, респ. включването в искането в жалбата на израза: „…..както и потвърденото с 4 него постановление на Окръжна прокуратура – К.….“, не е в състояние да промени направените по-горе изводи.

С оглед изложеното съдът намира, че жалбата на Н. Р. М. от гр.М. против Постановление от 08.04.2026 год. на прокурор в Апелативна прокуратура – П. по преписка № */2026 год. по описа на АП – П., с което е потвърдено Постановление на Окръжна прокуратура – К. от 26.02.2026 год. по преписка № 1650/2025 год., с което е отказано образуването на досъдебно производство по същата преписка и тя е прекратена, поради отсъствие на данни за извършено престъпление от общ характер, е процесуално недопустима, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане, като производството по настоящото Ч.н.дело № 156/2026 год. по описа на Окръжен съд – К. следва да бъде прекратено.

При този изход на делото съдът намира, че не следва да бъдат излагани съображения относно обосноваността и законосъобразността на прокурорското постановление за отказ да се образува досъдебно производство, доколкото такова обсъждане е в компетенцията единствено на съответния първоинстанционен съд в производството по чл.213 ал.4 и сл. от НПК, при разглеждане на жалба против такова постановление по същество.

Водим от изложеното, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Н. Р. М. от гр.М., ул.„Д.“ № * , против Постановление от 08.04.2026 год. на зам.апелативен прокурор при Апелативна прокуратура – П. по преписка № */2026 год. по описа на АП – П., с което е потвърдено Постановление на Окръжна прокуратура – К. от 26.02.2026 год. по преписка № 1650/2025 год., като правилно и законосъобразно, като процесуално недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по Ч.н.дело № 156/2026 год. по описа на Окръжен съд – К..

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.

Съдия при Окръжен съд – К.: _______________________

5

6