Решение № 946 от 23.06.2022, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 946

***, 23.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Биляна В. Видолова при участието на секретаря ГАЛЯ Р. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от Биляна В. Видолова Гражданско дело № 20224430102904 по описа за 2022 година за да се произнесе, взема предвид :

Молба на основание чл.19 ал. 1 от ЗГР.

Молителят *** твърди, е ***, носещ ***. Твърди, че неговия *** е променил имената си и понастоящем се именува ***, което води до редица неудобства за него, поради пълно несъвпадение в ***, при което му се налага да представя допълнителни доказателства за роднинска връзка между тях.

Твърди също, че всичките му роднини са с *** с изключение на него, а той е познат сред приятели и колеги с името ***, при ежедневните си работни контакти се подписва като ***, което в много случаи му носи административно неудобство и създава проблеми. Сочи, че собственото му име – ***, е трудно за изписване и особено при сключване на трудови или граждански договори се допускат грешки, което му създава трудности. Моли съда да допусне промяна на собственото, бащиното и фамилното му име от ***, на *** *** ***.

Заинтересованата страна ***, не взема становище по делото.

Заинтересованата страна ***, не взема становище по делото.

1

Съдът, като разгледа събраните по делото доказателства, намери за установено следното: Понастоящем, видно от удостоверение за раждане по акт № *** на ***, молителят е с имена ***. Видно от това удостоверение, ***та на молителя е с имена *** Съгласно издадения дубликат на удостоверение за раждане на ***та на молителя, издаден на *** той вече е с имена ***, като единствената идентификация, че се касае за едно и също лице е съвпадащото ЕГН.

Съгласно показанията на разпитания по делото свидетел *** ***, молителят живее и работи в ***, където е работил преди време и самият свидетел. Той посочи, че на молителя от малък са му казвали галено ***, а и понастоящем родителите му, роднините, съседите в *** когато говорят за него, използват името ***. Посочи, че когато са работили заедно в *** в периода ***, при събиранията с колеги, всички са се обръщали към молителя с името ***, а с името *** не е чувал някой да го нарича. Посочи, че *** му отдевна е променил името си, може би още през *** на ***и. Представеното актуално свидетелство за съдимост на молителя от ***, установява, че молителят е неосъждан.

Съгласно чл. 19 ал. 1 от Закона за гражданската регистрация, промяна на собствено, бащино или фамилно име се допуска от съда, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. Предвид на така събраните доказателства, съдът намира, че по делото се доказа безпротиворечиво, че е налице основание, а именно – важни обстоятелства по смисъла на закона, които налагат промяна на собственото, бащиното и фамилното име на молителя. Доказа се, че понастоящем той фигурира в официалните си документи с имената ***. Доказа се, че неговите роднини и познати го познават и контактуват с него със собствено име ***, което е и по-лесно за произнасяне, а и е познато и често срещано както в ***, така и в ***, където молителят понастоящем работи. Съдът кредитира показанията на *** ***, независимо от близката родствена връзка между него и молителя, доколкото неговите показания изцяло се подкрепят от събраните по делото доказателства за промяната на трите имена на ***та на молителя, както и поради обстоятелството, че този свидетел изнесе факти, с които той, като негов ***, е нормално да бъде запознат. Следва да се отчете също и че 2 бащиното и фамилното име на молителя, така както са изписани понастоящем в акта му за раждане, не отговарят на изискванията на чл. 13 и чл. 14 от ЗГР, т.к. след като имената на неговия *** са ***, то съобразно законовите постановки, бащиното име на молителя следва да бъде ***, а фамилното - или *** или ***. Според решение № 1426/10.12.2008 г. на ВКС по гр. д. № 396/2008 г., V г. о., ГК, решение № 138/19.03.2009 г. на ВКС по гр. д. № 6115/2007 г., II г. о., ГК, Определение № 703/12.06.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1777/2011 г., IV г. о., ГК, името е част и от личното самоопределяне на лицата, поради което дори и само субективното желание на дадено лице да носи определено име може да се квалифицира като "важно обстоятелство" по смисъла на ЗГР. Правото да се промени името е субективно лично право, и в съдебното производство по реализацията на това право, решаващият съд следва да съобрази, наред с обективните основания, и личните субективни основания на лицето, неговото желание за промяна. Всяко дееспособно лице следва да може да определи дали дадено име го удовлетворява, и ако са налице фактически основания, да упражни правото си да го промени, без това да бъде свързано с укриване от наказателна, гражданска или административна отговорност. В случая съдът намира, че не са налице основания да се счита, че молителят желае да се укрие от отговорност чрез смяната на имената си, доколкото за неговата идентификация има и други елементи, които не се променят - ЕГН, а и същият е с чисто съдебно минало. Доколкото молителят е изразил и категорично желание за конкретни имена, съдът намира, че искането се явява основателно, и следва собственото му име да се промени от *** на ***, бащиното – от *** на ***, а фамилното – от Г. на ***. Поради горното, следва да се допусне промяна в акта за раждане и в регистъра на населението на собственото, бащиното и фамилното име на молителя. След влизане в сила на решението, препис от него следва да се изпрати на *** и *** за отбелязване на промяната.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

На основание чл.19 ал.1 от ЗГР, ДОПУСКА ПРОМЯНА в Акт за раждане № *** на ***, и регистъра на населението на РБ, на собственото, бащиното и фамилното име на ***, ЕГН ********** от ***, ***, като 3 собственото му име се променя от *** на ***, бащиното – от *** на ***, а фамилното – от Г. на ***.

Препис от решението да се изпрати на ***, и ******, за отбелязване на промяната.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред ПлОС, от датата на съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4